Cury refuta estudio Poder Judicial

El doctor Julio Cury reconoció que el Código de Procedimiento Civil está plagado de anacronismos, pero descartó que esa y la prórroga para la comunicación de documentos sean las causas de los aplazamientos en las Cámaras Civiles y Comerciales de los Juzgados de Primera Instancia y Cortes de Apelación como habría determinado un reciente estudio del Poder Judicial.

Explicó que pedir prórrogas para depositar documentos es una práctica rancia y viciosa que no está contemplada en ningún texto legal. “Los artículos 49 y siguientes de la Ley No. 834, aunque son antiguallas que reclaman labor de cirugía, prevén la comunicación de documentos, pero no su prórroga, y por tanto, los jueces no deberían concederla”.

Asimismo, dijo que la modalidad imperante para comunicar documentos, consistente en el otorgamiento de plazos sucesivos de 15 días a cada parte, no se aviene con el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, inmanente de la tutela judicial efectiva.

Manifestó que la verdadera causa de la mora judicial es estructural. “Es risible que para los asuntos de referimiento, caracterizados por la urgencia a fin de prevenir daños inminentes o hacer cesar trastornos ilícitos, dispongamos en el Distrito Nacional de un solo tribunal, y es necesario no menos que duplicar la cantidad de salas civiles y comerciales, pues la abrumadora carga de trabajo que tienen es lo que explica la asfixiante dilación en que incurren para conocer y fallar los asuntos sometidos a su consideración”, alegó.

Dijo que este tema fue hace muchos años objeto de un célebre fallo por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que sentenció que ni las deficiencias estructurales ni el fardo laboral que soportan los tribunales justifican el retardo de sus decisiones. “Cada país debe dotar a sus órganos judiciales de los medios precisos para que satisfagan el derecho fundamental que le asiste a todo justiciable de obtener una resolución definitiva dentro de un plazo razonable”, concluyó el jurista.