Opiniones
La Reforma Constitucional del presidente Abinader

Por Israel López.-
El presidente Luis Abinader presentó el pasado lunes en su conversatorio con la prensa La Semanal, parte de las generales de su propuesta a la reforma a la Carta Magna de la República Dominicana y la misma tiene cuatro ejes fundamentales, basado en la reducción de los miembros de la Cámara de Diputados, unificar las elecciones municipales con la congresuales y presidenciales, la forma de la escogencia del Procurador General y la prohibición para la elección presidencial más allá de dos períodos.
Para algunos sectores de la vida nacional entienden que la reforma propuesta por el presidente no tiene razón de ser, que mejor debería de prestar atención a otros problemas de la vida nacional, como el subsidio energético, el aumento de la delincuencia y el alto costo de la vida.
Vamos a desglosar los cuatros punto de la propuesta del presidente, empezando por el tema de reducir los diputados de 190 a 137, 53 en total.
Para esto hay que modificar la ley del régimen electoral número 20-23, en la forma de la elección de los diputados, ya que la misma habla que se elegirá un diputado en la demarcación por cada 50 mil habitantes.
En este punto creemos que el presidente no logrará el consenso congresual, debido a que los diputados no van a legislar en contra de sus intereses. Además, somos partidario de que la misma limita, cercena el liderazgo provincial y municipal. Hay miles de jóvenes eminentemente educado y preparado trabajando en sus comunidades para lograr una oportunidad de aspirar a un cargo al congreso nacional y desde ahí hacer grandes aportes a la nación.
Sobre la unificación de las elecciones municipales con la congresual y presidencial, al presidente y al partido de gobierno PRM, se le olvida que esa modalidad es autoría y requerimiento de su antiguo Partido Revolucionario Dominicano (PRD), especialmente de su líder José Francisco Peña Gómez, y llevada a cabo por Tirsón Mejía Ricard y Hugo Tolentino Dipp.
Peña Gómez y los demás (PRD), hablaban de la descentralización del Estado y decían que los presidencial se llevaba por delante lo municipal y que era sano separar esas elecciones. Parece ser que ese argumento no estaba sustentado ya que el partido de gobierno se llevaba y dominaba las mayorías de las alcaldías y juntas municipales, aunque estuvieran separadas.
Para muestra un botón y en el recién pasado proceso electoral el PRM ganó el 70% de la elección municipal, y lo mismo ocurría cuando el PLD tenía el gobierno central. Entonces no fue un argumento válido esa posición de los antiguos dirigentes del partido blanco de la separación de las elecciones.
Donde podría haber un gran consenso es en lo del Procurador General de la república y su forma de selección, aunque el presidente hace un enfoque equivocado en ese sentido, en relación a que el mandatario de turno mandaría el seleccionado al Consejo Nacional de la Magistratura
(CNM), para su aprobación. Algunos juristas consultados y que participaron en la reunión con el Consultor Jurídico, Antoliano Peralta, expresaron que lo lógico es que se envié una terna al CNM y que ellos elijan uno.
Creemos que es muy favorable que el Procurador General no sea escogido por el presidente de turno de manera directa y que haya otro mecanismo de elección por otro órgano. Entendemos que este debe ser inamovible cada cuatro años y que no pertenezca al CNM a la hora de escoger las altas cortes.
En relación al nivel presidencial, el mandatario ha dicho que quiere establecer de unos candados más robustos para impedir en el futuro que un presidente de turno desee modificar la constitucional para tratar de buscar el poder ejecutivo en más de una reelección. Parece ser que el mandatario olvida que la actual constitución está prohibida la reelección indefinida y que la misma dice dos periodos y nunca mas.
Si fuera así como el mandatario argumenta, inicia de un principio equivocado, ya que la constitución tiene su forma de modificarse y un ejemplo de ellos, es que él la va a modificar. Entonces no existe un= método que impida de manera definitiva su modificación, al menos que no se vaya al extremo de exigir la totalidad de los votos en la Asamblea Constituyente.
Creemos que existe el método adecuado dos períodos y nunca más y se le haría muy difícil a un presidente tratar de modificar eso para beneficio personal, o ya olvidamos tan fácil el año 2019, donde se pretendió hacer lo propio y la población se opuso a eso y ese proyecto abortó.
En definitiva, el tema del Procurador y la unificación de las elecciones no creo que exista objeción, en cuanto a la reducción de la cantidad de los diputados, eso no pasará; y en el caso de lo presidencial no veo necesario abordar ese tema, ya que la constitución dice dos periodos y nunca más.
