Apelan sentencia descargó cuatro de los involucrados caso Francina Hungría

Los abogados de la ingeniera Francina Hungría interpuso este miércoles un recurso de apelación contra la sentencia que descargó a cuatro de los involucrados acusados de herir a su clienta, quien perdió la vista, que condenó a uno 30 años de cárcel por ser la persona que disparó.

El recurso fue presentado por el abogado Miguel Valerio contra la sentencia número 034-2014 que favorece a los coacusados Melvin Pérez (a) Bululo, José Miguel Mora Acosta (a) Antonio y/o El Gordo, Celso González Montero (a) Nariz y José Manuel Arias (a) Bacán y condena a la pena máxima a José Manuel Vidal Feliz (Memin).

Valerio pidió a la corte que revoque la sentencia y que se le prepare un nuevo juicio a los involucrados en el caso,tras alegar que se violentaron las reglas de la inmediatez y la oralidad de un juicio debido que pese a haber pruebas suficientes en el expediente que comprometían la responsabilidad penal de los imputados absueltos, la sentencia, utilizando una formula genérica y valorando pruebas no presentadas al plenario, procedieron a establecer insuficiencia de pruebas para perjudicar a la víctima, querellante y actor civil.

En la misma establece que la fórmula genérica transcrita anteriormente es contradictoria con los hechos fijados por el Tribunal, y para edificar inmediatamente a los juzgadores, como veremos en la crítica que hacemos a la sentencia.

En instancia estipula, que en un caso tan complejo, establece punto de contradicción en la motivación de la sentencia, las juzgadoras fallan para salir del paso con una fórmula genérica, sin descartar o acreditar prueba por prueba presentada ante el plenario.

Ademas, la motivación de la sentencia es la que legítima la actuación del juez, y en la especie, nos encontramos ante una sentencia manipulativa y en la que se intenta justificar lo injustificable, parecería uno de los «infiernos de la Divina Comedia de Dante», en la que suceden cosas inverosímiles.