NACIONALES
Entre colegas: A propósito del documento del Banco Mundial sobre integración económica y monetaria Haití-RD
PorJosé Ricardo Taveras Blanco.-
Ayer compartí un trabajo del Banco Mundial con muchos de mis contactos, fui uno de los «psudo-nacionalistas» que lo hizo, razón por la que me doy por aludido y por la que asumo el derecho de responder en defensa de los disparatosos. Mi mensaje indicaba claramente que compartía el documento para estudio, sin ningún juicio de valor, y que lo compartía en inglés a destinatarios cuya lengua materna es el español, por no tener disponible la traducción a nuestra lengua, cosa que lamentablemente molestó al señor José Báez Guerrero, quien reaccionó hoy en un trabajo publicado en el periódico El Día, titulado: ¡Que disparatosos!
Con legítimos y bien ganados aires doctorales, aclara que el trabajo no vincula al Banco Mundial, cosa que nunca afirmamos, pues el mismo banco hace la reserva en la página 2 del trabajo. Los «disparatosos» nunca hemos afirmado que el documento sea secreto, no sabemos leer tanto como él, pero si lo suficiente como para saber que el trabajo es del 2010 y que se trata de un insumo más de los tantos de que dispone el Banco Mundial, publicado por uno de sus tecnócratas, en su página oficial. Ante la confusión generada, ayer aclaré en las redes sociales lo siguiente: «El documento del Banco Mundial que plantea la unión económica y monetaria RD-Haití no es un secreto, lo ha dado a conocer el portal financiero Argentarium y está en la página del Banco Mundial, en el enlace que copio a continuación:http://
Me parece bien que los técnicos analicen cualquier posibilidad para el fortalecimiento de las economías de las naciones que habitan nuestra isla, pero tenemos derecho a conocerlas y a diferir al respecto. Siempre he abogado por un ordenamiento de nuestras relaciones y nuestros vínculos con los vecinos, pues, no vamos por buen camino cuando estimulamos una relación Haití-RD cimentada en el caos, que por lo que he visto, parece bastante conveniente.
En lógica jurídica existe lo que se llama el argumentum ad hominem ofensivo, el que procura descalificar personalmente al contrario, se aprecia en expresiones tales como: «Pseudo-nacionalistas con pocas destrezas lectorales», «Agitadores termocefálicos –los habituales sospechosos— lamentan esté en inglés (lengua franca moderna, vergüenza debería darles discutir sólo en español y leerlo malamente)». Los que tenemos posiciones y no servimos a intereses particulares, estamos acostumbrados a que se recurra a ese tipo de argumentos, no nos ofenden, pero conocemos su estirpe.
Del talento y grandes «destrezas lectorales» del señor Báez Guerrero hubiese esperado un aporte que nos ayudara a la comprensión del estudio de que se trata, es lo que sugerí, como otros, pero, es una lástima que al llamarnos «disparatosos», decidiera acompañarnos en el oficio. De manera que, de colega a colega, los «nacionalistas» seremos disparatosos, tal vez equivocados, pero evitamos manipular.
Para mi humilde y para nada ilustrado modo de mal leer las cosas en español, solo las inexactitudes que se consagran en el estudio de referencia sobre el contexto histórico de nuestra cohabitación con Haití en la isla, sin entrar en consideraciones sobre los parámetros que deben preceder toda integración económica, la tesis me parece en los actuales momentos inviable, sobre todo si se parte de la manipulación de la realidad histórica de la isla. Sin embargo, insisto, no me cierro, vuelvo a sugerir que analice el estudio, aunque ello sea un disparate a los ojos de los únicos con derecho a saber y discutir en inglés.
Me pregunto: ¿Que tiene de malo que los dominicanos estudiemos las propuestas que se hacen sobre nuestro destino, así sea en el puro ejercicio de la academia? Saludos cordiales. Amor y paz.
