Autor: La Redacción

Por Lic. César Fragoso.-
Hoy yo quiero conversar con ustedes acerca del extraordinario desarrollo que ha tenido nuestro país y quiero que se unan a mis pensamientos para que, en la medida que yo les vaya expresando mis ideas, cada uno se remonte a lo sucedido en sus casos particulares.
Pensemos primero en nuestros pueblos.
Como los he acostumbrado, les hablaré de mi amado terruño, El Valle, hoy municipio de la Prov. Hato Mayor.
La idea es que usted piense en cómo se ha desarrollado su pueblo y poco a poco nos vayamos acercando a la realidad que hoy vivimos a nivel nacional y nos demos cuenta de lo mucho que ha cambiado nuestro país, sobre todo, en los últimos 20 años.
Comencemos.
Cuando yo vivía en El Valle recuerdo cosas muy específicas que podrían ser iguales o muy parecidas a las que usted vivía en su pueblo.
Por ejemplo.
En El Valle que yo disfruté, no había energía eléctrica permanente. Teníamos una planta que le daba luz al pueblo la cual encendían al medio día para que la gente escuchara el programa radial “EL SUCESO DE HOY” y por la noche de 6:00 a 10:00 pm.
Si mal no recuerdo, la única televisión que había era la que Papá Manolo tenía en mi casa, la cual prendía en el depósito del cacao, para que la gente del pueblo fuera a ver “La Semana Aniversaria de Radio Televisión Dominicana”, único canal que, si mal no recuerdo, existía y/o, que se podía ver allá. Esa televisión era como una especie de cine para la colectividad.
Había un solo teléfono en todo el pueblo, el cual se encontraba en la oficina del correo.
Los anuncios a la colectividad se hacían mediante una bocina instalada en lo alto de un tubo de hierro o cuando se decían a través de Radio Guarachita.
Recuerdan esa emisora y su antena polidireccional?
No había acueducto. El agua que usábamos era la lluvia que caía del cielo o la que buscábamos en los manantiales y ríos de los alrededores.
Excepto por la calle principal, que en realidad era la carretera que nos unía al resto del país, todas las demás calles eran de tierra.
No habían cloacas, pues no se conocía el inodoro, ya que todo el mundo lo que tenía era una letrina en el patio de la casa.
A los campos circundantes solo se llegaba a pies, en el lomo de un caballo o burro, pues se caminaba por estrechos senderos.
La inmensa mayoría de las casas eran de madera, muchísimas con techo de yaguas y unas pocas techadas de zinc.
La única escuela que había, la Benito González, en la cual yo estudié, era una casa grande de madera donde todos los cursos estaban unos al lado del otro, solo separados por un pasillo entre los pupitres.
Para hacer el bachillerato, yo tenía que viajar todos los días a Sabana de la Mar, recorriendo los 12 kilómetros de un pueblo a otro, a pies, en bicicleta, a caballo, en bola o como Dios me ayudara. Esto debido a que en El Valle, no había liceo.
No teníamos ni siquiera una policlínica y, mucho menos, un hospital.
Cuando alguien se enfermaba, sufría algún accidente o una herida que mereciera ser atendido por un médico, había que ir al hospital de Sabana de la Mar y, desde los campos, la ambulancia, era una litera, la cual consistía en una sábana que se ponía alrededor de dos palos que eran colocados en los hombros de 4 personas para transportar al enfermo.
Las únicas fuentes de trabajo o de subsistencia eran la agricultura o la crianza de animales como gallinas, vacas y puercos.
Que hermosos tiempos aquellos, verdad?.
Ustedes también los recuerdan?.
A cuantos les toco vivir esa maravillosa época.
Waooo, cómo han cambiado las cosas, verdad que si?.
Si revisamos nuestras comunidades de hoy en día, las cosas son muy diferentes.
Ahora síganme la idea y piensen en el proceso de desarrollo que hemos vivido hasta llegar a la actualidad.
Piensen con la nostalgia del pasado en cómo sus pueblos poco a poco se han ido transformando en lo que son en el presente y pregúntese si ustedes se han dado cuenta del desarrollo de los mismos.
Siguiendo con mi ejemplo sobre El Valle, les puedo decir que:
Hoy, en El Valle, tenemos energía eléctrica ininterrumpida 24 horas al día. A veces, cuando hay averías en el área, hay apagones programados.
El 90% de los hogares tiene uno o varios televisores en los que pueden ver más de 100 canales diferentes
Casi todas las casas tienen teléfono y niños y adultos son poseedores de los más adelantados celulares del momento
Las calles están asfaltadas prácticamente en su totalidad
Tenemos un acueducto que lleva agua potable a los hogares
Hay varias escuelas donde pueden asistir todos los niños en edad escolar, algunas ya donde se les aplica la tanda extendida por lo que reciben el desayuno, el almuerzo y la merienda que eso significa.
Tenemos un liceo. Ya los jóvenes valleros no tienen que arriesgar sus vidas en la carretera, como lo hice yo para estudiar el bachillerato.
El transporte que antes era en el lomo de un animal, hoy es en buenos vehículos, algunos de ellos lujosos.
Desde el Municipio, que hoy es El Valle, se puede llegar por caminos vecinales transitables en vehículos a sus distritos municipales, secciones y parajes.
La colectividad tiene diferentes fuentes de empleos
En El Valle hay numerosas casas de concreto, las que antes tenían techos de yagua, hoy los tienen de zinc y, solo algunas de las periferias y de los más pobres tienen techos de yaguas.
Verdad que El Valle ha progresado extraordinariamente?
Usted me ha dado seguimiento y ha ido pensando en lo mucho que se ha desarrollado su pueblo y el resto del país?.
A los capitaleños, les invito a pensar en la Capital de antes y la de ahora.
Dios mío, cuanto ha cambiado esta ciudad.
Antes, la capital era una ciudad romántica de menos de 800 mil habitantes, hoy, somos tantos que tuvimos que dividir la ciudad en 5, le llamamos El Gran Santo Domingo, y casi 4 millones de personas vivimos en esta metrópolis circundada por grandes avenidas, llena de túneles, elevados y hasta con un metro.
Lo que ha pasado en El Valle y en la Capital, es lo mismo que ha sucedido en el resto de la República Dominicana.
La pregunta es: ¿Usted se ha dado cuenta del desarrollo del país?

Por Sebastián del Pilar Sánchez.-
En la época moderna ya casi no se habla de golpes de Estado, porque con la desaparición de los últimos gobiernos dictatoriales -tipo Pinochet- y la consolidación del reino de la democracia en 1990, luego de la asunción de Patricio Aylwin como presidente de Chile, éstos constituyen una categoría en decadencia de la autoridad pública.
Es así que hasta en Tailandia, con una historia negativa de 33 golpes de Estado -desde la caída de su monarquía, en 1932-, se advierte un empeño creciente de sus organizaciones sociales y políticas por anular su último ensayo golpista, vigente desde el 2014, para restablecer el sistema parlamentario en el curso del presente año.
Los intentos golpistas más recientes en América Latina fracasaron rotundamente; el primero fue contra Hugo Chávez en Venezuela, el 11 de abril de 2002; el segundo contra Evo Morales en Bolivia, en septiembre de 2008, y el tercero contra Rafael Correa, en Ecuador, el 30 de septiembre de 2010.
El Golpe de Estado se apartó del pensamiento de los dominicanos tras la guerra civil de 1965, y sólo se le menciona cuando se analizan los efectos negativos de la caída del gobierno democrático de Juan Bosch en 1963, o del gobierno legítimo de Horacio Vásquez en 1930; o cuando se pasa revista a los malos gobiernos de la historia quisqueyana que se instalaron siguiendo el ejemplo del general Pedro Santana, quien el día 29 de mayo de 1849, cinco años después del grito de Independencia, suplantó al presidente constitucional Manuel José Jimenes González, originando la primera destitución de un mandatario legítimo en la incipiente nación dominicana.
El Golpe de Estado es un capítulo gris en la historia nacional, una efemérides para reflexionar cada 25 de septiembre, ya que en la época moderna la amenaza latente adquirió el nombre de “Juicio Político”, que implica poder destituir a un funcionario público, sin que fuese necesariamente merecedor de ello, o inducir su renuncia para evitar que sea arrollado en un proceso constitucional contenido en los artículos 80 y 83 de la Constitución de la República, que confieren a las cámaras legislativas los poderes exclusivos de acusar y destituir “a los funcionarios públicos elegidos por voto popular, a los elegidos por el Senado y por el Consejo Nacional de la Magistratura, por la comisión de faltas graves en el ejercicio de sus funciones”.
El juicio político de mayor repercusión en la historia moderna, que mantuvo en vilo a todos los ciudadanos del planeta, se celebró en el año 1998 y tuvo como su víctima al presidente de los Estados Unidos, William Jefferson Clinton, mejor conocido como Bill Clinton, quien se convirtió en el primer mandatario norteamericano del siglo XX, y el segundo en la historia de su país, en ser procesado con fines de su destitución en el Senado. El primero había sido Andrew Johnson, el vicepresidente de Abraham Lincoln, a quien en 1868 la mayoría republicana en la Cámara de Diputados (Representantes), le formuló cargos criminales, librándose por pura chepa de ser destituido; pues logró sumar a su favor el voto decisivo del senador republicano por Kansas, Edmund G. Ross, quien por ese hecho se convertiría casi un siglo después en un referente de coraje y patriotismo en la visión del presidente demócrata John F. Kennedy.
Un tercer presidente norteamericano que estuvo a punto de ser de ser enjuiciado por el Congreso, fue Richard Nixon, implicado en el asalto a la oficina del Comité Nacional del Partido Demócrata, en el hotel Watergate de Washington, D.C., dirigido por el FBI y la CIA, para robar documentos reservados que dañaban la aspiración presidencial de su rival demócrata, el senador George McGovern; como fue la prueba médica que indicaba que el senador por Missouri, Thomas Eagleton, su candidato vicepresidencial, había sido internado por problemas depresivos y siquiátricos en un hospital de los Estados Unidos, donde recibió terapia electroconvulsiva en dos ocasiones.
Para evitar ser destituido por ese espionaje político ilegal, Nixon tuvo que renunciar a su condición de jefe de Estado en agosto de 1974; pero Bill Clinton, en cambio, se negó rotundamente a dimitir y se fajó a demostrar ante el Senado que no había incurrido en perjurio ni obstrucción de la justicia cuando negó haber tenido una relación de naturaleza sexual con la joven estudiante Mónica Lewinsky, cuando esa becaria visitó la Casa Blanca. Él salió airoso de ese gran desafío.
Antes del procesamiento de Clinton, los latinoamericanos habíamos comenzado a percibir los alcances de un juicio político, siguiendo con mucha atención la acusación hecha en el Congreso de Venezuela contra el presidente Carlos Andrés Pérez, en 1993, quien fue procesado por malversación de fondos. Ese juicio culminó con su separación del cargo el 21 de mayo de ese año y con su posterior encarcelamiento, convirtiéndose así en el primer presidente en la historia de esa nación en ser destituido y apresado.
Más tarde, en los años 2000 y 2001, contemplamos los juicios políticos contra los presidentes Alberto Fujimori y Abdurrahman Wahid, de Perú y de Indonesia, quienes fueron destituidos por «incapacidad moral permanente» -el primero- y por incompetencia y corrupción, el segundo. Igualmente contemplamos la renuncia del presidente de Brasil, Fernando Collor de Mello, el 29 de diciembre de 1992, evadiendo de esa manera un juicio en el Congreso, aunque no pudo librarse de ser conducido al Tribunal Supremo Federal, que ventiló la acusación que le incriminaba en el esquema de lavado de dinero y tráfico de influencias que había hecho el tesorero de su campaña presidencial, Paulo César Farías. Collor de Mello fue absuelto luego por falta de pruebas.
Poco después, el congreso ecuatoriano, en fecha 6 de febrero de 1997, produjo la destitución del presidente de su país, Abdalá Bucaram Ortiz, aplicándole el literal d) del artículo 100 de la Constitución, referente a la incapacidad física o mental del jefe de Estado; y dos años más tarde, se realizó otro juicio político, pero ahora dirigido contra un jefe de Estado paraguayo, llamado Raúl Cubas Grau, quien había gobernado su país entre el 15 de agosto de 1998 y el 28 de marzo de 1999, en una atmósfera turbia por el antagonismo entre sus parciales y los del asesinado vicepresidente Luis María Argaña. El Congreso intentó enjuiciarlo por corrupción, en un esfuerzo por detener la violencia que estaba afectando el país, pero él prefirió el exilio, aunque tres años más tarde regresó a Paraguay, siendo arrestado y asociado al crimen de su rival político.
En Honduras, el 29 de junio de 2009 el Parlamento destituyó al presidente Manuel Zelaya, acusándolo de «reiteradas violaciones» a la Constitución y las leyes, aunque ese despido fue protestado en la opinión pública nacional e internacional, creándose el criterio de que éste fue víctima de un golpe de mano de los congresistas.
El viernes 22 de junio de 2012 se produjo la tercera destitución de un mandatario paraguayo; este era Fernando Lugo, acusado de tener responsabilidad política en la masacre de campesinos ejecutada por la Policía en la finca llamada “Campos Morumbí” de la localidad de Curuguaty, del Departamento de Canindeyú, Paraguay, donde murieron once campesinos y cinco uniformados y fueron heridas numerosas personas. Este hecho tuvo cierta similitud con la matanza de Palma Sola acaecida en nuestro país, en un poblado de San Juan de la Maguana, el 28 de diciembre de 1962, apenas ocho días después de ser electo presidente el profesor Bosch.
En el ámbito de lo que se llama “juicio político”, se debe rememorar el padecido por el presidente paraguayo José P. Guggiari en 1931, por su responsabilidad en la sangrienta represión contra una protesta estudiantil donde hubo varias muertes, aunque tuvo la suerte de ser exonerado de culpa. Y también el realizado en 1945 contra el presidente brasileño Getulio Vargas, quien fue absuelto en la Cámara de Diputados, librándose de una desconsideración en el Senado, donde se pretendía obviar su aporte a la nación en los días difíciles de la Segunda Guerra Mundial.
El caso más reciente de destitución de un presidente afectó en Brasil a la señora Dilma Rousseff, quien fue despedida de su cargo el miércoles 31 de agosto de 2016, luego de que el Congreso cuestionara con severidad los préstamos tomados por su gobierno en bancos estatales sin consulta parlamentaria, con el presunto propósito de maquillar el informe fiscal que rindió a la nación y ocultar el déficit presupuestario.
Por suerte se le desvinculó del escándalo de corrupción que envolvió a la empresa petrolera brasileña conocida por el nombre de “Petrobras”, que había sido en principio el principal tema en su contra; y que había dañado ya la imagen de muchos otros dirigentes políticos, de distinta capilla ideológica; entre ellos, Eduardo Cosentino da Cunha, expresidente de la Cámara de Diputados, a quien fue necesario separarlo de su puesto parlamentario por disposición del Tribunal Superior Federal, que deslindó su implicación en la “Operación Lava Jato” por las maniobras ilícitas que habría realizado, presionando a varios empresarios para que pagaran sobornos, obteniendo así beneficios por una suma estipulada en 2 mil millones de dólares, depositados en un banco de Suiza.
Dilma Rousseff tuvo la suerte de no ser inhabilitada por mucho tiempo, como pasó con los presidentes Salvador Jorge Blanco, de República Dominicana y Carlos Andrés Pérez, de Venezuela; pudiendo dentro de ocho años candidatearse nuevamente a cualquier posición electiva. Se recuerda que Jorge Blanco fue condenado el 8 de agosto de 1991 (en un juicio penal politizado) a 20 años de prisión y a una multa de 73 millones de pesos, después de una previa condena en contumacia y tras conocerse las 38 imputaciones penales por malversación de fondos públicos, falsedad de escritura, abuso de confianza, estafa y prevaricación, contenidas en la llamada denuncia querella formulada en su contra por el doctor Marino Vinicio Castillo con el claro respaldo del gobierno de Balaguer.
Los presidentes Jorge Blanco y Pérez fueron dos mandatarios con mucho en común, aunque gobernaron sus países en años distintos; pues ambos actuaron de modo parecido en su relación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aceptando aplicar la política de shock recomendada por los neoliberales de la escuela económica de Chicago, que resultó ser excesivamente tormentosa tanto para los dominicanos como para los venezolanos.
El acuerdo de facilidad ampliada firmado por el gobierno de Jorge Blanco, con la determinante recomendación del licenciado Bernardo Vega, que era el gobernador del Banco Central, provocó fuertes protestas sociales y populares durante los días 23, 24 y 25 de abril de 1984, las cuales fueron reprimidas violentamente por las Fuerzas Amadas y la Policía Nacional, con un saldo oficial de más de 125 personas muertas. Ese episodio de nuestra historia es conocido como “La Poblada de Abril”.
De su lado, el presidente Pérez firmó en 1989 un acuerdo no menos traumático con el FMI, que por sus efectos negativos fue denominado “Paquetazo”, conteniendo medidas de ajustes económicos muy severas, con las que se intentaba ponerle control a la calamidad financiera heredada de su antecesor, el presidente socialdemócrata Jaime Lusinchi, que dejó a Venezuela sumida en un grave deterioro económico. Eso produjo continuas movilizaciones sociales y populares en la ciudad de Caracas, que fueron brutalmente reprimidas por el Ejército y la Policía, con un reporte oficial de 380 muertos. Ese suceso quedó registrado en la memoria del pueblo venezolano con el nombre de “Caracazo”.
Muchos abogados consultados por quien escribe estas líneas, plantean la tesis de que hubiese sido más sensato un juicio político a Jorge Blanco por “La Poblada de Abril”, que el juicio penal viciado que se le hizo en1990 y que tuvo que ser anulado en el año 2001 por la Suprema Corte de Justicia, atendiendo a la nueva posición del Poder Ejecutivo, pero valorando también la opinión mayoritaria de toda la sociedad, en franco desacuerdo con la frivolidad con que el poder político de entonces impuso ese juicio; apoyado en un fardo de pruebas que rayaba en lo burdo y lo grotesco, ya que dentro de las compras irregulares hechas por las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, durante las gestiones de los generales Cuervo Gómez y Rodríguez Ortiz, no hubo una sola mención de adquisiciones de aviones, ni de helicópteros, ni de yipetas; pero sí sobradas menciones de compras de “piñas”, “lechozas” y “guineos”, de seguro dirigidas a alimentar a los mal nutridos soldados y policías.
Como hemos visto, el enjuiciamiento político por la comisión de delitos está claramente regulado por la Constitución de la República y tiene como antecedentes el juicio realizado en el Congreso en 1931 contra el vicepresidente de la República licenciado Rafael Estrella Ureña, acusado de conspirar contra el naciente régimen trujillista. Este fue destituido por el Congreso junto al presidente de la Cámara de Diputados, Miguel Ángel Roca y el diputado montecristeño Miguel Grisanty.
Poco más tarde, y por la misma causa, fueron destituidos también el senador barahonero Jaime Sánchez y su vástago, el diputado Jaime Sánchez hijo, así como el diputado de Montecristi, Julián F. Grisanty.
Estrella Ureña fue la figura civil que dio la cara en la conspiración que puso fin al gobierno del presidente Horacio Vásquez en 1930, ocupando transitoriamente la jefatura del Estado y organizando las elecciones que favorecieron a Trujillo, las cuales fueron calificadas de fraudulentas por los líderes opositores y candidatos, que eran Federico Velásquez y Ángel Morales, quienes se retiraron antes de que se iniciara la votación.
Estrella Ureña se juramentó como vicepresidente, pero su aspiración real era llegar a la máxima jefatura del Estado y en ese camino fue inevitable su enfrentamiento con Trujillo, quien se dispuso a desacreditarlo como traidor, armando en su contra una peligrosa campaña de descrédito que pudo costarle la vida, por lo que se vio precisado a exilarse el 25 de agosto de 1931.
El segundo juicio político a un servidor público, se le hizo en el país al síndico del Distrito Nacional, doctor Manuel Antonio Jiménez Rodríguez, en 1972; y el tercero, en el año 2008, contra todos los miembros de la Cámara de Cuentas.
Una persona que tuvo un papel preponderante en el caso de los jueces la Cámara de Cuentas fue el diputado Radhamés Castro, representante de la provincia de Santo Domingo, quien relata los acontecimientos que rodearon a este sonado caso en su libro titulado “No son cuentos”, publicado a mediados del año pasado.
Al respecto, señala el distinguido congresista y actual alcalde del municipio de Boca Chica, que (citamos): “La tarde del 7 de julio de 2008 el Senado destituyó al único juez de la Cámara de Cuentas que aún permanecía en su cargo, luego de que los otros miembros renunciaran tratando de evitar la materialización de un juicio político por haber originado el caos institucional en esa dependencia con prácticas de nepotismo y corrupción que violentaban la Constitución de la República, la propia ley de la Cámara de Cuentas y las leyes de función pública y de contrataciones de obras del Estado. Alcides Decena Lugo se mantuvo hasta el final en su posición, exponiéndose a perder sus derechos civiles, pero el Senado optó sólo por el despido de su puesto”.
Es decir que el juicio no llegó a su fin, porque se produjo la renuncia de los miembros de dicha cámara, evitando que el Senado decidiera acoger la recomendación de destitución formulada por los diputados en su resolución de fecha 11 de junio de 2008.
En el caso de la destitución del síndico de la Capital, Jiménez Rodríguez, se debe decir que en un mensaje que dirigiera el doctor Joaquín Balaguer al presidente de la Cámara de Diputados, doctor Atilio Guzmán Fernández, el jueves 27 de abril de 1972, le informaba de la visita que habría hecho con fines conspirativos a la residencia del general de brigada Rafael Adriano Valdez Hilario, el síndico del Distrito Nacional, doctor Jiménez Rodríguez, instándolo a que participara en la instalación de una junta militar.
“Desde hace algún tiempo he venido recibiendo denuncias de miembros de nuestros cuerpos armados sobre las actividades subversivas a que se ha entregado el síndico del Distrito Nacional, doctor Manuel Jiménez Rodríguez, quien se ha dado a la tarea de hacer insinuaciones, inclusive a altos oficiales de las Fuerzas Armadas, para que instalen un gobierno militar y se declaren en abierta desobediencia contra el orden constitucional imperante”, señalaba Balaguer
En base al testimonio que le habría ofrecido Valdez Hilario, Balaguer le pidió a la Cámara de Diputados, y en especial, a los miembros de su partido en ese organismo, que contemplaran la posibilidad de llevar ese caso hasta el Senado de la República al amparo de las disposiciones constitucionales.
Sin embargo, ni en la Cámara de Diputados ni en el Senado al acusado se le remitió una orden de comparecencia para escucharlo ante la gravedad del cargo imputado, y como quiera se le hizo un juicio político sin darle la oportunidad de defenderse, pues sólo se escuchó la acusación del presidente Balaguer, quien era líder del partido al que pertenecía la mayoría de los legisladores.
Lo correcto hubiera sido escuchar al síndico y que ofreciera su versión en el Congreso del diálogo sostenido con el general Valdez Hilario, que fue la base de la acusación; pues de ese modo se hubiera edificado mejor el hemiciclo, poniéndose en sintonía con las normas jurídicas que conforman el sistema jurídico de la República Dominicana. Los diputados y senadores votaron una resolución contra Manolín Jiménez y algunos dejaron entrever que Balaguer había esperado mucho tiempo para llevar al funcionario ante las barras senatoriales.
Los amigos que tenía el exsíndico entre los congresistas apenas se dejaron sentir; escuchándose la voz solitaria del diputado Basilio Pérez del Villar, de la Capital, quien prácticamente rompió su lazo afectuoso con el presidente Balaguer y el Partido Reformista, defendiendo la gestión municipal y señalando que el líder reformista había actuado en ese caso sin presentar una prueba valedera, y calificando de show el referido juicio político.
Su pronunciamiento no tuvo eco y después de una hora y quince minutos debatiendo la acusación contra Jiménez Rodríguez, los diputados acogieron e hicieron suya la petición de Balaguer, de que el síndico fuese enjuiciado y destituido en el Senado por encabezar una trama golpista.
Tras la destitución de Jiménez Rodríguez, un jurista notable como el licenciado Rafael F. Bonnelly, expresidente del Consejo de Estado que dirigió el país entre enero de 1962 y febrero de 1963, sostuvo que el Senado debió llamar a deposición al doctor Jiménez Rodríguez, entendiendo que éste actuaba en funciones de tribunal político de excepción y que aun cuando no había reglamentación para invitar a deponer a las partes, era de lógica hacerlo en vistas públicas.
En el ataque al síndico Jiménez Rodríguez se cometió el error de obligar a dimitir a su suplente, el ingeniero Aliro Cairo, quien no estaba vinculado con la supuesta trama, para colocar en su lugar a un intimo amigo de Balaguer, que era el mocano Juan Rafael Estrella Rojas; lo que indicaba con claridad que el presidente estaba empeñado en controlar el ayuntamiento. Y para colmo, el referido suplente hizo una carta de renuncia que no estaba dirigida a la Sala Capitular del Ayuntamiento, como hubiese sido lo correcto, sino al Poder Ejecutivo; transcendiendo entonces la información de que había recibido una oferta del primer mandatario para ser designado en un cargo importante como funcionario del Estado.
Finalmente Manolín tomó el camino del exilio en octubre de 1972, viviendo un tiempo en México, otro en Venezuela, en Puerto Rico y en Panamá, esperando que se aplacara la animosidad del jefe del Estado.

Por Lic. César Fragoso.-
Estamos en el mes de la celebración de la Independencia de la República Dominicana.
Para los que no conocen la historia, les informo que nuestro país estuvo en varias oportunidades bajo el dominio de los haitianos y que fue gracias al esfuerzo de un puñado de valientes encabezados por Juan Pablo Duarte, Francisco Del Rosario Sánchez y Matías Ramón Mella, que el 27 de febrero del 1844 se logró liberar nuestra patria del mandato extranjero.
La libertad es el bien más preciado que tienen las naciones y nosotros, los dominicanos, debemos tener un eterno agradecimiento hacia esos héroes que, sin importarles sus sufrimientos e intereses personales, hicieron lo imposible por lograr lo que hoy, 173 años después, seguimos disfrutando.
Durante este mes en particular, todos los que nacimos en esta parte de la Isla Hispaniola, deberíamos estar de júbilo, la algarabía de la celebración es algo que todo dominicano tiene que sentir, apoyar y luchar por mantener.
Decir que nuestro país es soberano y libre de toda potencia extranjera es un orgullo nacional que tenemos que exaltar día tras día.
Esa independencia de la que hoy disfrutamos, se engrandece con la democracia que impera en nuestro país, la cual también conseguimos gracias a la sangre derramada por un pequeño grupo de valientes que prefirió morir bajo el fuego del déspota a vivir con la opresión de una tiranía.
Nuestro país está lleno de historias de valientes y son muchos los dominicanos que durante toda nuestra vida republicana han luchado y siguen luchando por el bienestar de la patria.
Gracias a esos buenos y valientes compueblanos de todas las épocas, los que hoy vivimos aquí, podemos disfrutar de un clima de paz, armonía y bienestar generalizado que ha llevado el país a ser un centro de atracción turístico, razón por la cual recibimos a millares de extranjeros mes tras mes.
Asimismo, al tener una economía saneada, fuerte y segura, nos llegan día a día personas de otros países dispuestas a invertir sus capitales en este terruño de ensueños.
Esa es una de las razones por las cuales somos el principal destino turístico del área, uno de los países que goza de un mejor sistema de comunicación telefónica, tenemos un sector industrial en pleno crecimiento, nuestra agropecuaria atrae a Presidentes de otras latitudes que vienen a conocer lo que hacemos para implementarlo en sus naciones.
Nuestro sistema de autopistas nos permite un fácil recorrido de toda el área que ocupamos y el Metro de Santo Domingo es la envidia de otros Estados que quisieran tener uno igual.
Esto por mencionar solo algunos de logros los de nuestra tierra y de los cuales todos tenemos que estar orgullosos.
Sin embargo, a pesar de que parezca increíble, pero que lamentablemente es muy cierto, en la actualidad también existen dominicanos que apuestan a diario en contra de los intereses del país.
Aquí hay gente de todos los niveles, edades y clases sociales que interponen sus intereses personales a los de las grandes mayorías y no les importa en lo más mínimo el bienestar colectivo.
Aunque resulta difícil de aceptar, al recordar el legado heroico que nos dejaron los creadores de nuestra nacionalidad, entre nosotros tenemos a dominicanos que aprovechan cualquier situación, por más sencilla que sea, para tratar de desacreditar el país, simple y llanamente, para satisfacer su ego personal de llamar la atención y ser mencionados en los medios informativos.
Esos malos dominicanos que solo persiguen su bienestar particular y que sueñan con llevar el caos y el desorden a todo el país, sin pensar en el daño que le harían a nuestra gran familia, son los que quisieran que el orden constitucional del que hoy disfrutamos se fuera a pique para ellos llegar como los salvadores, tomar las riendas del Estado y disfrutar a sus anchas de las mieles del poder.
Debido a la celebración de la fiesta de la patria, el momento es oportuno para recordarle a esos que pretenden dañar a nuestro país, algunas frases del Padre de la Patria Juan Pablo Duarte como:
«Los enemigos de la Patria, por consiguiente nuestros, están muy acordes en estas ideas: destruir la Nacionalidad aunque para ello sea preciso aniquilar a la nación entera.»
«Mientras no se escarmiente a los traidores como se debe, los buenos y verdaderos dominicanos serán siempre víctimas de sus maquinaciones»
«Nunca me fue tan necesario como hoy el tener salud, corazón y juicio; hoy que hombres sin juicio y sin corazón conspiran contra la salud de la Patria”.
“Trabajemos por y para la Patria, que es trabajar para nuestros hijos y para nosotros mismos.»
Mi gente, unámonos en contra de los que quieren dañar lo que tanto esfuerzo nos ha costado, demostrémosles que el bienestar del país debe estar por encima de todo.

Por CÉSAR DE JESÚS CANELA.- 

El alcance fácil de la llamada “buena vida” y la vocación a “la búsqueda”, han facilitado la conversión en “comunicadores” de muchos personajes que, en buena lid, no pudieran ejercer ni siquiera el oficio de cuentapropista o chiripero.

Es por eso, que de hace cierto tiempo a nuestros días, algunos de aquellos que en décadas recientes cobraron celebridad con el mote de “programeros” se han transformado en “comentaristas” y/o “analistas”, autodándose licencia para “fusilar” honras y reputaciones, no importa si para alcanzar ese fin haya que apelar a la difusión de inventos, mentiras y burdas especulaciones y conjeturas.

Ya alguien los ha bautizado con sobrada propiedad como “sicarios mediáticos”, y ellos –con una naturalidad asombrosa y descarada- han hecho del chantaje y la extorsión su modus vivendi, ofertando su silencio cuando no halago desvergonzado, a cambio de la dádiva o el tráfico de influencias.

Se podrá argumentar que no hay corruptos sin corruptores. Cierto. Pero el sicariato de reputaciones y honras basado en la amenaza del uso abusivo del acceso a los medios de comunicación es más que una variante de la corruptela que acogota la sociedad; es un reflejo de la carencia de valores morales que atenta contra el bien ganado sitial del ejercicio del periodismo y la comunicación motivado en principios profesionales y éticos.

Reflexionamos preocupados por esta situación por saber que está operando toda una red que presiona funcionarios, congresistas, jueces de diversos niveles, militares de todos los rangos, empresarios y comerciantes, entre otros, para “conseguir cosas” a cambio de silenciar supuestas o reales acciones reñidas con la moral y las buenas costumbres.

Más grave aún –y esto debería preocupar más a todos- es el conocimiento de que en esa red participan, en rol protagónco, figuras estelares de espacios de innegable rating en la televisión y la radio, que además poseen medios digitales, utilizan las redes sociales y se comenta que preparan el montaje de un(os) canal(es) de televisión propio(s) para ampliar el radio de acción de sus fechorías.

Blindados con su presencia y participación mediática, estos sicarios de nuevo cuño están afectando familias, empresas y carreras profesionales, y a veces son suertudos que se constituyen en albaceas de otros para afectar el erario y sacar beneficios inimaginables.

El mal está puesto al descubierto. Démosle solución en el inmediato o más corto plazo para que no sea peor.

Por Lic. César Fragoso.-

A unos tres años de las próximas elecciones ya comienzan a surgir los interesados en dirigir nuestro país a partir del 2020 y, en esta oportunidad, aprovechando su presencia en el carnaval de La Vega, y dando desde ya, una clara demostración de lo que nos espera, el ex presidente Hipólito Mejía dijo que se va a lanzar detrás de la ñoña, refiriéndose a su pretensión de volver a ser el Presidente de la República Dominicana.
Hace unos días yo les hablé del caos en el país que hubo durante el gobierno del PPH, hoy PRM, dirigido por el Ing. Mejía y, por esa razón, no voy a repetir lo mismo.
Lo que sí quiero decirles es que nuestro país en los últimos años ha transitado por caminos de progreso bajo la dirección del PLD y eso sí tenemos que resaltarlo.
La población dominicana tiene en sus manos la decisión de elegir a sus gobernantes y, aunque parezca extemporáneo, si pensamos en el tiempo que nos falta para elegir un nuevo Presidente, es imprescindible que hablemos un poco del presente para que nos proyectemos al futuro.
En la actualidad el Gobierno que encabeza el Lic. Danilo Medina lleva unos seis meses y se espera que el próximo lunes, día 27 de este mes de febrero, ya por tradición y como parte de los actos de la celebración de la Independencia de la República Dominicana, el Presidente haga una presentación de los resultados de su gestión.
Los dominicanos esperamos con mucho interés el discurso de Medina y, las razones son del conocimiento de todos, el Gobierno está siendo sometido a una fuerte campaña de descrédito por parte de la oposición y es al Jefe de Estado a quien más le interesa salirle al frente a los que quieren hacerle daño.
En ese sentido, debemos prepararnos para escuchar un discurso en el cual nuestro Presidente tendrá como principal objetivo demostrarnos los logros que ha alcanzado y como ha sido beneficiada toda la población.
Lo bueno del caso para el Lic. Danilo Medina es, que él tiene en sus manos todas las informaciones que les permitirán presentarnos datos precisos sobre los excelentes resultados que está teniendo, y que han llevado nuestro país a ser la economía de mayor crecimiento de la región en los últimos tres años, llegando al 7.1% y superando a países de economías tan poderosas como Panamá, que es el centro del comercio de la región, por tener en su tierra el canal que permite el paso de los barcos que mueven el negocio mundial.
No esperen a que el Presidente le siga la corriente a sus detractores y que trate el tema de la corrupción como un elemento preponderante en su discurso, él no lo hará de esa manera por la seguridad que tiene, en base a los datos que maneja, de que en su dirección no existe esa supuesta corrupción en la magnitud que nos la quieren presentar sus contrarios.
De lo que ustedes pueden estar 100% seguros es, de que nuestro Presidente seguirá actuando con mano dura contra aquellos funcionarios que rompan sus reglas y busquen, desde sus posiciones, la manera de enriquecerse ilícitamente.
Seguir hablando del pasado reciente, de la actualidad, del futuro inmediato y de lo que nos podría esperar a partir del 2020, es una responsabilidad de todos los dominicanos que nos preocupamos por el país y que anhelamos continuar adelante con el desarrollo acelerado que lleva nuestra amada Quisqueya.
En cuanto al pasado reciente, basta con analizar los resultados económicos de esta tierra de valientes, para darnos cuenta del porqué somos el ejemplo a seguir por las demás economías del área. De ese tema también les he hablado varias veces y les he demostrado las razones de esa incuestionable realidad.
En lo referente a la actualidad, es el diario vivir y el accionar de la gente lo que determina su condición y, como es normal en todas partes del mundo, habrá quienes estén regular, en buenas y en malas.
Sin embargo, cualquiera que sea la condición particular de cada quien, lo más importante es el bienestar general y, nadie puede esconder que nuestro país está cada día mejor.
El futuro cercano no debe preocuparnos mucho pues, por los próximos tres años y medio, tendremos como capitán al hombre que con las visitas sorpresa le ha cambiado la cara al campo dominicano, convirtiendo lo imposible en posible y es el responsable directo del crecimiento económico del que hoy disfrutamos.
Lo que si debemos tener muy pendiente y desde ya pensarlo con objetividad y el cuidado que las circunstancias ameritan, es lo concerniente al futuro que nos podría esperar después del 16 de agosto del 2020 si, por desconocimiento de lo vivido en el período 2000-2004, la amenaza que acaba de hacer Hipólito Mejía se llega a convertir en realidad.
Muchos de los que me honran con su lectura no recuerdan el desastre total en que se convirtió la República Dominicana durante el desgobierno de ese Hipólito Mejía que hoy, atento a chistes, nos dice que anda detrás de la ñoña, término que él usa para referirse a sus intenciones de volver a ser el Presidente de nuestro país.
Sus dotes de buen comediante, hacen que sus chistes pongan a reír a todo el mundo y, hasta podrían ayudarle a convertirse en una especie de guasón, igual al que todos conocemos de la película de Batman, que con su risa burlona atenta contra la población de Ciudad Gótica pretendiendo envenenar a todos sus habitantes.
El veneno de Hipólito Mejía lo recibimos todos los dominicanos en su Gobierno apocalíptico y seríamos un pueblo puramente masoquista si, aunque sea remotamente, le permitiéramos llegar a tener la más mínima posibilidad de volver a dirigirnos.
Aquí entra de nuevo la responsabilidad ante la nación que tienen Leonel Fernández y Danilo Medina. Ellos dos son los que están llamados a cerrarle el paso a la hecatombe que podría significar un nuevo mandato del PPH, hoy PRM.
Juntos, Danilo y Leonel, como si fueran uno solo, tienen el deber de proteger nuestro país y hacerle ver a toda la población, que la amenaza de Hipólito de que va detrás de la ñoña, debe ser tomada muy en serio.