Categoría: Opiniones

Por Sebastián del Pilar Sánchez.- 

La noche del viernes 27 de mayo de 1966 el candidato presidencial del Partido Reformista, doctor Joaquín Balaguer, comunicó al país que esa organización política no participaría en las elecciones convocadas para el miércoles siguiente, rechazando así la decisión de la Junta Central Electoral que desestimó en su totalidad sus peticiones de “que se dieran facilidades a todos los ciudadanos, particularmente las mujeres, para el ejercicio del derecho al voto”.

La determinación del extinto expresidente de la República fue detallada en documento publicado en espacio pagado en los periódicos Listín Diario y El Caribe, en su edición del sábado 28, responsabilizando al tribunal electoral y al presidente provisional, doctor Héctor Rafael García-Godoy, “de las contingencias que pudieran ocurrir como resultado de esa decisión”, y advirtiendo que ambos estaban obligados a “dictar todas aquellas medidas de orden legislativo y de orden administrativo que tiendan a dar a las elecciones el carácter de una justa verdaderamente imparcial”.

Balaguer había solicitado al tribunal electoral la aprobación de una resolución que permitiera a las mujeres mayores de 18 años votar sin cédulas de identidad, convencido de que podría ganar las elecciones si éstas -en su mayoría- concurrían a los centros de votación, por ser el sector femenino el más susceptible y receptivo al mensaje de campaña que lo describía como candidato de la paz y guía conveniente para rescatar la constitucionalidad, la estabilidad social, la economía y el progreso, luego de casi cinco meses de guerra civil y patriótica.

La solicitud de Balaguer fue rechazada de inmediato por su rival electoral, el expresidente Juan Bosch, quien en un discurso pronunciado por el programa radial “Tribuna Democrática”, vocero oficial del partido blanco, explicó que su negativa a que las mujeres mayores de 18 años votaran sin cédulas se debía a una razón de principios, ya que tanto derecho a ejercer el sufragio tenían las damas de más de 18 años, como los hombres de su misma edad.

Indicó que su partido tenía más mujeres que todas las demás organizaciones políticas juntas, pero que en este caso actuaba tomando en cuenta el país y no el partido. “Si en este país permitimos que un principio se venga abajo ahora, mañana no tendremos fuerza moral para exigir que se cumpla ese principio”, sentenció el líder político, añadiendo que “el problema del voto sin cédula es un punto de principio”.

Pero según el doctor Balaguer, las mujeres, los campesinos, un sector conservador de la clase media y los familiares de militares y policías, constituían la masa silente o el «voto tapao» que le daría el triunfo y la autoridad de imponer el ansiado ambiente de tranquilidad y orden reclamado por toda la población, para avanzar hacia la reconquista de la soberanía y la edificación de una sociedad civilizada y moderna.

Perfil de Balaguer

Ya en la postrimería de la Era de Trujillo…el 3 de agosto de 1960, el doctor Joaquín Balaguer ocupó por primera vez la Presidencia de la República y un año más tarde presidió el gobierno de transición democrática, tras la caída de aquel régimen tiránico.

El líder reformista encabezó el Consejo de Estado desde el 19 de noviembre de 1961 hasta su deposición, ejecutada el 16 de enero de 1962 por una junta militar dirigida por el secretario de las Fuerzas Armadas, mayor general Pedro Rafael Ramón Rodríguez Echavarría, quien horas más tarde fue apresado en la base aérea de San Isidro por los oficiales Elías Wessin y Wessin y Rafael Tomás Fernández Domínguez, en una operación anti-golpista que restituyó en el mando a los consejeros que lideraba Rafael Filiberto Bonnelly.

Luego de la sucesión de esos hechos, Balaguer tuvo que refugiarse en la sede de la Nunciatura Apostólica, en Santo Domingo, donde permaneció por espacio de 50 días hasta que consiguió el salvoconducto del Consejo de Estado para viajar al extranjero en calidad de exiliado, pudiendo así llegar a la vecina isla de Puerto Rico, donde vivió una breve temporada, antes de radicarse por unos tres años en los Estados Unidos, entre Nueva Orleans y Nueva York.

El exjefe de Estado volvió a la República Dominicana el 28 de junio de 1965, en plena guerra civil, gracias al permiso que le otorgara el denominado Gobierno de Reconstrucción Nacional, presidido por el general Antonio Imbert Barrera, para que pudiera visitar a su madre, la señora Celia Ricardo, quien estaba recluida en su residencia, en muy delicado estado de salud.

Amparado en esa circunstancia, Balaguer se estableció en su vivienda de la avenida Máximo Gómez No. 25, en la capital dominicana y no tuvo que esforzarse mucho para evadir a las autoridades de Migración que le advirtieron sobre la caducidad del permiso que autorizaba su estadía en el país, ya que había logrado la protección de las tropas invasoras que hicieron un cordón de seguridad en la zona de su residencia y también la simpatía del gobierno en armas del coronel Caamaño, que reconoció su derecho a radicarse en su patria.

Por eso, cuando se instaló el gobierno provisional de García-Godoy, el 3 de septiembre de 1965, el líder político ya había emprendido su proyecto de retorno al poder, organizando una estructura del naciente Partido Reformista en cada provincia del país.

Candidatura presidencial

En febrero de 1966, el doctor Joaquín Balaguer era una realidad electoral al situar a su partido como la segunda fuerza política, con filiales en todos los municipios y compitiendo en popularidad frente a su adversario coyuntural, el partido del profesor Juan Bosch.

Dos meses más tarde, específicamente el viernes 15 de abril, el Partido Reformista ofrecía su primera demostración de fuerza, durante un mitin efectuado en la ciudad de Moca y el domingo 17, Balaguer era proclamado oficialmente candidato presidencial, al ser electo de modo unánime por 219 delegados que asistieron a la convención extraordinaria de su partido, celebrada en el local principal, situado entonces a poca distancia del Palacio Nacional, en la avenida 30 de Marzo 101 en la ciudad de Santo Domingo.

En ese mismo evento se anunció su compañero de boleta, o candidato vicepresidencial, que resultó ser el abogado santiaguero Francisco Augusto Lora, quien había superado ampliamente en dicha asamblea a sus contrincantes, doctores Rafael E. Ruiz Mejía y Víctor Hidalgo Justo.

Al día siguiente, Balaguer pronunció un emotivo discurso, radiado al país por la emisora “La Voz del Trópico”, destacando que “desde que el Partido Reformista surgió a la palestra, primero con el nombre de “Acción Social” y luego con el que ahora lleva y con el cual fue oficialmente reconocido por la Junta Central Electoral, abogó por la celebración de unos comicios libres, abiertos a todas las agrupaciones políticas del país, fuese cual fuese su ideología o su posición doctrinaria”.

Lamentó que en las elecciones de 1962 se le cerrara “el acceso a las urnas con pretextos baladíes, fundados aparentemente en el ideario que inspiró el llamado “Comité Nacional de Destrujillización”, que a su juicio era “un parto que murió en su cuna por haberse incurrido en el error de creer que la calentura está en la sábana y no en el organismo del paciente”, ya que “el cáncer que se deseaba extirpar residía en las personas y no en los métodos que se utilizaron para tiranizar durante más de tres décadas la conciencia dominicana”. Y agregó que “no se advirtió en aquellos momentos que aquel régimen estaba centralizado en un solo hombre, y que después de la desaparición de ese hombre lo que procedía sencillamente era suprimir sus sistemas y estructurar en nuevos moldes las instituciones nacionales”.

En esta alocución Balaguer resaltó que su participación en la consulta electoral de 1966 había dejado de ser, “desde el punto de vista estrictamente personal, un asunto de amor propio, porque ya el pueblo, en manifestaciones públicas que han tenido por su espontaneidad y sus proporciones el carácter de un verdadero certamen plebiscitario, nos ha desagraviado, ratificándonos su fe y su confianza en el mismo grado por lo menos que a cualquier otro dominicano de las generaciones actuales”.

Dijo que: “Podríamos, pues, abandonar ahora mismo la vida pública, sin llevarnos a nuestro retiro una sola gota de amargura en el alma o un solo remordimiento que altere la quietud de nuestra soledad con el pensamiento del desquite o con el aguijón de la venganza. Acepto, sin embargo, la postulación que se me ofrece por un motivo de orden superior, inspirado no en mi propio interés sino en el de la mayoría de mis conciudadanos; el del servicio que el Partido Reformista puede prestar a la democracia nacional tanto en el caso en que resulte victorioso en las elecciones del primero de junio, como en el caso de que sea lealmente vencido por la otra fuerza política que le disputa la confianza irrestricta de la mayoría de la población dominicana”.

Añadió que, de ser favorecido con los honores de la victoria, “el país podrá tener la seguridad de que el poder no será nunca utilizado como instrumento de venganza ni de persecución contra nadie. La única presión que gravitaría en semejante hipótesis sobre todos y cada uno de los dominicanos, sería la que emana normalmente de la ley que se parece siempre en una democracia a la Reina de las Abejas, la cual, según la famosa frase de Plinio, no tiene aguijón, y si lo tiene no lo usa, porque gobierna, no por la fuerza sino por la majestad de que se halla naturalmente revestida”. 

Aseguró que si el Partido Reformista era vencido en buena lid por su contrincante, “la oposición no se convertiría en riña sino en diálogo y la continuidad de nuestro proceso democrático quedaría plenamente garantizado”, porque no concebía  la existencia de la democracia sin debates y contradicciones, aunque creía que las controversias, “fruto natural de la complejidad de los intereses que se enfrentan en el seno de todo grupo social, puede o no degenerar, como es frecuente que degeneren en la mayoría de los países latinoamericanos, en actos de canibalismo político o en actividades abiertamente conspirativas”.

Igualmente, ofreció garantía de que, si su partido caía en la oposición, en el país habría disentimiento y disputa sin maniobras conspirativas, ya que su “nombre no ha aparecido ni aparecerá jamás vinculado a una trama urdida con el propósito de apartar a la República del camino de las normas constitucionales”.

Con ese enfoque teórico  el candidato presidencial reformista definía su participación electoral en las elecciones de 1966 y precisaba que -a su juicio- su partido era el único, en ese momento, que podía “garantizar un régimen democrático suficientemente puro, sea en el caso en que nos toque conducir a la nación con la espada de la ley en la mano, o sea en el caso en que nos corresponda desempeñar un papel no menos digno desde los estrados de una oposición desinteresada y constructiva”. 

Balaguer teme agresiones y fraude

El doctor Joaquín Balaguer entró al torneo electoral de 1966 con la clara ventaja de ser el abanderado del gobierno de los Estados Unidos, que dirigía el presidente Lyndon Baines Johnson y de haber sumado, sin alianza alguna, a los adversarios del profesor Bosch, con excepción del expresidente Rafael F. Bonnelly, quien participaba también en la puja electoral como candidato de varios partidos minoritarios.

Sin embargo, el apoyo de los norteamericanos no era suficiente para garantizar el triunfo electoral del líder reformista, aún si se hubiera realmente materializado el suministro de recursos económicos y asistencia técnica en favor de su proyecto presidencial, como apunta el reconocido economista y sociólogo Bernardo Vega en su libro “Cómo los americanos ayudaron a colocar a Balaguer en el poder en 1966”.

Ello así porque era obvio la increíble fortaleza del partido blanco, que había emergido de la guerra patria con un aura de heroísmo impresionante y era el principal beneficiario del profundo sentimiento nacionalista que se había desarrollado en el seno de la población, al culminar dicho evento. Realidad que debió preocupar sin duda a un experimentado zorro político como el doctor Balaguer, siendo posible que a ello se debiera su recurrente discurso de campaña marcando distancia capital de los invasores y clamando por la desocupación militar del país.

El líder reformista estaba consciente de que enfrentaba a una poderosa maquinaria política, aparentemente invencible, como era el partido blanco, cuyos miembros habían demostrado inmenso patriotismo durante la Revolución de abril, obteniendo, por demás, una alta cuota de poder en el nuevo gobierno provisional presidido por Héctor Rafael García-Godoy, que le había proporcionado el predominio burocrático en las oficinas de la Cédula, en las oficialías del Estado Civil, en el Ministerio de Obras Públicas, en las empresas del Estado, y de modo particular, en la poderosa Corporación Azucarera Dominicana (CAD).

Balaguer tenía que luchar contra esa ventaja electoral del partido blanco y esforzarse en reducirla en la CAD, donde el presidente García-Godoy había designado de director ejecutivo a un experto azucarero llamado Jean Santoni, sin militancia política conocida, pero acompañado de dos personas consideradas por el líder reformista como «el poder detrás del trono», por ejecutar los nombramientos de funcionarios y empleados tanto en la sede principal como en los doce ingenios que habían sido propiedad del dictador Trujillo. Eran ellos el licenciado Jacobo Majluta y el doctor Manuel Emilio Ledesma Pérez, gerente financiero y gerente de relaciones industriales, además de miembros de la comisión política del referido partido.

La CAD disponía de 53 mil 219 empleados y obreros que incidían muchísimo en la población electoral y se beneficiaban de sueldos y bonificaciones seguros, y frente a esa avasallante realidad, Balaguer procedió con una vigorosa denuncia, el 19 de abril de 1966, afirmando que sus principales directivos aprovechaban sus posiciones para beneficio exclusivo de la organización política  a la que pertenecían y aseverando que esa práctica iba en perjuicio de sus competidores, así como de los propios “funcionarios, empleados y obreros que ven en peligro sus medios de subsistencia si no se dedican abiertamente a una campaña en favor del partido favorecido por los directivos”.

La queja del candidato presidencial del Partido Reformista estaba contenida en una carta que le envió al presidente provisional de la República, Héctor García-Godoy, en la que le solicitaba adoptar medidas de urgencia para que la CAD “mantenga una absoluta neutralidad en el período electoral”.

Balaguer recomendó en su misiva al gobernante, que al igual que las oficinas de expedición de cédulas y las oficialías del Estado Civil, ese complejo estatal quedara bajo estricto control de la Junta Central Electoral y que se nombrara “un cuerpo de dirección y administración totalmente imparciales y desvinculados de toda actividad partidista”, para restablecer el equilibrio en la Administración Pública durante la campaña electoral y “para que ningún partido disfrute de ventajas que no sean concedidas a los otros en las justas democráticas del próximo mes de junio”.

Esta posición de Balaguer fue rebatida por el licenciado Jacobo Majluta, gerente administrativo de la CAD, quien consideró que “es inverosímil que la Junta Central Electoral controle la Azucarera, ya que no podría explicar que un organismo creado para las actividades electorales, pudiera dirigir la primera industria del país”.

Sin embargo, el recelo de Balaguer con los funcionarios del emporio azucarero estaba fundamentado en informes que poseía en el sentido de que miles de jóvenes sin edad electoral serían provistos de cédulas de identidad para que pudieran sufragar a favor del partido blanco, y por la denuncia que le había llegado, indicando que funcionarios y empleados de la CAD “ponían restricciones a los afiliados de su partido y expedían, por el contrario, varias cédulas a los simpatizantes” de la competencia.

Balaguer también se refirió al presunto montaje de un fraude electoral, durante una comparecencia en el programa radial de su partido, el 21 de mayo.

Entonces denunció la existencia de un comercio dedicado al suministro de carnets en blanco para la expedición de cédulas y la supuesta preparación de una acción fraudulenta en el municipio de Bánica, debido a que -según un informe de la dirigencia de su partido en esa localidad- se aseguraba que una mesa electoral que desde hacía largos años funcionaba a satisfacción de todos, en el local de la escuela, situada en el centro mismo de la población, acababa de ser trasladada a un edificio municipal cercano a la línea fronteriza.

Balaguer planteó también la extravagante denuncia de atribuir intención de fraude a un alto funcionario de la CAD, cuyo nombre no fue proporcionado, que habría solicitado “autorización superior necesaria con el fin de introducir en el país 9 mil braceros dizque para el Central Romana y 4,000 dizque para el Central Río Haina”, y se preguntaba, por qué el empeño de importar haitianos si estaba terminando la zafra azucarera.  

La decisión tomada por el Partido Reformista de no concurrir a las urnas el primero de junio de 1966, obligó al gobierno de García-Godoy y a la Junta Central Electoral a sesionar de emergencia y modificar su posición original de desestimar en su totalidad sus reclamos, y en particular lo atinente a la votación de las mujeres.

El sábado 28 de mayo 1966 el presidente García-Godoy promulgó la ley 235, permitiendo a las mujeres mayores de 25 años votar sin necesidad de presentar la cédula de identidad personal, por lo cual al día siguiente, el Partido Reformista publicó en la prensa nacional un comunicado dirigido a sus afiliados y al pueblo en general, en el que informaba que había vuelto a la contienda electoral, en virtud del alcance de la referida ley que permitía que las mujeres pudieran votar sin cédula de identificación personal, cuando por su apariencia física se apreciara que tuvieran una edad de 25 años o más. 

Balaguer procedió a participar en las elecciones de 1966, confiado en que la nueva medida, aplicada con rectitud, sería garantía del voto libérrimo de la población y de su victoria electoral animada con el grito vehemente de sus compatriotas: “¡A las urnas, reformistas, a paso de vencedores!”.

Por Alfredo Cruz Polanco (alfredocruzpolanco@gmail.com).-

El modelo educativo de la República Dominicana en sus tres niveles: básico (primaria), secundaria y superior, requiere de un cambio urgente en su currículo educativo, ya que el mismo no responde a las necesidades de nuestro país, en un mundo totalmente globalizado y competitivo, que se ha vuelto obsoleto, pues nos hemos quedado por debajo de la mayoría de los países del área, según los índices de medición de los organismos internacionales.

El Presidente de la República, licenciado Danilo Medina viene fomentando un clima favorable para la inversión extranjera, fortaleciendo la seguridad jurídica, desarrollando lo que él ha denominado “La Revolución Educativa”; creó la “República Digital”, en la cual se ha invertido RD$24 mil millones de pesos; declaró por decreto el año 2018 como de “Fomento a las Exportaciones” y al 2019, “Año de la Innovación y de la Competitividad”; redujo los plazos para la construcción, así como los permisos y los trámites para la realización de negocios, instalación de empresas y ha impartido instrucciones precisas a todas las instituciones que tienen que ver con el sector exportador para que realicen acciones conjuntas con la finalidad de agilizar el proceso.

Estas iniciativas están dando muy buenos frutos pero si en verdad queremos ser competitivos nivel internacional, tenemos que ir implementando y asimilando todo lo que le ha dado resultados en materia educativa a países como Japón, Finlandia, a los denominados “Tigres Asiáticos” (Corea del Sur, Hong Kong, Singapur y Taiwán), algunos eran mucho más pobres que nosotros, pero hicieron grandes inversiones en la educación y cambiaron su modelo educativo en sus tres vertientes; sobre todo ahora, que hemos establecido relaciones comerciales y diplomáticas con la República Popular de China, la segunda economía y la de mayor población del mundo,

En esos países, tanto en el nivel básico como en la secundaria, se han eliminado las asignaturas “chatarras” o “rellenos”, y todas aquellas que no aportan valor a los estudiantes; solo se imparten las que verdaderamente generan conocimientos y que están en consonancia con las necesidades del país, tales como: tecnología, matemáticas, computación, lectura, comercio internacional, idiomas, cultura, moral y ética, ecología, en combinación con el sector privado, quien les recomienda las áreas que para ellos son de interés y que deben ser fortalecidas.

El MINER y el MESCYT, con el apoyo del sector privado, deben analizar también el currículo de cada una de nuestras universidades y adaptarlo a nuestras necesidades. Debemos formar jóvenes emprendedores, no para buscar empleos de mala calidad, sino, para que sean empresarios. Las propias universidades deben ser competitivas, pues muy pocas están en el ranking de competencia en América Latina.

No pretendemos que se importe el modelo y el desarrollo de dichos países, donde ya existe una cultura de varias décadas, lograda a base de esfuerzos, sacrificios y de fuertes inversiones en la educación, pero sí observar y aplicar algunas acciones que pueden ser adaptadas a nuestra realidad.

Para ello debemos ampliar y fortalecer nuestras relaciones comerciales y diplomáticas con esos países, realizar intercambios culturales y tecnológicos, para observar y aplicar aquí sus conocimientos y sus avances en las diferentes áreas.

-El Autor es Contador Público Autorizado, Ex Diputado al Congreso Nacional y Ex Miembro Titular de la Cámara de Cuentas de la República.

POR CARLOS NINA GOMEZ (2 de 2).-

Vayamos más de lleno a lo que hoy  vive el periodismo que se ejerce en República Dominicana. Y es muy triste que tengamos que  narrar tan cruda realidad.

 Pero, ¿a cuál realidad nos referimos?

Que por los predios locales hay periodistas que por la hoja de servicio que presentan pueden ser calificados como perversos y tergiversadores de la verdad. Constantemente distorsionan la verdad.

Les presento algunos títulos del periodismo que no se debe ejercer en República Dominicana… ¡ni en ningún país de nuestra región!

-Periodismo degradado.

-Periodismo absurdo.

-Periodismo sedicioso.

-Periodismo perverso.

-Periodismo insulso.

-Periodismo ineficaz.

-Periodismo virtual.

-Periodismo deshonesto.

-Periodismo inconsecuente que contrasta con la realidad que marca los importantes aspectos moderno y científico.

-Periodismo mecánico, que violenta la normativa profesional y académica.

-Periodismo por encargo.

-Periodismo que raya en la subjetividad y, obviamente, violenta los principios, así como una mala función que no es cónsona con la objetividad.

-Periodismo que no se trabaja acorde con el orden democrático que vive República. Dominicana.

-Periodismo que no opera en función de los principios y la ética,

 -Periodismo que no se ejerce fundamentado en los hechos reales y por esa negativa práctica pierde credibilidad.

 Toda esa rethaíla de adjetivos, que se le inserta al periodismo irresponsable y que se trabaja violentando todas las reglas  profesionales, es el que realizan quienes nunca han comprendido el importante rol que deben jugar, en una sociedad democrática y plural, los medios noticiosos en todas las áreas (periódicos impresos, radio, televisión, revistas y los activos diarios digitales).

 En mis más reciente libro (que titulo Periodismo…cuando la verdad no sea distorsionada), lo expongo claro, sin rodeos. No debemos negar que el éxito del periodismo pagado, el que se ejerce por encargo, va en contraste con  el que ejercen los periodistas impolutos y que no enlodan su oficio.

 Asimismo, es lamentable que en los medios de comunicación de República Dominicana se “filtre” la permisividad, la cual también -hay que precisarlo- pasa desapercibida. Esta realidad, que se observa a diario, constituye una vergüenza  para el periodismo nacional.

 Recalco con esta pregunta: ¿El periodismo dominicano transita por el mejor camino?

  Si la respuesta es sí, entonces el gran reto que tienen los periodistas, los que levantan la bandera de la dignidad, los principios y la ética,  es el de no permitir que ese buen camino se llene de «espinas».

Por German Ramírez Jr.- 

NUEVA YORK.- Muchos coincidirán conmigo al afirmar que la forma poco ética e irrespetuosa en la que el Procurador General de la República, Jean Alain Rodríguez, actuó en la evaluación a la magistrada Miriam Germán, lo hizo lucir desesperado, al intentar asesinar moralmente a la jueza ante la opinión pública.

Pareciera ser una encrucijada más de resentimiento, originada luego de los cuestionamientos realizados por la jueza, al expediente elaborado por él mismo en el caso Odebrecht, y no una prueba de desempeño de una jueza de la alta corte.

Estoy de acuerdo con quienes se han sumado a defender la honorabilidad de la jueza, y realmente entiendo que se busca sacar a la magistrada del sistema judicial, es cuestión de HONOR Y DIGNIDAD. Pues al parecer, el oficialismo odia las voces cuestionantes o contrarias a su concepción errada de PODER. Sin embargo, no me opongo a que todos los jueces sean evaluados y cuestionados. Ahora bien, esto debe hacerse respetando los derechos ciudadanos, los reglamentos y la constitución, más la dignidad de la persona.

El espectáculo de baja postura protagonizado por la mayoría de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, desnaturaliza la esencia de este órgano y los pone en una disyuntiva.

Peor aún, lo que el procurador ha querido hacer, aparte de dañar la hoja de vida de honestidad y dignidad de la magistrada German, es eliminar cualquier persona que esté en contra de sus intereses oscuros, actuando como si el heredó ese puesto de Procurador General de la República.

Para lograr su objetivo el Procurador se embarcó en un vuelo turbio, valiéndose de tácticas no muy serias, que al final tuvo que manipular y disfrazar de cartas anónimas. Es así como acude al invento, y toca una de las fibras más sensibles de toda madre, su HIJO, Orlando Rodríguez Germán, un joven con condiciones especiales, al que le llamó «INTERDICTO». ! Esto es lo más bajo a lo que puede llegar un ser humano con el único propósito de provocar a la magistrada para desacreditarla! Pero no lo lograron y el pueblo reaccionó apoyándola.

Las supuestas cartas anónimas y la documentación enviada por el juez José Gregorio Bautista Vargas, es otra clarísima violación de la norma en su artículo 4, ya que refleja la intención dañina y el odio que pudo albergar ese señor, expuesto a la luz del día y por la dignidad de la postura de Miriam German sobre el mostrenco expediente creado por el Ministerio Público del caso Odebrecht.

Pero la magistrada Miriam German es una mujer de mucho HONOR, y gracias a Dios entendió lo que estaba pasando y su rol en ese momento!

Al Juez Bautista habría de investigarlo y cuestionar porqué hace esta denuncia de forma irresponsable, tal parece que quiere evadir una investigación que emplazamos se habrá ya, con relación a su actuación como representante del Ministerio Público en el caso de los Hermanos Risik, y que ahora jugando a la psicología inversa se quiere hacer el intachable, apoyado por personas llenas de reputación dudosa.

Utilizar los mecanismos públicos para hacer daño, violando las normas, para maltratar a una mujer, que ha dedicado 40 años de vida al servicio público en el poder judicial y el Ministerio Público, como ha tratado de hacer el procurador, en su condición de miembro del Consejo Nacional de la Magistratura, merecía una respuesta inmediata. Ni el presidente Medina, ni el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Mariano Germán, ni el presidente del Senado, Reinaldo Pared, hicieron nada. No se DIGNARON a decir ni siquiera esta boca es mía.

Yo, German Ramírez Jr. Me pregunto: En qué mundo estaba el presidente de la República, que no puso un coto a esta humillación, a la que fue sometida esta jueza con una hoja de servicio íntegra de 40 años?
Donde estaba el presidente de la Suprema Corte de Justicia?, quien como colega de la Licenciada German, debe tener mejor conocimiento de su conducta personal y profesional.

Donde estaban o que pensaban los demás miembros del CNM, a excepción de la Diputada Josefa Castillo y el senador José Paliza, que fueron los únicos que defendieron a  Miriam, cuando el Procurador laceró varias normativas del Consejo y su condición de Jefe del Ministerio Público. Por eso es que el balance de PODER es la base de la democracia. Pudo haber sido peor.

Nos causa INDIGNACIÓN el daño colateral causado al hijo de la magistrada, a quien, de manera irresponsable, a pesar de su condición, el máximo representante del Ministerio Público acusó de testaferro, en franca violación a la ley 61-32 sobre Difamación e Injuria, en su art. 29 y 31 literal C. Lo interesante de esto, es que ahora la magistrada puede limpiar su HONOR demandando al PGR por DIFAMACIÓN E INJURIA, amparándose en la misma ley que él violó.

De manera responsable, yo German Ramírez Jr. invito al Procurador a continuar el proceso de investigación e interceptación en contra de la magistrada, y como está tan seguro de sus fuentes, que demuestre todas las imputaciones que le hizo en la evaluación. Por el contrario, sino se comprueba ninguna acusación, emplazamos a la Magistrada a que proceda a DEMANDAR al Procurador y demás miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, que no hicieron valer el reglamento y no defendieron sus derechos como ciudadana, ni como jueza, ni como mujer, pero muchos menos como MADRE.

Esto no es solo por ella, es por todos los ciudadanos que alguien con PODER quiera manchar su HONOR, por simple interés personal y abuso de poder. Porque lo que afecta a uno de nosotros directamente, puede afectar a todos nosotros indirectamente. (Martin L. King).

Magistrada German, la vida le ha dado la oportunidad de seguir protegiendo miles de ciudadanos que no son jueces, ni tienen quien los defiendan.

Ni muchos menos tendrán esta gran oportunidad de crear un PRECEDENTE en favor de nuestra debilitada DEMOCRACIA. Esto es algo más que simple HONOR y DIGNIDAD.

¡Aquí está su LEGADO en su historia!

–El autor es aspirante a Diputado de Ultramar por la Circunscripción número 1, de Estados Unidos por el PRSC.

Por Manuel Vólquez.-

¿Puede el hombre ser inmortal en términos físicos? No creo que sea posible, aunque sí podría serlo en términos históricos por méritos y trabajos acumulados en los años de su existencia en beneficio de la sociedad.

Se ha dicho siempre que el hombre en la antigüedad duraba cientos de años. Hay quienes buscan la explicación en la tesis de que los días eran más cortos y los años pasaban rápido. O sea, los humanos de aquella época calculaban el tiempo con fórmulas extrañas. Otros tratan de encontrar la respuesta en el famoso calendario gregoriano y el del Emperador Julio César.

¿Cuántos días tiene un año? ¿Quién decidió cómo se estructuraban los 365 días que tarda la Tierra en dan la vuelta alrededor del Sol? Actualmente utilizamos en casi todo el mundo el calendario gregoriano, sistema para medir el paso del tiempo y que tiene su origen en Europa. Fue impuesto por el papa Gregorio XIII en el 1582, sustituyendo al calendario juliano, que se utilizaba desde Julio César.

La Biblia dice que el patriarca Matusalén, hijo de Enoc, padre de Lamec y abuelo de Noé, vivió 969 años; Adán 930, Set 912; Moisés, Salomón, Elías, Jacob, Noé y otros personajes de esa generación pasaron de los 160 años, pero no fueron inmortales.

¿Vivieron realmente tanto tiempo? ¿Cómo es posible que las personas vivieran 900 años o más? ¿Fue la duración de aquellos años igual a la de los actuales o se trató de períodos de tiempo más breves, parecidos a meses, como algunos han propuesto?

El registro bíblico da pruebas de que fueron años literales de igual duración que los nuestros. Además, en la antigüedad se hacía la distinción entre días, meses y años (Génesis 1:14-16; 8:13).

La Biblia enseña que en principio Dios creó a los seres humanos para vivir eternamente, y que el pecado de Adán trajo la imperfección y la muerte a la familia humana (Génesis 2:17; 3:17-19; Romanos 5:12). Se cree que las personas que vivieron antes del Diluvio estaban mucho más cerca de la perfección que nosotros, y esto sin duda fue un factor importante que contribuyó su longevidad. Matusalén nació tan solo siete generaciones después de Adán (Lucas 3:37, 38).

Sin embargo, han surgido discrepancias respecto a esas edades. Es posible que los redactores y copistas de la antigüedad cometieran algunos errores calculando las edades. Por ejemplo, Enoc tenía 65 años cuando engendró a Matusalén y sirvió 300 años con Dios, después que engendró a Matusalén. Y fueron todos los días de Enoc 365 años. Más aún, luego de cumplir 187 años Matusalén tuvo a Lamec y después de ese hijo vivió 969 años, pero murió (Génesis 5:21–27).

¿Por qué los científicos insisten en los experimentos para la inmortalidad humana, si el hombre es mortal? El hombre fue concebido, sea por un ser desconocido que por fe le llaman Dios o por un accidente natural conocido como “Big Bang”, para agotar cuatro ciclos en la vida: nacer, crecer, multiplicarse o reproducirse y morir. Muchos logran agotar completar esas cuatro etapas, otros mueren horas después de nacer. Lo cierto es que nadie nace con el sello de la inmortalidad.

Esos experimentos se fundamentan en crear una fórmula que elimine todas las enfermedades catastróficas, que son las causantes de las muertes humanas. La fórmula, que se pretende obtener de un análisis cuidadoso del ADN (podría tratarse de una vacuna) se administrará en el organismo a las mujeres embarazadas para garantizar que las criaturas humanas del futuro nazcan inmunes a las enfermedades y por tanto tengan una existencia infinita, según he visto en los documentales del Discovery H2.

El sistema conocido como Inteligencia Artificial es también otro recurso de la ciencia en busca de la inmortalidad del hombre, a través de la robótica. Es decir, la meta es crear un robot (ya se está trabajando en eso) con un cerebro similar al de los humanos capaces de desempeñar tareas realizadas por el ser humano. De ser así, entonces la generación actual desaparecerá y será sustituida por otra inmortal, la del futuro mediato.

Si eso tiene éxito, que dudo que suceda, ocurrirán las siguientes situaciones: no habrá necesidad de fabricar medicamentos y desaparecería la industria farmacéutica; cerrarían los hospitales públicos, los centros privados de salud y las escuelas de medicina y de enfermería no tendrían razón de ser debido a que ya no habrá enfermedades ni pacientes por curar. También se irá a la quiebra el negocio de las funerarias y tal vez no habría necesidad de construir más cementerios, naturalmente, luego que la presente generación deje de existir.

Lo que sigue a continuación es una deducción mía. La población mundial actual de 7, 600 millones de personas alcanzará los 8,600 millones para el año 2030. Se supone que los supuestos inmortales del futuro seguirán procreando, lo que implicaría un crecimiento poblacional desorbitante que pondría al planeta Tierra al borde de la desaparición.

¿Qué se hará con los futuros nacimientos respecto al aumento poblacional? ¿Habrá un control científico de la natalidad para impedir la procreación o aceptaría la futura humanidad inmortal vivir sin descendencia familiar? Son interrogantes que esperan respuestas mediatas.

De algo sí debemos estar seguros: la destrucción del globo terráqueo no será una tarea apocalíptica Divina, como presagia la Biblia. Será obra del hombre, una especie racional que vive inconforme con su propia creación ancestral.

Por Yomaira Lorenzo.-

Este 8 de marzo se celebra el Día Internacional de la Mujer y hoy me pregunto qué pasaría si las mujeres hablaran y dijeran todo lo que sienten y padecen por culpa de aquellos que viven en la edad de piedra pensando que la mujer es su esclava y que no tienen derecho a más nada que servirles el plato en la mesa o para saciar sus necesidades carnales.

Felicito a cada mujer que ha tenido el valor de decir ya basta, y denunciar los atropellos que ha recibido. Felicidades mujer valiente. Hago un llamado a todas las mujeres de cada rincón del país a no quedarse calladas antes las injusticas, ante los atropellos, ante el maltrato, y más que todo ante las muertes que están ocurriendo cada día en nuestro país, en Latinoamérica y el mundo.

A ti mujer te invito a que ya no justifiques más los insultos y los golpes que recibes de alguien que dice amarte.  Quien te ama te cuida y te protege, no  te maltrata.

Es momento de que alcemos la voz y comencemos cada uno a tomar conciencia de este mal que nos afecta cada día en nuestras sociedades.

Invito, finalmente, a todas a no callar nuestra voz no solo ante el maltrato que pueda estar recibiendo alguna mujer de tu entorno cercano, sino también darle la mano aquellas más vulnerables quienes han perdido la voz.

Por Elida Almonte.-

Este 8 de marzo celebramos el Día Internacional de la Mujer. La fecha es propicia para hacer un llamado al alma machista dominicana que no ha entendido que los problemas que afectan a las mujeres, afectan a toda la familia y por ende a toda nuestra sociedad.

La mujer dominicana, a pesar de haber sido discriminada hasta por nuestros historiadores, quienes no reconocen en sus textos la participación heroica de nuestras mujeres en los procesos de lucha por la independencia y la soberanía nacional, reservándonos solo papeles secundarios y poco relevantes en algunas páginas de la historia, hemos logrado alcanzar varias reivindicaciones sociales y avanzar a nivel político, social y empresarial.

Sin embargo, aún somos víctima de maltrato, discriminacion y muerte. Son alarmantes los niveles de feminicidios que estamos enfrentando, ante la mirada de un gobierno sordo, que se hace el ciego para no enfrentar su responsabilidad en resolver el problema.

Son muchos los desafíos que enfrentamos las mujeres, quienes a pesar de constituir más del 75 % de los graduados en las universidades, recibimos un salario laboral menor y un trato discriminatorio con relación a los hombres.

A esto agregamos el acoso sexual y las grandes demandas estéticas que cada día enfrenta la mujer, a punto de arriesgar y perder la vida en busca del prototipo de imagen que exige nuestra sociedad.

Ningun país puede hablar de crecimiento mientras mantiene a más de la mitad de su población oculta bajo el manto de la discriminación sexista. Ninguna razón cultural, ni religiosa ni de ningún otro tipo, puede justificar la desigualdad de género ni la violencia contra las mujeres. Asimismo, la prohibición real de cualquier forma de discriminación es un requisito indispensable para la cohesión y el desarrollo de la sociedad dominicana.

Se acercan las elecciones

El 2020 será un año de grandes desafíos para las mujeres dominicanas, ya que constituimos más de la mitad del electorado y somos las que decidimos quiénes serán nuestros gobernantes.

Debemos retarnos a nosotras mismas y negarnos a seguir mirando como cada día la corrupcion y la impunidad nos cobra más vidas, nos roba el futuro de nuestros hijos y amenaza con despojarnos de nuestra soberanía.

Esta vez vamos a demostrar el poder de la mujer dándole a nuestro voto el valor patriótico que necesita el país, para rescatarlo del precipicio donde nos ha llevado el mal gobierno de Danilo Medina y el PLD.

Otro desafío es lograr que toda la población cobre conciencia de las causas y consecuencias de la violencia contra la mujer, que constituye la violación de los derechos humanos más extendida en el mundo, y que es el resultado de una organización social basada en la dominación masculina.

Ya sea física, sexual, psicológica o económica, la violencia contra la mujer no tiene fronteras de edad, ni de raza, ni de cultura, ni de nivel de riqueza. Ejercida en el seno de la familia o en la colectividad, y mucho menos, tolerada por el Estado.

En nuestro país, urge, por lo tanto, adoptar leyes específicas sobre la violencia contra las mujeres que incluyan la prevención, la protección de las víctimas, el enjuiciamiento de los agresores, la formación de profesionales en contacto con las víctimas, y la eliminación de los estereotipos de los programas escolares y de los manuales educativos y productos mediáticos.

El Estado debe implementar políticas públicas, dirigidas al desarrollo humano. Fomentar través del Ministerio de Educación la equidad de género desde los inicios de la formación escolar, para elevar la calidad de consciencia de nuestros ciudadanos y así llevar a buen término las reivindicaciones en materia de igualdad de derechos y oportunidades de todos los dominicanos.

Para concluir, se hace necesario crear también, con la belleza de las palabras y su amargura, un espacio social desde el Ministerio de Cultura, donde las mujeres abusadas escriban. En efecto, hacer escribir a las mujeres es darles la posibilidad de expresar con palabras lo que viven todos los días, en los gestos de la vida cotidiana, en el alumbramiento de una nueva vida y en los colores que embellecen al mundo. Mujeres de paz, seres de vida. Debemos promover una cultura de paz, equidad, seguridad  y vida para nosotras, nuestras hijas y toda nuestra familia en general.

Dios te bendiga sublime mujer!

*La autora es comunitaria y dirigente del PRSC.

Por Marcos Cross.-

Santo Domingo.- El ex presidente de los Estado Unidos, Barack Obama, gobernó durante dos periodos consecutivos, como presidente de esa gran nación, y en su segundo y último mandato dijo que había sido un privilegio extraordinario haberle servido a su país, pero inmediatamente expresó lo siguiente (aunque él fuera el único afectado directo de su propia afirmación): “…bajo nuestra constitución, no puedo postularme otra vez…la ley es la ley, y nadie está por encima de la ley, incluso el Presidente”.

En efecto,  la Constitución de EEUU, establece en  su enmienda 22, sección 1, que: “Ninguna persona podrá ser elegida más de dos veces para el cargo de Presidente…”.

Tal vez, uno de los más importantes sacrificios que hizo el expresidente Obama por su país, fue el someterse de manera natural al orden constitucional establecido,  y respetar la Ley Suprema de los EEUU, que le impedía e impide la posibilidad de presentarse a un tercer mandato consecutivo, o volver a ser presidente, respectivamente.

Al contrario del camino elegido por el expresidente Obama, de respeto por la Constitución, en América Latina, algunos actuales mandatarios, luego de haber agotado dos períodos presidenciales consecutivos, y teniendo los mismos expresamente prohibido en sus constituciones el optar o presentarse a las elecciones para un tercer período consecutivo, han llevado a los tribunales o salas constitucionales los “preceptos constitucionales” que le son impedimento, judicializando un asunto que debiera ser decidido por los congresos o parlamentos de esos estados.

Por ejemplo, el caso de Daniel Ortega en Nicaragua, y, además, el de Evo Morales en Bolivia. A tal extremo ha llegado este asunto, que una comisión bicameral del Senado de los EEUU adoptó una resolución en la cual, con carácter general, le exigía a estos gobernantes, y a los demás de América Latina, que respetasen los límites de los mandatos presidenciales establecidos en sus respectivas constituciones.

Con relación a los terceros mandatos presidenciales consecutivos, este año, el 16 de enero de 2019, el Lic. Gedeón Santos publicó un interesante artículo en el cual decía que: “…un tercer intento consecutivo de reelección…obliga… a saltar muchos muros y obstáculos que hacen más complejos los procesos políticos”.

En efecto, entre estos, el actual embajador, y representante permanente de la República Dominicana ante la OEA, citaba por ejemplo: “… un escenario donde se tenga que hacer una segunda reforma constitucional para favorecer exclusivamente al candidato a la reelección…”.

Así las cosas, en el contexto político actual, nos encontramos a poco más de un año del próximo torneo electoral. El actual mandatario, que ha sido electo por el pueblo dominicano en dos ocasiones como Presidente de la República, se encuentra agotando su último período constitucional, y no puede optar a presentarse como candidato a la presidencia de la República por impedimento constitucional. En efecto, eso es lo que establece expresamente el artículo 124, y la disposición vigésima de la Constitución.

El actual Presidente de la nación, el Lic. Danilo Medina, puede optar, en cambio, por una decisión sabia y prudente, al igual que lo hizo el expresidente de EEUU, Barak Obama, esta es, someterse de manera natural a la Constitución, y hacer un sacrificio por la paz y tranquilidad del pueblo dominicano. Es un precio que vale la pena pagar por servir a la patria.

Por otro lado, en medio de las advertencias y los peligros que están señalados en el camino hacia un intento de reforma constitucional, o peor aún, un “vericueto jurídico”, para lograr o hacer posible la habilitación que permita la repostulación, existe un precio no cuantificable a pagar, a nuestro juicio, ya que se puede abrir una caja de pandora de la cual salgan los peores males para la sociedad dominicana, por la díscola ambición de querer, a toda costa, un tercer mandato presidencial consecutivo.

A pesar de este incierto panorama, el pueblo dominicano puede depositar su confianza en la persona del Dr. Leonel Fernández, expresidente y presidente del PLD, quien está, día a día, escuchando el clamor de la nación que en más de un 70% no quiere ni apoya una reforma constitucional de esta naturaleza.

Ciertamente, con él a la cabeza, junto con sus fieles legisladores y legisladoras, su experimentado equipo político,  y en suma, el ejército de hombres y mujeres que le acompaña, bajo cualquier circunstancia defenderemos la Constitución, y no permitiremos que las esperanzas del noble pueblo dominicano naufraguen por la ausencia de sacrifico y servicio de los que hoy ostentan el poder.

*El Autor es presidente y diputado del PLD en Europa.

Por Alfredo Cruz Polanco (alfredocruzpolanco@gmail.com).-

La República Dominicana cuenta con la Ley Orgánica 1-12 que crea la Estrategia Nacional de Desarrollo (END) 2030, la cual tiene como objetivos alcanzar un nivel de desarrollo sostenible en lo económico, en lo político y en lo social para el año 2030, pues en ella se define el país que los dominicanos desean tener para ese año.

Esta ley postula la construcción de una sociedad más justa donde exista la igualdad de derechos y de oportunidades, y es el resultado de varios años de trabajos arduos, de un largo proceso de consultas y de concertación de todos los sectores de la vida nacional: empresarios, partidos políticos, iglesias, universidades, instituciones públicas, gremios profesionales, entre otras. Contó, además, con el concurso de expertos y de organismos nacionales e internacionales.

La misma contempla la aplicación de una serie de políticas para la consecución de los objetivos y metas deseadas, los cuales están basados en los “Objetivos de Desarrollo Sostenibles”, aprobados por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Entre estos objetivos se encuentran: Una educación de calidad, salud y seguridad integral; igualdad de derechos, viviendas dignas, energía eficiente y sostenible; agua potable, cultura y deportes; empleos dignos, equidad de género, cuidado del medio ambiente, entre otros.

Para poderlos convertir en realidad, se requiere de la unión de voluntades de todos los sectores que participaron en su creación y del sector oficial, de una manera efectiva y consistente, pues de la única manera que los países logran avanzar y obtener su desarrollo, es dándole continuidad y cumplimiento a los objetivos trazados en dicha Estrategia. De ahí el gran crecimiento y desarrollo de los países denominados “Tigres Asiáticos” (Corea del Sur, Hong Kong, Taiwán y Singapur), pues han respetado y dado continuidad a los acuerdos arribados.

El Pacto Eléctrico es uno de los acuerdos más importantes consignados en la Estrategia Nacional de Desarrollo, el cual procura lograr un sistema eléctrico confiable, eficiente, transparente y sostenible, que sea el soporte a la realización de de los objetivos de dicha estrategia. Para ello el sector gubernamental ha formulado y dispuesto de un Plan Integral de Desarrollo del Sector Eléctrico 2015-2030, coordinado por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (C.D.E.E.E.).

El Partido Revolucionario Mayoritario (P.R.M.), el mayor de la oposición, no asistió a la convocatoria hecha por el Consejo Económico y Social (C.E.S.) para la firma del Pacto Eléctrico el pasado día 20 de los corrientes en el Palacio Nacional, con la presencia del Señor Presidente de la República, licenciado Danilo Medina y representantes de toda la sociedad civil, alegando desacuerdos en algunos de sus puntos, lo que provocó que dicha firma fuera pospuesta. Igual actitud había tomado antes el señor Antonio Taveras, ex presidente de la Asociación de Industriales de Herrera.

El C.E.S. es un órgano de concertación social y consultivo del Poder Ejecutivo en materia social, económica y laboral, creado mediante la Ley 142-15 y está presidido por Monseñor Agripino Núñez Collado y lo conforman además, representantes del sector empresarial, sindical y social.

Con la inasistencia a dicha convocatoria, el P.R.M., además de hacerles un desaire a esos dignos representantes de la sociedad, se descalifica ante ellos y ante el país, demostrando que en verdad no le interesa contribuir con la E.N.D. ni con el futuro del país.

Por Pascual Ramírez.-

El  reciente discurso de rendición de cuentas a la nación del presidente es un vivo ejemplo de que hay cosas que se ven y cosas que para verlas hay que aguzar la inteligencia y la visión, porque están ocultas debajo de espesas capas de simulación y engaño.

En la alocución del mandatario de turno el 27 de febrero,  todo el mundo ha enfocado y analizado las palabras del presidente desde la perspectiva de lo que se ve en la superficie y no desde lo que está en la profundidad de la realidad.

Lo que se ve a simple vista es el sesgo reeleccionista de un mensaje que pretende ser optimista pero que en el fondo lo que busca es evitar la desbandada y el desaliento en las filas danilistas ante la realidad de que el barco del reeleccionismo ya está haciendo aguas y amenaza con hundirse en el mar de la historia.

Lo que no se ve ni se olfatea es el tufo a desesperación que sale del discurso del presidente Medina, de sus palabras que parecen buscar una tabla de salvación de la cual agarrarse desesperadamente ante unos números que no le cuadran, y ante una aventura fracasada y natimuerta como un neonato.

Si bien el discurso presidencial tiene fuertes pinceladas reeleccionistas, no es menos cierto que en esencia el discurso del presidente lució propio de un presidente acorralado y desesperado por la presión social que se ha venido ejerciendo en contra de la reelección desde los diferentes grupos representativos de la sociedad, que nos han alertado sobre la peligrosidad de caer en el vacío producto de la destrucción del orden institucional y constitucional que acarrearía otra repostulación del presidente Medina.

La angustia y el desespero se han apoderado del ánimo presidencial ante los últimos números arrojados por las encuestas que indican un descenso sostenido y sustancial de la figura del presidente y de su gobierno. También se le agrega a esto la presión que ha venido ejerciendo el crecimiento vertiginoso de la candidatura del presidente Fernández a lo interno  y a lo externo de su partido, configurando un cuadro de causa perdida para las intenciones reeleccionistas.

En su discurso el presidente se aprovechó de que en el país hay una oposición política que no articula, ni conceptualiza las ideas, y se enfoca a dar respuestas genéricas y repetitivas a modo de  clichés, de poco contenido y valor.

El presidente, sacando ventajas de esa coyuntura, abrumó la audiencia con datos huecos y un supuesto bienestar que no se ve ni se siente por ningún lado, y meno en los escuálidos bolsillos populares. Su caterva de promesas, optimismo y positivismo trataban de dar la sensación de una fortaleza inexistente que no pudo ocultar la debilidad real que lo está matando.  Ni tampoco puede esconder su incapacidad para salir de la fosa profunda en que se encuentra actualmente, desde cual lucha busca salir desesperadamente tras un poco de oxígeno político que asegure su supervivencia.

El discurso del presidente me recuerda los mejores días del presidente Balaguer, cuando  en su rendición de cuentas mencionaba hasta los “cheles” que se habían invertido en las obras realizadas. A mi entender, esto era una forma de darle visos de credibilidad a lo que decía.

El presidente está más que consciente de la inviabilidad de la reelección, pero como buen conocedor de la política criolla, evita a toda costa presentar signos de debilidad,  en tanto busca un bajadero político que le permita a él y sus colaboradores hallar una salida que le permita abandonar el poder con cierta dignidad y no de manera aparatosa como le ha sucedido a otros gobernantes.

Creo que el presidente en su discurso busca confundir, como al efecto me luce que lo ha hecho, con el objetivo de desviar el discurso político de los distintos aspirantes, incluyendo los de su propio partido, para centrar la atención en él, y así evitar el crecimiento de los otros, lo que al final podría colar su íntimo deseo de volver a reelegirse.

En fin, vimos a un presidente dando manotazos de ahogado, disfrazado de optimismo y triunfalismo reeleccionistas, y mientras se hunde, emerge y reflota la candidatura salvadora de Leonel Fernández.

Por Nelson Encarnación (Nelsonencar10@gmail.com).- 

En el ambiente empresarial se mueve la preocupación sobre las posibles implicaciones que se pudieran derivar de la contratación de una compañía seriamente cuestionada a nivel internacional para llevar a cabo la trazabilidad fiscal de bebidas alcohólicas y cigarrillos de producción nacional.

Al efecto, diversos mecanismos de verificación de solvencia moral y transparencia han advertido al Programa de Naciones Unidas para Desarrollo (PNUD) y la Dirección General de Impuestos Internos sobre la eventualidad de que la empresa suiza SICPA o alguna de sus subsidiarias tomara parte de ese proceso mediante el cual la DGII se dotará de mecanismos de control modernos y eficaces para la trazabilidad.

La preocupación surge como resultado de los serios cuestionamientos e implicación judicial en que se encuentra dicha empresa en Brasil, donde le fueron abiertos varios procesos por sobornos y otros supuestos delitos, y donde un ex alto ejecutivo está siendo enjuiciado con acusaciones penales.

Las imputaciones están relacionadas con un alegado pago de sobornos para lograr contratos jugosos con el Gobierno brasileño a través de la Casa de Moneda, un expediente que ha sido aireado en varios periódicos de Brasil, Suiza y Estados Unidos.

Se supone que estas publicaciones y el origen de las mismas son del conocimiento de quienes tienen a su cargo la licitación que el PNUD y la DGII abrieron en noviembre pasado, destinada a la contratación del citado servicio.

En su momento, la empresa ha alegado que no ha cometido delito alguno en Brasil y que está coordinando con la justicia del país sudamericano para esclarecer los cuestionamientos.

Sin embargo, no bien había hecho las alegaciones cuando ya en Chile estaba bajo el ojo público por supuestamente haber pagado sobornos para obtener un contrato con el Servicio de Impuestos Internos (SII) chileno, justamente para la implementación de la trazabilidad fiscal en aquel país.

También en el Ecuador se levantó un manto de duda sobre la fiabilidad y transparencia con que SICPA obtuvo un contrato para los mismos fines del brasileño, el chileno y el que se busca poner en vigencia en la República Dominicana.

Hablé con varios técnicos que manejan estos temas de alta tecnología en materia de trazabilidad, y reconocen la necesidad que tiene la DGII de aplicar la tecnología que evite las duplicidades o falsificación de los mecanismos de control.

Es decir, que sin poner en cuestionamiento la capacidad técnica de la empresa suiza, el manto de sospechas que arrastra su periplo por América Latina debería alertar a las autoridades dominicanas en el sentido de evitarse otro caso Odebrecht en nuestro país, pues por  coincidencia el lodazal mundial que significan las prácticas corruptas de esa empresa de construcción se originó en Brasil.

Por Marcos Cross.-

Los 38 legisladores que votamos en contra de la ley de Partidos Políticos, que actuaron en fiel seguimiento a la posición democrática e institucional que el presidente y líder del partido, el Dr. Leonel Fernández Reina, había mantenido firmeza en el sentido de que una ley que obligara a la celebración de “primarias abiertas” o “cerradas” para  todos los partidos del sistema de manera simultánea era materialmente inconstitucional. Sin embargo, y pese a que la ley no se aprobó en esos términos, el resultado de la misma no ha adolecido de un sin número de cuestionamientos por parte de la sociedad en general, y, por parte, además, de los partidos del sistemas, en particular.

En efecto, en defensa de la Constitución, y de sus derechos fundamentales, varias organizaciones políticas, y hasta personas físicas o particulares, han impugnado varios artículos de la Ley 33-18; entre estos se encuentran los artículos 8, 24, 43, 44, 46, 47, 49, 53, 54, 57 y 58. Es decir, en la actualidad el Tribunal Constitucional se encuentra apoderado de más de siete acciones directas de inconstitucionalidad contra la mencionada ley; y, además, ya se habla de que será impugnada la recientemente aprobada, Ley del Régimen Electoral.

Ahora bien, desplazándonos al contexto político inmediato, en medio de los incesantes rumores que dan cuenta de posibles aprestos para una reforma constitucional, y en consonancia con la actitud manifestada por la sociedad dominicana, la cual rechaza en más de un 70% otra reforma constitucional con fines reeleccionista, el grupo de los ahora 40 legisladores que votamos en contra de la ley de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, estaremos de nuevo, y con toda firmeza del lado de la Carta Magna, y del sentir del pueblo dominicano, con sus voces más autorizadas y representativas, en contra de lo que sería un atropello mayor que el que se perpetró con la Ley de Partidos Políticos, es decir, un intento de modificación constitucional con el objetivo de lograr una habilitación, prohibida expresamente, para un intento de reelección presidencial de cara al próximo certamen electoral.

Ciertamente, y muy a pesar de la elocuencia e insistencia de los “abogados mercantiles” que van a los medios de comunicación vendiendo y promocionando “fórmulas jurídicas apócrifas”, para levantar el impedimento constitucional que pesa sobre el actual presidente, lo cierto es, que el Tribunal Constitucional ha dicho que toda modificación constitucional, y en particular, la de la disposición vigésima, debe pasar, necesariamente, por el Congreso Nacional. Por tanto, solo el Congreso Nacional, reunido en Asamblea Nacional Revisora, tiene la potestad para remover el impedimento de orden constitucional que impide la repostulación del actual mandatario.

En adición a lo anterior, se debe señalar, que la mayoría cualificaba que exige tal proceso (dos tercera partes), al día de hoy no existe, y sólo podría conseguirse a través de medios indecentes, ruines y deleznables, que afectarían seriamente la democracia dominicana, y fragmentaria el relativo estado de paz y convivencia en que se encuentra la Republica Dominicana.

En fin, de todo lo anterior, llegamos a la modesta reflexión de que, con un entorno internacional hostil a las perpetuaciones en el poder por medios fraudulentos, con una sociedad que rechaza contundentemente la reelección en más de un 70%, y sin el consenso interno del PLD, ni externo, de las demás fuerzas políticas para producir la matricula cualificada que le exige la Constitución al Congreso Nacional a la hora de una modificación de la misma, resulta una temeridad de alto riesgoso abordar un proyecto de esta naturaleza y poner en riesgo una valiosa obra de gobierno realizada por unos de los presidentes, hasta la fecha, más sensatos de la República Dominicana, el Lic. Danilo Medina.

Sin embargo, en cualquier caso, y bajo cualquier circunstancia, los 40, más los de la oposición, defenderemos la Constitución, juntos con al Presidente Leonel Fernández y el Pueblo dominicano.

*El Autor es Diputado de Ultramar  y presidente PLD en Europa.

Por Manuel Vólquez.-

Nikola Tesla era un hombre con grandes ideas, capaz de producir 300 patentes a su nombre. Estaba muy adelantado a su tiempo. Nunca recibió el reconocimiento de su principal rival, Thomas Edison, pero este científico serbio fue un inventor brillante que dio al mundo algunas innovaciones asombrosas y pioneras.

Cuando murió en una habitación que tenía rentada el hotel New Yorker, en Nueva York, habían 80 baúles repletos de teorías e importantes inventos que no pudo patentizar por falta de dinero. Se cuenta que de los 80 baúles, alguien sustrajo 20 con los mejores inventos y se comenta que fueron tomados agentes del FBI y de agencias estadounidenses vinculadas a la rama de la ciencia.

Se sospecha que los grandes avances tecnológicos modernos de los Estados Unidos y de otras potencias mundiales como Rusia, China, Alemania y Japón, sobre todo en armas sofisticadas, son consecuencias de los inventos de este genio.

Los primeros trabajos de Tesla en materia de automatización datan de 1890, cuando presentó un bote autónomo que asombró al público durante una exposición científica en 1898, en el Madison Square Garden de Nueva York. Creía que la mano de obra humana desaparecería completamente en determinados trabajos peligrosos, y que sería sustituida por máquinas automáticas. También predijo que los científicos trabajarían en descubrir y perfeccionar una máquina pensante (robots) para que les ayudase en sus labores.

Tesla creía que el nuevo siglo traería la necesidad de gestionar científicamente los recursos naturales para evitar catástrofes, aprovechar la energía eléctrica de la naturaleza, y poner fin a los combustibles fósiles. El científico adelantó ideas como la reforestación o la generalización de las estaciones hidroeléctricas.

Probablemente el científico serbio entendió muy bien algunos aspectos del futuro, como los relacionados con los modernos ordenadores, la robótica, o la preocupación por el medio ambiente o el cambio climático.

Un invento que evolucionó la sociedad de su época son unas bobinas inventadas en 1891, cada una con su propio condensador para almacenar energía. Las bobinas estaban conectadas a un espacio de chispa, que es sólo al aire libre donde la chispa puede generar, y el resultado es que la bobina Tesla podía disparar rayos, enviar corrientes eléctricas a través del cuerpo y crear vientos de electrones.

Desarrolló esta innovación porque estaba obsesionado con la alimentación inalámbrica de las ciudades. Hoy en día, la bobina de Tesla se utiliza principalmente para el entretenimiento y se puede ver en lugares como centros de ciencia y museos, y algunos elementos de ella también se utilizan en las radios.

Tesla se obsesionó con la transferencia de energía sin cables y pensó que era posible hacerlo a mayores altitudes, así que después de obtener fondos, estableció en 1899 un laboratorio en Colorado Springs, Estados Unidos. Allí, construyó la bobina más grande y poderosa, llamada el Transmisor de Lupa o transmisor de aumento que tenía tres bobinas y un diámetro de 52 pies. Generó millones de voltios de electricidad y disparó rayos de 130 pies de largo, el mayor relámpago hecho por el hombre en ese entonces capaz de llegar a lo infinito del Universo.

Era muy ambicioso para la época y la electricidad inalámbrica no se desarrollaría hasta mediados de los años 2000, y a partir de 2015, todavía no era común en los hogares.

El Transmisor de Lupa fue el predecesor de la Torre Wardenclyffe de Tesla, que se suponía que proporcionaría electricidad y comunicaciones gratuitas al mundo. Comenzó a trabajar en el proyecto en 1901, pero después de que los financistas le retiraron el apoyo, el proyecto se vino abajo y en 1915 el sitio entró en ejecución hipotecaria. El proyecto lo arruinó y que tuvo que declararse en quiebra, sufrió una crisis nerviosa y abandonó el laboratorio donde construyó la torre.

A principios del siglo XX, el mundo vio el surgimiento del motor de pistón en los automóviles. En un intento de competir contra el motor de pistón, Tesla desarrolló su propia turbina. No tenía cuchillas y utilizaba discos lisos que giraban en una cámara, y funcionaba cuando se quemaba el combustible antes de entrar en la cámara principal que contenía los discos. Cuando probó el motor en 1909, obtuvo un 60 por ciento de eficiencia de combustible, lo que es impresionante si se tiene en cuenta que actualmente sólo se obtiene un 42 por ciento de tasas de conversión de combustible a energía.

Hay además algunas pruebas de que sabía un poco de rayos X, pero la investigación se detuvo cuando un incendio destruyó su laboratorio en 1895. Antes de este descubrimiento ya lo había realizado el alemán Wilhelm Conrad Röntgen en el 1885.

Aunque Tesla no descubrió las luces fluorescentes y de neón, sí hizo muchas contribuciones al avance de ambas. Sus ideas ganaron popularidad y ahora las luces de neón y los carteles iluminan las principales ciudades del mundo.

También contribuyó con sus inventos a la construcción a base de corriente alterna de una central hidroeléctrica que aprovechara las aguas de las Cataratas del Niágara, rivalizando así con la planta de corriente continua de Thomas Edison. Este invento dio origen a los mandos a distancia, que influyeron en el desarrollo de objetos como mandos de televisión y abridores de puertas de garaje. El barco también fue uno de los primeros robots, ya que era un objeto mecánico que podía ser controlado sin que un ser humano lo tocara físicamente.

Por último, la combinación de la robótica y la tecnología de radio control convierte al barco de Tesla en el bisabuelo de los drones.

Sin embargo, pese a sus grandes aportes a la humanidad, que son utilizados por otros científicos, nunca le dieron el Premio Nobel. Se trata de una evidente discriminación.

Por Pascual Ramírez.- 

En la actualidad, hay una carencia de líderes, en el más amplio sentido de la palabra,  aquellos que sean reconocidos como tales más allá del ejercicio del poder, carecemos de líderes perdurables que trasciendan la temporalidad de las posiciones de poder que ostenten.

Este vacío de liderazgo no lo llenan los líderes “temporales o circunstanciales”, condenados a la opacidad y a la intrascendencia una vez que terminen sus funciones en el cargo que le da falsos seguidores.

La falta de líderes es motivo de incertidumbre, inacción, inseguridad, pesimismo, desorganización y poca confianza en el futuro y en nuestras potencialidades. En este ambiente los oportunistas y cazadores de riquezas se van apoderando del entorno, y con ello, llega la falta de orientación y la pérdida del rumbo sobre la nación.

La vida política dominicana desde hace un buen tiempo luce atomizada y rezagada, a causa, entre otros factores, por la ausencia de líderes inteligentes,  capaces de llenar el vacío dejado por Joaquín Balaguer, José Francisco Peña Gómez y Juan Bosch, quienes iluminaron toda una época con su sapiencia , inteligencia y entrega patriótica, haciendo, claro está, la salvedad de lugar.

En términos generales, el relevo generacional del liderazgo que cumplió su ciclo histórico y biológico,  no ha estado a la altura de los grandes líderes mencionados,  por lo cual nuestra democracia ha estado huérfana de hombres y mujeres que con su impronta marquen el destino y el futuro de la nación dominicana.

Esta falta de verdaderos líderes políticos, hace que muchos vean con nostalgia los tiempos en que las masas populares vibraban con el verbo y la magia seductora de palabras y discursos que imantaban el espíritu y que disparaban los resortes psíquicos del pueblo a un nivel cercano a la idolatría.

Ahora, a tono con la cultura light que predomina,  también tenemos líderes lights, descafeinados y deslactosados, insípidos, sin color ni sabor, tan ligeros que los vientos de la historia se los llevarán volando, ya que carecen de peso y consistencia en el tiempo.

Y además, tampoco tienen la visión de futuro, el ánimo y la voluntad para emprender el camino de progreso que solo trillan los grandes conductores de pueblo. Les hace falta el coraje y la capacidad para entablar acuerdo que salven el país del retroceso y pongan en marcha el pago de la deuda social acumulada.

Nuestra ausencia de líderes reales, se refleja en la práctica de una política sin proyectos de nación, deshilvanada, sin ilusiones, aquejada de anemia institucional. En la acera opositora, el panorama no se pinta muy augurioso, pues no se ve a nadie que sea capaz de arrastrar ni siquiera el voto del descontento con una gestión desgastada, pero que se empecina en continuar, aprovechándose de que la oposición no promete mucho, es decir, carece de figuras políticamente prometedoras.

Se podría argüir, que los distintos contextos históricos, tienen los líderes que demandan las circunstancias. Pero esa asertividad encaja perfectamente con la realidad nacional de la República Dominicana, pues los tiempos que vivimos, con la vuelta de los grandes conflictos geopolíticos entre las grandes potencias y guerras comerciales que están cambiando la faz del mundo, requieren de un líder nacional con trascendencia internacional, con arraigo popular en el ámbito local, que comprenda lo que ocurre en el mundo, y que se mueva entre los líderes mundiales para saber lo que se ‘cocina’ en los grandes centros de decisiones del mundo.

A esta altura del artículo, ya muchos de ustedes se estarán imaginando a quien me estoy refiriendo.

Un liderazgo trascendente,  un líder de altas dimensiones, no es quien puede arrastrar a un número respetable de seguidores en base a reparticiones de beneficios, cargos y prebendas.  No es el presidente de un gobierno, o del gran “amarrador” que haya ganado el puesto en base a habilidades y amarres, sino aquel que inspira confianza y genera lealtad. Es aquel que se sintoniza con las necesidades y deseos las masas irredentas.

No es aquel que resulta letal a la unidad de un partido, o aquel que pone en juega la cohesión interna, ni aquel que violenta pactos, estatutos, o preceptos constitucionales.

Por suerte, el país cuenta con un líder decidido a retomar la conducción del país para enrumbarlo hacia un estadio más avanzado de progreso, para quien no hay marcha atrás, sino un camino hacia adelante, hacia a un “pacto con el pueblo.”

Ese líder es el doctor Leonel Fernández, un liderazgo que involucra, que suma, que integra, que une, y que sobre todo, garantiza el triunfo del PLD y del país.

POR CARLOS NINA GOMEZ (carlosninagoemz@yahoo.com).-

A Omar Fernández, joven abogado dominicano (hijo del exPresidente de la República Leonel Fernández), no tengo el gusto de conocer personalmente…con  él nunca he hablado cara a cara.

Por Nelson Encarnación.-

Hay quienes tienen la convicción de que el Partido de la Liberación Dominicana se encamina a una segura división como resultado final del trance en que se encuentra, en el cual la incertidumbre marca la tónica.

Sin embargo, la lucha actual difiere muy poco de otras anteriores, tras las cuales el PLD ha encontrado el camino de la unidad para acudir fortalecido a los siguientes comicios.

Esa poca diferencia tiene un nombre y se llamaría reforma constitucional mediante la cual el presidente Danilo Medina entre en escena buscando un tercer período de Gobierno. Saltada esa eventualidad, el PLD tiene una fórmula salvadora de su unidad y se llama «Leo-na», es decir, Leonel-Navarro.

No hay que ser tan agudo para avizorar que sin Danilo en la lucha directa, las perspectivas se plantean claras hacia un desenlace previsible en las primarias de octubre en las cuales el expresidente Leonel Fernández está supuesto a ganarlas con una mayoría holgada.

Llegado ese momento y ya con la vista fija en la obligatoria unidad, surgiría Andrés Navarro como un candidato ideal para ser escogido por Leonel para acompañarle en la candidatura vicepresidencial.

Esto, por varias razones. Una de ellas es que Navarro, quien acaba de salir del Gobierno y lanzar su proyecto—en el PLD ni en ningún otro partido hay todavía precandidatos—por su temperamento apunta a ser el menos beligerante y agresivo de los aspirantes internos, lo que se constituye en una figura que, eventualmente, reúne las condiciones indispensables para completar una fórmula presidencial.

Asumo el riesgo que supone lanzar semejante idea a estas alturas del proceso peledeísta, pero lo hago consciente de que desde la perspectiva de un observador situado a una distancia prudente, vale la pena jugarse el vaticinio.

En 2009 me atreví a insinuar que un binomio ganador en 2012 sería la «Fórmula Dama», es decir, Danilo-Margarita, cuando sonaban tambores de reelección para un tercer mandato de Leonel, los cuales nunca contaron con el respaldo—ni explícito ni soterrado—del entonces presidente.

Al final, y para garantizar la unidad del PLD, se fraguó la fórmula Dama, aun cuando una fracción del sector afín al presidente del PLD lanzó la precandidatura de la entonces primera dama, provocando serias fricciones momentáneas, pues como recordamos, doña Margarita retiró sabia y oportunamente, dicho proyecto.

Es en un contexto algo parecido que no me resulta aventurado perfilar un probable escenario que guarde relación con aquella experiencia, tomando en cuenta el talante de Navarro que bien pudiera representar a un sector peledeísta sin miedo para el otro.

Conste que la intención no es mellar el proyecto presidencial de Navarro, sino mirando un poco más allá de la curva.

E-mail: Nelsonencar10@gmail.com

Por Pascual Ramírez.- 

Desde el año 2004 hasta el día de hoy, la constante que más ha caracterizado la vida política nacional ha sido las continuas victorias electorales del Partido de la Liberación Dominicana, PLD,  realidad que es explicable porque el partido fundado por el profesor Juan Bosch ha sabido mantener la unidad a toda costa.

Las seis victorias que ha hilado el PLD ha convertido esa organización política en el partido de América Latina más exitoso, una hazaña política que lo coloca en un alto sitial histórico, y todo ese logro no se puede lanzar por la borda, de ahí la necesidad de preservar la fuente de tantas victorias consecutivas: la férrea unidad partidista.

Mantenerse unido es lo que ha posibilitado que el PLD repita una y otra vez en el ejercicio del poder. Esa ha sido la clave de su éxito político-electoral, la formula imbatible, el muro contra el que se ha estrellado y se ha hecho añicos los intentos de la oposición de acceder al trono presidencial.

Cuando se han presentado amenazas de fracturas y rompimiento;  cuando las aguas han parecido estar a punto de desbordarse, cuando han soplado vientos tormentosos de conflictos y desavenencias; cuando las heridas han amenazado con producir graves hemorragias internas, la sensatez, la concordia,  la recapacitación, la madurez política, la reflexión y la reconciliación han impedido que el partido morado naufrague política y electoralmente en las aguas tormentosas de los intereses individuales.

Para bien de la democracia, del país, de todos los dominicanos, del desarrollo institucional y del progreso nacional, las aguas siempre han vuelto a  su nivel, porque de una forma u otra, los liderazgo responsables que comparten la dirección del destino peledeístas, han entendido que unidos todo lo pueden, y que desunidos no van a ninguna parte.

A la hora de la verdad, el consenso y el encuentro se han impuesto sobre los desamores,  las diferencias y los desencuentros. Ha pesado más en la balanza peledeista, los beneficios de seguir unidos que el costo de andar separados.

Dicha unidad se ha salvado y  mantenido, gracias al espíritu de desprendimiento y del enfoque histórico de que, han hecho gala las distintas fuerzas que conviven dentro del partido morado, lo cual ha permitido el colocar los intereses del país por encima de los intereses personales.

El Presidente de la República, Danilo Medina y Leonel Fernández, están compelidos a un entendimiento a tiempo ante que ponerse a hacer equilibrio cerca del precipicio. Abogamos por la unidad, pero una unidad cimentada en principios y los valores histórico que dieron origen al Partido de la Liberación Dominicana, en el respeto, en la coexistencia interna, y sobre todo, en el respeto a los preceptos institucionales del partido, que son los estatutos, y el respeto a la Constitución que norma la vida civilizada de una nación.

Viendo las cosas desde esa perspectiva, el pueblo dominicano nunca perdonaría al liderazgo peledeísta, (Danilo Medina y Leonel Fernández), poner en juego lo que tanto sacrificios le costó a los fundadores del PLD, a los dominicanos y dominicanas, en pro del bienestar, la estabilidad, el progreso y la paz del país. Los atisbos de división interna ponen en peligro todos esos logros porque abren la posibilidad de que la oposición insensata y desbocada se cuele por la puerta de atrás.

El PLD debe mirarse en el espejo  del PRD, aprender por experiencia ajena que el ominoso destino del Partido Revolucionario Dominicano no debe reproducirse en las filas moradas. Leonel Fernández y Danilo Medina, saben en lo que devino el partido de Peña Gómez, que de ser la primera fuerza política del país degeneró en una organización minúscula, hoy convertida en una “bisagra” política. Ya no es ni la sombra de lo que era antes, después de haber sucumbido al desorden, al caos, a  los antagonismos,  la desunión y la lucha fratricida que lo ha convertido en simples siglas, olvidándose así el peso histórico de su fundación. .El Leonel y el Danilo de hoy deben evitar convertirse en el Hipólito Mejía y el Miguel Vargas de ayer. El PLD no puede caer de ser el partido más exitoso de Latinoamérica a colocarse en la cola de la historia.

Las apetencias y la miopía política de algunos funcionarios desubicados de la realidad, que no se preocupan por la suerte de la organización, ni por el legado histórico de sus propios líderes, sino más bien de sus bolsillos; y que solo aspiran a reelegir sus torcidos intereses y su avaricia insaciable, no pueden sobreponerse al compromiso con la historia ni con la palabra empeñada, al compromiso de ser fiel a la Constitución y al compromiso de lo pactado.

Desde esta tribuna, instamos a toda las fuerzas que inciden en el PLD a ponerse en el lado positivo de la historia. A que trillen el camino de la legalidad y respeto a la constitución política del país, a que tengan sentido de la historia y aprendan de ella todo lo que nos enseña. Danilo Medina y Leonel Fernández están llamado a ser, no el Hipólito y Miguel Vargas de hoy, sino en los gendarmes del legado Boschista.

POR CARLOS NINA GOMEZ.-

República Dominicana, en el plano político, vive una etapa «muy especial». Podría decir, en forma categórica  -y hasta entrar en debate con los más agudos polítólogos- que nuestro país  atraviesa por una etapa decisoria respecto al futuro de su democracia.

En este artículo no busco meter «miedo». Y mucho menos llevar incertidumbre a dirigentes y líderes de los partidos y organizaciones que norman el espectro  del quehacer político nacional.

Como periodista profesional en ejercicio, trato de emitir opiniones  que creo son  orientadoras y cuyo principal objetivo es ver concretado el saneamiento de la sociedad dominicana y que sus entes cívicos, sin importar los criterios políticos e ideológicos, trillen el sendero más adecuado (y con reales ribetes democráticos) que favorezca fundamentalmente a las grandes mayorías nacionales.

En los últimos dos años, a raíz de  la producción de mi libro intitulado Periodismo…cuando la verdad no sea distorsionada, no he parado en exponer mis ideas a propósito del papel que deben jugar los medios noticiosos locales a favor de una auténtica y sólida  democracia en República Dominicana.  Y no desmayo en seguir por ese camino.

 El  Colegio Dominicano de Periodistas (CDP), que desde hace unos once meses preside el profesor Adriano de la Cruz, está obligado a jugar un rol eficiente en ese tenor.

 Leí un trabajo del veterano periodista Miguel Franjul, director del periódico Listín Diario y  vicepresidente regional de la Comisión de Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) para República Dominicana.  Su enjundioso artículo se concatena con lo que abogo en favor del ejercicio del mejor periodismo.

 Aquí algunas líneas del artículo de Franjul: «La prensa independiente, profesional y responsable, ha sido el escudo para el mantenimiento de uno de los más sagrados atributos del ser humano: la libertad de pensamiento y expresión de las opiniones, insumos fundamentales de todo estado de conciencia que guíe el proceder y las decisiones de los ciudadanos».

El periodismo dominicano está, además, en el deber de vigilar, y  con mucho celo, el trabajo que realizan sus miembros. Pero, además,  estar con “ojo avizor” al tiempo de observar -siempre- el accionar del  liderazgo político nacional.

Un débil  liderazgo (político), como el que a veces constatamos en los medios de comunicación, es sumamente peligroso para la estabilidad de una sólida democracia.

¡Los periodistas tenemos que ser firmes vigilantes ante esa realidad!

Por Alfredo Cruz Polanco (alfredocruzpolanco@gmail.com).-

La República Dominicana tiene una de las democracias más costosas del hemisferio, pues la gran cantidad de partidos, movimientos y agrupaciones políticas, además del financiamiento que reciben del Estado Dominicano, también reciben recursos del sector privado, pero estos nunca se dan a conocer ni las fuentes de donde provienen. Los mismos son manejados por estos a discreción, sin la debida transparencia ni rendición de cuentas.

La propia Cámara de Cuentas de la República cuando los fiscaliza solo tiene acceso a los fondos entregados por la Junta Central Electoral (J.C.E.).

Con la aprobación del financiamiento de las primarias abiertas de los partidos que se acogieron a ellas por la J.C.E. con fondos del Presupuesto Nacional, se encarece aún más dicho costo. Consideramos que cada partido político debe cargar con él, pues el Estado solo está obligado a financiar las elecciones generales. Además, el valor de dichas primarias (RD$1,450 millones), no está incluido en el presupuesto de este año.

Para la Ley de Régimen Electoral Dominicano que actualmente se está conociendo en el Congreso Nacional, deben ser considerados, entre otros, los siguientes aspectos:

-En las elecciones congresuales se debe eliminar la aplicación del Método d’Hondt, por ser arbitrario, ilegítimo y antidemocrático, además, de que atenta contra el voto preferencial.

En el año 2006 fuimos despojados de una curul, pues habiendo obtenido 6,300 y tantos votos, se benefició por medio de este método a otro candidato, quien apenas obtuvo 3,000 votos. Fuimos el candidato que el electorado prefirió.

-La elección del Candidato a Senador de la República por una de nuestras provincias debe ser independiente a la de los diputados, pues con esto se evita el arrastre y le permite al electorado votar por un candidato a senador de un partido y por un diputado de otro, lo que es un voto más democrático.

-Si se comprueba que una persona que haya sido escogida en unas primarias, ha cometido algún acto reñido con la ley, la moral, el pudor y las buenas costumbres, o se encuentre sub júdice de la justicia, la Junta Central Electoral debe prohibir su participación en el proceso electoral.

-El candidato que resulte electo como regidor, alcalde, diputado o senador, no podrá renunciar a dicha posición para ser cedida a otra persona o pariente, para luego pasar a ocupar otra posición en el Estado Dominicano. De la única manera que puede renunciar a la misma, será por motivos de salud o por problemas judiciales.

-Para los regidores o concejales, la costumbre era que los que se colocaban en los primeros lugares no hacían ningún tipo de esfuerzo para gestionar sus votos, pues se sentían confiados en su escogencia sin el mínimo esfuerzo, y los que eran colocados en los últimos lugares, tampoco lo hacían, pues veían muy remotas sus posibilidades de ser escogidos. Con el nuevo sistema del voto preferencial, todos deben de trabajar, pues tienen iguales posibilidades de ser escogidos, lo que favorece al candidato a la alcaldía.

-Los funcionarios que aspiren a cargos electivos, a regidores, alcaldes, diputados, senadores, a Presidente y Vice presidente de la República, que dirijan instituciones públicas, deben renunciar a dichas posiciones o tomar una licencia, evitando así el que sean utilizados los recursos del estado a su favor.

Por Ing. José Balaguer.-

Desde que inició en la República Dominicana el proceso de desdemocratización, al decir unos 20 años atrás, se ha ido instalando sutilmente un sistema neofascista o totalitarista, si se quiere, en el sentido muy estricto de que reivindican y legitiman la necesidad de reducir el disfrute de los derechos civiles y económicos a una parte bien reducida de la población, pese al crecimiento sostenido que ha exhibido el país en los últimos años.

¿Qué ha faltado para que esto ocurra? En primer lugar la polarización o, lo que es lo mismo, la alternativa. El Siglo XX ha eliminado la posibilidad (el deseo) del comunismo, que en nuestro país movilizó tantas personas, así como la desaparición del escenario de liderazgos de derecha que con discursos ideológicos motivaban a las masas a perseguir un fin común.

En segundo lugar, pondría la perdida inducida y sistemática de la memoria histórica y los valores morales a la que han sometido al pueblo dominicano por diferentes vías, que inician desde una distorsionada historia dominicana que enseñada a nuestros hijos, suprimiendo y modificando hechos históricos que mantenían el sentimiento y apego patriótico vivo en cada ciudadano, hasta la demostración ostentosa de riquezas hechas de la noche a la mañana, como única vía de progreso y bienestar que observan nuestros jóvenes.

Solo faltarían 20 años más para desmemorizar totalmente nuestra nación. Como dijo Ibn Khaldun, fueron necesarios 40 años en los que Dios puso a Vagar a los hebreos por el desierto para borrar el recuerdo de la esclavitud y que entrara una nueva generación libre de pensamiento a la tierra prometida. Por el contrario, en el caso de Francisco Franco, fueron necesarios cuarenta años para borrar el recuerdo de la liberta en España.

Lo cierto es, que cuando la crisis económica que se avecina, fruto al gran endeudamiento al que han sometido al país, nos empiece a sacudir, es posible que ya estemos desmemoriados, sin tradiciones, sin bandera, sin himno, pudiera decir <<Reformateados como una cinta en blanco>>. Por citar la expresión de Pasolini, “Un país sin memoria es un país a merced del viento, veleidoso y postverdadero; un país en el que puede ocurrir cualquier cosa”, al igual cito la expresión del Ing. Antún (Quique) “La cultura del NA’ e NA’”.

Estamos a casi un año de las próximas elecciones que se avecinan en el 2020. Es necesario que todos los dominicanos veamos esto como una brecha posible para el cambio de rumbo, viendo al Partido Reformista Social Cristiano como la fuerza política que ha sabido administrar las crisis en los momentos en que el país lo ha necesitado, manteniendo los más bajos índices de endeudamiento, los más bajos índices de criminalidad, una cultura de defensa de nuestra soberanía y los más grandes aportes a nuestro aparato productivo local, desde la agricultura hasta las zonas francas.

La Conciencia del pueblo dominicano de que existe un Gran Retroceso que abarca el fin de nuestra soberanía, crisis económica, inseguridad en todos los niveles, reducción de nuestra productividad y el deseo de emigrar de gran parte de la población, sobre todo de nuestros jóvenes, crea la convicción de que estos últimos gobiernos no garantizan ningún orden para la sociedad, favoreciendo la opción de un Partido Reformista recordado como la vía garante de la estabilidad económica y social.

Es propio de la militancia del Partido Reformista hacer su papel histórico, en estos momentos en que el sentimiento del pueblo lo demanda, llevando un mensaje firme acompañado de acciones que lo certifiquen, de lo contrario seremos responsables de las consecuencias, las cuales son muy difíciles de anticipar, sin asustarse.

*El autor es Secretario Nacional de Organización y miembro del Directorio Presidencial PRSC.

Por Sergio Acevedo.-

El objetivo primordial de toda campaña política es el de informar, el elector antes de concurrir a las urnas a depositar su voto, debe tener la suficiente información que le permita tomar su decisión del modo más consciente posible, porque de su voto va a depender el futuro del país y de sus instituciones.

Por eso la campaña utiliza los mecanismos de persuasión para crear una corriente de opinión que resulte favorable a los intereses del partido que la sustenta en aras de lograr convencer a los electores sobre la bonanza de sus proyectos y los planes a realizar en beneficio de la sociedad.

La campaña debe exaltar las bondades del proyecto político que la patrocina, La que resalta las virtudes del propio candidato y su partido. Asimismo, ofrece soluciones, afirma y propone remedios para la solución de los problemas. Esa es la campaña positiva.

y de igual modo, la campaña debe criticar al oponente, señalando sus errores, así como su incapacidad para enfrentar y solucionar adecuadamente los problemas. La campaña negativa resalta los errores y defectos del adversario. los estudia, los subraya ante el público, los pone en primer plano, los destaca y pone sobre ellos una inmensa lupa y un potente foco de luz. Esa es la campaña negativa, su objetivo es resaltar los errores y defectos del adversario. .

Tanto una como otra, constituyen herramientas de trabajo legítimas y totalmente democráticas, porque se trata de un esfuerzo mercadológico orientado a lograr que el público concurra a las elecciones con el mayor nivel de información de los contendientes.

En cambio, no es lo mismo que una campaña sucia, ya que esta ataca al adversario, pero lo hace no resaltando sus errores y defectos en una situación de libre competencia, sino que esos defectos y supuestos errores los crea. La campaña sucia es anti ética, anti democrática, se sostiene en base a mentiras, a infundios, calumnias que la mayoría de las veces se revierten contra quien patrocina ese estilo de competencia, ya que los pueblos castigan a sus autores votando en su contra.

La campaña sucia distorsiona la realidad, inventa, atribuye cosas que no son reales. Y lo hace a sabiendas, con el único objetivo de dañar al otro sin importar cuál sea el medio utilizado. Para ello atraviesa las fronteras de la ética, de la dignidad, del decoro…No busca ilustrar al público ni prevenirlo. Busca engañarlo.

En el caso de la campaña sucia desatada en contra del aspirante del PLD Leonel Fernández, utilizando el mismo personaje y con los mismos argumentos de tiempos pretéritos, es obvio que la misma no va a producir ningún tipo de resultados debido a que no hay nada novedoso en la misma, nada nuevo se ha dicho del ex presidente Fernández y, si bien es cierto que las acusaciones vertidas en su contra produjeron efectos en el proceso pasado, es obvio que en la actualidad los argumentos resultan fiambre.

Desde luego que una campaña sucia contra ese personaje no puede ser obra de una figura como Claudio de los Santos, sino que la misma tiene que contar, necesariamente, con los auspicio de sectores enquistados en el poder que tratas de sacar de competencia a Leonel Fernández utilizando argumentos del pasado que ya llenaron sus cometidos.

La figura de Claudio ha sido utilizada como un pararrayos, acusándolo de ser el autor de una campaña que solamente puede estar diseñada y sincronizada por el poder, porque solo el poder cuenta con la parafernalia para ponerla en ejecución y es precisamente el que podría recibir los eventuales beneficios, si es que alguien se beneficia de ese grave error.

Por lo tanto, la acusación contra Claudio de los Santos resulta objetivamente mendaz, inconsistente, fantasmagórica, debido a que el nudo está en el poder, en sus estratega que perdieron de vista un elemento esencial al emprender una acción política como es el tiempo y el espacio. Las cosas deben hacerse en su momento preciso, nunca antes, ni después, el tiempo es vital para poder incidir en el espacio.

Por Manuel Vólquez.-

Muchos ciudadanos se quejan de la fragilidad de nuestras autoridades en la aplicación de las leyes. Incluso, he escuchado decir en reiteradas ocasiones que “aquí no hay ley”. En realidad, eso es cierto.

Nuestras leyes son muy rígidas. Lo que ocurre es que el clientelismo político anula toda posibilidad de aplicarlas con rigor, pues por razones electorales se desautoriza a las autoridades cumplir con este sagrado deber.

Me explico: cuando un ciudadano cae preso por diversas razones, suele interviene por él un político, militar, policía, un legislador o dirigentes comunitarios, etc., que presionará para que le den una oportunidad a sabiendas de se ha cometido una falta gravosa. Muchas veces son liberados desde los cuarteles mediante transacciones financieras funestas para evitar que el expediente llegue a los tribunales.

Cuando se cometen delitos punibles y no se castiga a los culpables o sencillamente resuelven los problemas utilizando el tráfico de influencias, la gente respetuosa de las leyes tiende a desanimarse, frustrarse, a maldecir al sistema judicial y todos sus componentes humanos.

Quienes sostienen esa tesis sufren desengaños y se convierten en personas impotentes si no logran que les hagan justicia o ven transitar en las calles con absoluta impunidad a quienes les causaron daños.

Las leyes nuestras severas, pero nadie las aplica al pie de la letra por razones políticas, por amiguismo o por cobardía. Nuestra legislación tiene aspectos desconocidos para la gente común, no así para los que estudian leyes. Ejemplos hay de sobra.

¿Sabe la ciudadanía que existen penalidades contra los vagos y los mendigos? ¿Hay castigo para los profanadores de cadáveres o de tumbas? La respuesta es sí.

El artículo 277 del Código Penal establece lo siguiente sobre estos dos aspectos: “Se impondrá la pena de prisión correccional de seis días a seis meses a los mendigos o vagos a quienes se aprehendiere disfrazados, o que lleven armas, aún cuando no hubieren hecho uso de ellas, ni proferido amenazas contra persona alguna”. La ley considera la vagancia como un delito y la castiga con penas correccionales (art.269).

También dice que “se castigará con la pena de tres meses a un año, a los que vayan provistos de limas, ganzúas u otros instrumentos que puedan servir para cometer robos u otros delitos o que puedan facilitarle los medios de introducirse en las casas”.

Esa misma penalidad se impondrá “a los pordioseros en cuyo poder se encuentren objetos, cuyo valor sea superior a cincuenta pesos. Siempre que no puedan justificar su procedencia”.

El artículo 274 expresa que “la mendicidad ejercida en lugares donde existen establecimientos públicos organizados, con el fin de impedirla, será castigada con prisión de tres a seis meses, y conducción del culpable, después que extinga su pena, al establecimiento u hospicio del lugar”.

¿Qué les parece? El país está lleno de mendigos. Las calles están llenas de personas, que obstaculizan las calles, duermen debajo de los elevados, puentes y en las cuevas e incluso hacen sus necesidades fisiológicas a la luz pública. Y nada pasa porque los tipifican como locos.

Que se entienda, un vago no es un desempleado. La diferencia es obvia. El vago es enemigo del trabajo, vive de la caridad pública, de las limosnas, o del más débil que siempre se conduele de ellos y lo ayuda con monedas, ropas y alimentos. El desempleado aboga por un empleo para poner en funcionamiento su fuerza laboral.

Algunos vagos de la calle se hacen pasar como locos para hacer travesuras. Por cierto, nunca he visto una redada contra locos, vagos o pordioseros. Si fuera así, los manicomios no tendrían espacio para alojarlos.

Por otro lado, el artículo 360 establece prisión correccional de un mes a un año, y multa de diez a cien pesos, “al que profanare cadáveres, sepulturas o tumbas”. Son numerosas las denuncias de profanadores de tumbas en los cementerios para robarse los ataúdes y venderlos a las funerarias.

De igual modo, el artículo 358 consigna prisión correccional de seis días a dos meses para las personas que “inhumen el cadáver de un individuo que hubiere fallecido”. ¿Cuántas personas se han encontrado carbonizadas en montes y cañaverales luego de ser asesinadas?

Es importante conocer esas normativas legales. Si en cada hogar existiera un Código Penal y de la Constitución de la República, tal vez los ciudadanos tuvieran más conciencia de sus actos, se cuidaran más y  eludieran cometer delitos que pudieran causarles dificultades con la justicia.

POR CARLOS NINA GÓMEZ.- 

Pedro Calderón de la Barca, laureado escritor y dramaturgo  español -en su memorable obra La Vida es sueño- lo plantea bien claro: «Los sueños, sueños son».

¿Cuál es la moraleja que nos deja ese objetivo pensamiento? 

Aquí mi explicación: Que usted tiene derecho a soñar, a pensar que su proyecto, cual que sea, puede concretarse.

Además, creer que puede lograr  los beneficios buscados, pero que al final ese propósito quedará «trunco» porque la realidad frustra el idealismo subjetivo e irreal. Usted puede soñar, pero cuando despierta se encuentra con la realidad.

Es justamente lo que ocurre con el señor Ramfis Domínguez Trujillo (nieto del dictador Rafael Leonidas Trujillo Molina) quien aspira a ser Presidente de la República.

En este artículo no voy a entrar en el plano político. Ya lo hice en otros dos trabajos que escribí hace unos meses y en los que expuse -entre otros argumentos- que Ramfis Trujillo, con su deseo de gobernar el país, busca renovar el trujillismo.

 Por un asunto legal, constitucional, el hijo de Angelita Trujillo -quien era hija del tirano Trujillo Molina-, no tiene derecho a ser candidato a la Presidencia de la República.

   Según datos oficiales, el señor Ramfis nació en Nueva York (Estados Unidos), el 22 de mayo de 1970). 

Lean lo legal: El artículo 123 de la Constitución establece como requisitos para ser Presidente de la República, “ser dominicano de nacimiento u origen; haber cumplido treinta años de edad; estar en pleno ejercicio de los derechos civiles y políticos y no estar en servicio militar o policial activo por lo menos durante los tres años previos a las elecciones presidenciales”.

Otro argumento: El Artículo 20 de la Constitución, establece que “las dominicanas y los dominicanos que adopten otra nacionalidad, por acto voluntario o por el lugar de nacimiento, podrán aspirar a la Presidencia y Vicepresidencia de la República, si renunciaren a la nacionalidad adquirida con diez años de anticipación a la elección y residieren en el país durante los diez años previos al cargo”.

Ramfis Trujillo, aunque desarrolla una intensa campaña -especialmente entre la comunidad dominicana en EE.UU.- con miras a convencer a los incautos de que él representa “lo mejor para el país”, está consciente que ni remotamente tiene posibilidad de alcanzar la magistratura del Estado.

Sintetizo: Que sepa la gente del neotrujillismo que Ramfis Trujillo es un adefesio político.

Por Claudio Caamaño Vélez.- 

“Esta candidatura que presento ante ustedes no es mía, ni de ningún partido, es del pueblo dominicano. Pues no voy al congreso a buscar beneficios particulares, ni a seguir líneas partidarias, voy al congreso a representar los mejores intereses de mi pueblo, a luchar por sus derechos y libertades, a ser un defensor de nuestra soberanía.” Así inicié la presentación de mi candidatura a diputado por la circunscripción 3 de la Provincia Santo Domingo (todo lo que está al Este de la Charles De Gaulle).

Una de las cosas que critico del PLD es el servilismo de sus congresistas, donde las leyes no se conocen en el Congreso sino en el Comité Político. Aprueban préstamos y proyectos sin leer; y qué decir de lo que hicieron con la Constitución.

Por un asunto de coherencia debo ser claro: no voy al Congreso para ser parte de esas prácticas que tanto combato.

Sin duda en algún momento tendré que vincularme a algún partido o bloque de partidos, pues las leyes que rigen el sistema electoral no permiten participar en elecciones de manera independiente. Más no quiero que me regalen una diputación, quiero ganar ese escaño voto a voto, pues ese es parte del precio de la independencia.

Voy a trabajar duro, a buscar votos como un “degraciao” (con eso es que se gana), y los defenderé con uñas y dientes (si no es así no te los cuentan). Al partido que me postule le garantizo votos en las urnas y un equipo que los defienda, pero no puedo ofrecerles un lacayo en el Congreso.

Velaré por los mejores intereses de mi país y mi comunidad, y cómo la unión hace la fuerza, seré un promotor de la unidad dentro de la Cámara de Diputados.

Más adelante tendré que vincularme a alguna organización, y pondré mi cara en su boleta, pero mi cabeza sigue siendo mía.

Seré agradecido con la organización que me postule, y con aquellas personas que luchemos juntos. Precisamente por eso debo empezar siendo sincero.

@ClaudioCaamano

Por Nelson Encarnación (nelsonencar10@gmail.com).-

Uno no se explica cómo pretenden Estados Unidos y los demás países que le han seguido en su aventura, lograr una solución real a la crisis venezolana si al mismo tiempo lo que hacen es dividir más a esa sociedad.

La realidad es que con esa actitud, apoyando una insubordinación, lo que estas naciones han conseguido es ahondar más los problemas de ese país, poniendo a sus habitantes en el extremo de las precariedades, lo que ha forzado a miles de ellos a emigrar a otras tierras donde puedan tener mejores condiciones de vida.

Una población esparcida por diferentes país, entre los cuales Estados Unidos es el que menor facilidad les ofrece, en una contradicción aberrante entre el discurso y la práctica.

Está claro que la administración estadounidense ha tenido que soportar el régimen venezolano a regañadientes, pues ni Hugo Chávez ni su sucesor Nicolás Maduro fueron nunca de su agrado. Basta con recordar el golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, el cual, si bien no fue abiertamente patrocinado por Washington, tampoco lo condenó a pesar de ir contra su prédica de no alentar derrocamientos de gobiernos.

En esta ocasión, Washington se ha involucrado abierta y descaradamente en atizar una crisis que de no haber sido por ese factor, probablemente los venezolanos ya habrían encontrado una salida al problema.

Quizá el principal error que cometen Estados Unidos y sus socios es pretender resolver la crisis al margen de una de las realidades concretas y determinantes que existen actualmente en Venezuela: el chavismo.

Ninguna solución se puede dar sin reconocer que el chavismo—además de contar con los factores de poder que da el ejercicio del Gobierno durante dos décadas—es una fuerza que en términos porcentuales usted puede quitarle o ponerle lo que entienda, pero que a la hora de medirse es la mitad de la población del país.

¿Cómo pretenden resolver algo ignorando a la mitad de ese algo? Es ilógico pensar que mediante presiones, reconocimientos maliciosos a situaciones forzadas, embargos económicos y otras diabluras, el chavismo se va a despojar pura y simplemente del poder que el pueblo le ha dado, para complacer majaderías de Estados Unidos y otros países?

Eso que ni lo piensen. Ahora bien, de que el chavismo tiene que abrirse a un diálogo aceptado por la otra parte, de eso no hay duda. Lo que acontece es que no quieren conversaciones sino entrega.

En lo que a nosotros concierne, que Donald Trump haga cualquier cosa contra Venezuela nos tiene sin cuidado. Pero que lo haga un Gobierno del Partido de la Liberación Dominicana, el partido de Juan Bosch, eso sí que duele. Y mucho.

Por Élida Almonte.-

NUEVA YORK.- Las sociedades no responden al mismo llamado, la apatía hacia los partidos políticos es notoria y ganada a pulso. En ese escenario debemos encontrar la fórmula adecuada para crear las condiciones de cambio que necesita la República Dominicana.

El Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) ha abierto sus puertas a todos los dominicanos que con amor, voluntad y capacidad de servicio, decidan aspirar a dirigir el Estado Dominicano desde las diferentes posiciones electivas.

Así como lo oyen, aunque los partidos se han ganado el desprecio y la mala voluntad del pueblo, es a través del PRSC como podemos transformar esa indignacion en votos para sacar al Partido de la Liberación Dominicana (PLD) del poder.

No debemos caer en la trampa que nos han construido este gobierno y el PLD, que pretende hacernos creer que si todos los partidos son iguales, no hay esperanza de cambio.

La situación de nuestro país merece ser enfrentada con determinación y se hace necesaria la unión del pueblo sin sectarismo de ninguna índole para poder hacer las reformas necesarias.

Veo con mucho optimismo la posición del PRSC en estos momentos, sobre todo porque está trabajando en enmendar errores del pasado y decidido a hacer una sola alianza con el pueblo poniendo la plataforma del reformismo a disposición de las comunidades para servir de instrumento electoral a líderes comunitarios con vocación de servicio, sean o no militantes reformistas y aunque vivan en ultramar y tengan aspiraciones de servir en su pueblo de origen en RD.

Esta es una muestra de desprendimiento y buena voluntad de parte del Partido Reformista, encabezado por nuestro presidente, ingeniero Quique Antún.

Aquí los activistas comunitarios tienen la llave que necesitan para abrir las puertas a sus aspiraciones de cambio en el manejo del Estado, y entre todos rescatar nuestra amada Repueblica Dominicana, de tanta inequifad, injusticia,desorden migratorio, corrupción e impunidad.

Cambiemos la percepción negativa de los partidos, fomentando la unidad de nuestro pueblo al rededor de un gran proyecto socio-político electoral encabezado por el PRSC.

La patria somos todos.
#SumateConNosotros

*La autora es activista comunitaria y dirigente reformista.

Por Manuel Vólquez.-

Las dictaduras son catastróficas, sean de derecha o de izquierda. En los últimos años se han hecho críticas severas contra las acciones despóticas (tiranía) y absolutistas promovidas por algunos de nuestros presidentes desde épocas antañas, sobre todo por la forma inapropiada e irresponsable de administrar el poder.

El diccionario de la Lengua Española describe al despotismo como “un gobierno absoluto, no limitado por las leyes, que abusa de superioridad, fuerza o poder en la relación con los demás; una persona desagradable y orgullosa que trata con despotismo a todo el mundo”.

Muchos gobernantes latinoamericanos se inscriben en esa tendencia, puesto que cuando llegan al poder se deslumbran con prácticas anti humanas y anti populares propias las que terminan vulnerando los derechos de los ciudadanos a la alimentación, educación, salud, transporte e incluso el derecho a disentir, opinar y  criticar libremente las actuaciones altaneras y arrogantes.

La represión con muertes y maltratos ha sido la respuesta a las críticas ciudadanas. Desde la antigüedad han ocurrido cientos de casos de esta estirpe que han ocupado las páginas de la historia universal y han degenerado en luchas sangrientas con el balance de miles de muertes.

Los dictadores modernos no son la excepción a la regla, pues se valen de novedosos tecnicismos bélicos, psicológicos y políticos para imponer sus planes tenebrosos en complicidad con países aliados.

También es común ver en esos tipos de regímenes implementar el nepotismo en las instituciones del Estado mediante el trato de favor hacia familiares o amigos, a los que se otorgan cargos o empleos públicos a los que nunca acuden por el mero hecho de serlo, sin tener en cuenta méritos académicos.

Tenemos en la actualidad muchos casos de funcionarios que practican el nepotismo en violación a la Constitución y nunca son sancionados. Para suerte de estos, la mayoría de los medios de comunicación se mantienen callados, haciéndose cómplice de ese ultraje.

Agregamos a este cuadro de indelicadezas, la odiosa actitud de determinados mandatarios de querer perpetuarse a la fuerza, controlando los demás poderes del Estado mediante el nombramiento de jueces y fiscales políticos cancerberos para cubrirse de posibles acciones legales en contra suyas.

Esta es una preocupante situación que aún persiste en las naciones latinoamericanas donde algunos gobernantes ansían el poder por períodos ilimitados, tal como ocurre en Bolivia, Venezuela, y otros, Nicaragua, para solo citar tres ejemplos.

El ilustre Barón de Montesquieu, cuyo nombre real era Charles-Louis de Secondat,  nacido en París, Francia, en 1689, advirtió esa situación en 1748 en su obra “El espíritu de las leyes”.

En ese trabajo, el autor francés estudia las relaciones de las leyes políticas con la conformación de los estados, las costumbres, la religión, el comercio, el clima y los tipos de suelo de cada nación. Fue un libro que suscitó violentas críticas al extremo de que la Sorbona de París y la Iglesia Católica lo prohibieron.

Montesquieu recreó el modelo político anglosajón de la separación de poderes y la monarquía constitucional al considerarlo como el mejor sistema para luchar contra el despotismo ilustrado.

“El espíritu de las leyes” habla de los conceptos de Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial, pero sobre todo, de la relación de los tres. No de la imposición del primero sobre los otros dos.

Este pensador rechazó las teorías absolutistas en las que una persona debería concentrarlo todo en su figura y abogó por un equilibrio de poderes.

Esa teoría la recogen otros autores ilustrados, como por ejemplo Isaac Newton que planteó ideas sobre cómo ciertos elementos se atraen, pero no pierden su identidad, lo que permite un equilibrio perfecto.

Esta producción literaria sirvió de plataforma para que más adelante se sustentara la Revolución Francesa, en 1789, y todas las constituciones de mentalidad liberal.

¿Por qué no asimilamos las nobles conceptualizaciones de Montesquieu respetando la independencia de cada poder del Estado?

Pienso que es la mejor manera de contribuir con la paz en esta maltratada sociedad. La clase política debiera reflexionar sobre este esquema, no persistir en asimilar el poder como una herencia familiar perpetua. Así se evitarían crisis políticas y económicas como la de Venezuela.

Por Manuel Jiménez.-

Cientos de miles de venezolanos han abandonado su país en estos últimos tiempos presionados por la caótica situación económico-política que impacta negativamente el aspecto social e institucional de esa nación suramericana. Alberto es uno de esos miles.

Salió de Maracaibo, su pueblo natal, a mediados de octubre del año pasado y desde entonces no ha hecho más que reflexionar sobre su condición de exilado económico. ¿Cómo llegamos a esto?, no deja preguntarse.

Me encontré con él en un centro de servicios ubicado en una zona residencial de la capital dominicana donde ingresó como supervisor gracias a la intervención de un primo suyo que ya tiene dos años residiendo en República Dominicana, y como es usual en estos casos, se ofreció para ayudarle a buscar trabajo en Santo Domingo.

“Tenía que irme, mi situación personal y la de mi familia resultaba insostenible. Un pequeño supermercado que administraba quebró por el problema de abastecimiento de productos, la escasez de divisas para financiar importaciones y el abuso de inspectores del gobierno que te cierran acusándote de alterar los precios”, narra.

“Era un aguerrido y activo militante de Acción Democrática (ADECO), conocí a Carlos Andrés Pérez (fenecido expresidente venezolano ) y a otros líderes importantes de mi partido. En una ocasión permanecí alrededor de dos semanas interno a consecuencia de las heridas sufridas en un accidente de tránsito mientras me dirigía a una actividad de campaña”, me comentó con dolor reviviendo aquel trágico episodio.

En aquellos tiempos adecos y copeyanos (Socialdemócratas y democratacristianos) se turnaban prácticamente cada cuatro años al frente del gobierno, pero Venezuela, pese a no exhibir una sociedad igualitaria acumulando muchos problemas, incluso de seguridad pública, era para entonces un país de oportunidades. Cierto es que la corrupción y la delincuencia acaparaban la atención de todos, en especial de aquellos que anhelaban un cambio de rumbo y que aspiraban a un mejor país que repartiera equitativamente su riqueza.

Alberto era uno de esos venezolanos preocupados y después de ponderar algunas ofertas “viables” decidió salir de las filas de los Adecos, organización que al igual que el Copey comenzaba a erosionar sus bases de apoyo popular. Justo en esos días, el 4 de febrero de 1992, un grupo de militares protagonizó un intento de golpe de Estado contra el presidente Carlos Andrés Pérez que terminó en el fracaso y la rendición de los sublevados. Pero aquella fracasada asonada dejó algo latente entre los venezolanos. El nombre del coronel Hugo Chávez Frías.

El descrédito del sistema de partidos, la corrupción que hacía metátesis en todos los segmentos del poder en Venezuela, pronto fue el caldo de cultivo para el posicionamiento de la figura de Chávez que sobre los escombros de adecos y copeyanos ganó las elecciones presidenciales de 1998 y asumió formalmente las riendas del Estado  el 2 de febrero de 1999.

Alberto estuvo en aquella regia y popular ceremonia como un militante de la causa chavista. El, al igual que otros miles de compatriotas, vio en Chávez a una especie de mesías, de redentor enviado por alguna fuerza divina para redimir a su pueblo y saldar aquella enorme deuda social acumulada.

“Yo creí en él y así estuve por años”, afirma. Ahora, en sus reflexiones, Alberto está consciente de que “todos somos responsables” por lo que está ocurriendo en Venezuela.

“Nos dejamos llevar de promesas de cambios, nos ideologizamos desde el punto de vista doctrinario y dimos el vuelco, pero en el fondo solo nos interesamos cambiar de cara, no en fortalecernos institucionalmente, en generar un régimen fuerte de consecuencias y nos pusimos en manos de soñadores que convirtieron este país en un laboratorio de políticas y métodos importados. Es lamentable, pero tengo que reconocerlo hoy. Yo también soy culpable del caos y de la impotencia que vive mi país”.

Tras este amargo reconocimiento, Alberto entiende que los pueblos deben medir sus pasos, ser serenos, ecuánimes y prudentes al valorar las opciones que deben refrendar “porque lo oscuro de hoy, mañana se puede convertir en tiniebla”.

Se preocupa por aclarar que no llama a la conformidad, a la paciencia, a aceptar pura y simplemente lo que hay. “Insto a ser precavido, a pensar más en mejorar y fortalecer lo que tenemos en el ámbito de la democracia, sin apresurarnos al salto al vacío”, puntualizó.

*El autor es periodista, analista político y productor de programas de televisión.

POR GUILLERMO CARAM (guillermocaram@claro.net.do).-

Hace 206 años que naciste. Forjaste la dominicanidad, como reza el himno en tu honor,“en la fragua de la escuela…el alma de la patria”. Impartiste enseñanzasa través de organizaciones cívicas, incluso clandestinas, La Dramática y La Filantrópica, que precedieron La Trinitaria como instrumento político.
Nos hiciste tomar conciencia de que “hombres sin juicio y sin corazón conspiran contra la salud de la Patria”, pidiéndole a Dios que te diera salud, corazón y juicio para enfrentar las carencias de corazón y juicio que aún persisten.
A pesar de tus esfuerzos por conservarte bueno de “corazón y…cabeza” y pedirle a “Dios…fortaleza para no descender a la tumba sin dejar <tu>Patria libre, independiente y triunfante”; todavía hoy, por la insensibilidad de descorazonados e irresponsabilidad de cabezas gobernantes, nuestra libertad e independencia se encuentran sometidas a condicionamientos vía endeudamiento conducentes a derroteros frustratorios.
Resaltaste que “Hay palabras que por las ideas que revelan…atraen… simpatías hacia los seres que las pronuncian”.Hoy estamos careciendo de seres con palabras e ideas sembradores de entusiasmos y esperanzas; encontrándonos conducidos, actual y potencialmente, por pretenciosos interesados más enbeneficiarse personalmente que en procurar bienestar general.
Nos enseñaste que son “Los providencialistas…los que salvarán la Patria del infierno a que la tienen condenada” los que llamaste ciudadanos del infierno, que Jesús llamaba “hijos de las tinieblas”, contrapuestos a los de la luz a que perteneces.
Tu escuela fue enérgica en enseñarnos que “El crimen no prescribe ni queda jamás impune”. Como el maestro de Galilea, advertiste de la Justicia Divina al legarnos que “El buen dominicano tiene hambre y sed de justicia…y…si se la negase, Dios… sabrá hacérsela cumplir”, haciéndoles ver a aquellos…“que tuvieron oídos para oír y no oyeron, de los que tuvieron ojos para ver y no vieron…<que>… ellos habrán de oír y habrán de ver…lo que no hubieran querido oír ni ver jamás”.
Nos inculcaste la idea del Bien Común al enseñarnos que trabajar “para la patria…es trabajar para nuestros hijos y para nosotros mismos”. Y la persistencia de trabajar “sin descansar<ni>perder la fe en Dios, en la justicia de nuestra causa y en nuestros propios brazos”.
Repasar tus enseñanzas nos hace recordar el lamento divino contra “su”pueblo, expresado por el profeta Miqueas 6:3: “¿qué te he hecho?”
¿Qué hemos hecho con tus enseñanzas, cuando hoy casi ni se te canta en la escuela?
Danos la fortaleza que tú le pediste a Dios para seguir trabajando hasta hacer entender, internalizar e implantar tus enseñanzas hoy tan necesarias como aquella vez que provocaste el vencimiento de la dominación a la que nos sometieron nuestros vecinos.

Por Sergio Acevedo.-

El respaldo valiente y oportuno brindado por Quique Antún al gobierno transitorio de Venezuela que encabeza el joven diputado Juan Gruaidó, constituye un acicate a los grandes esfuerzos que realizan los venezolanos en su lucha para ´pone fin a la dictadura que encabeza Nicolás Maduro y, de ese modo, restaurar la democracia en ese hermano país que hoy sufre la desgracia de ser gobernado por un paranoico obsesivo que ha sumido a ese pueblo en un estado de postración social realmente calamitoso.

Como un auténtico demócrata, el líder reformista llama a Maduro a abandonar pacíficamente el poder que usurpa, como fórmula de evitarle un baño de sangre a la patria de Simón Bolívar, que ya no aguanta por un minuto más la situación de hambre y miseria en que lo ha sumido el populismo recalcitrante y criminal de Maduro, el más miserable y bestial de los herederos del chavismo.

Quique Antún, con su pronunciamiento en favor de la democracia en Venezuela, se convierte en un genuino intérprete del pensamiento de Balaguer, porque no hay dudas de que nuestro líder histórico, en el caso de que estuviera vivo, hubiera hecho exactamente lo mismo, dado al vigor y a la trascendencia con que Balaguer defendió la democracia en nuestro Continente.

De paso, Quique Antún, hace un suculento mentís a las voces agoreras que claman en el desierto la infamia de que en el PRSC existe un plan para olvidar el legado de Balaguer, como si este fuera simplemente la instalación de una foto en un cuadro.

En Venezuela no hay solución a la crisis que afecta al país si no es provocando la salida del poder de Maduro y la convocatoria a elecciones realmente libres y democráticas, en las cuales los venezolanos puedan escoger los ciudadanos que estarán al frente de los poderes públicos, porque es un imperativo urgente que las instituciones políticas y sociales del país sean restauradas para poder emprender la tarea de rehabilitar la economía y poder hacerle frente a la producción de alimentos, al abastecimiento de comida y medicina, entre otras urgencias.

Maduro ha hundido a la población en una miseria material nunca antes vista en un periodo de paz, una miseria material inimaginable hace pocos años en uno de los países con más potencial material y humano de América. Ese país hermano vive un retroceso que es inaceptable en esta etapa de progreso y libertades que vive la humanidad, porque se trata de la instauración de facto de un régimen autoritario, aunque pretenda guardar una apariencia democrática.

Por lo demás, ineficiente y cruel, porque bajo ese régimen se ha hostigado, reprimido y cerrado medios de comunicación de reconocida solvencia moral y ricas tradiciones en la lucha por la libertad de información y de expresión.

Maduro ha alterado resultados de  elecciones que le han sido adversas, a encarcelado a los líderes opositores y forzado al exilio a millones de venezolanos que hoy pululan por el mundo en búsqueda de un mendrugo de pan para aliviar su hambre.

El respaldo dado por Quique al presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, debe ser compartido por los demás partidos y las fuerzas democráticas que operan en nuestro país, así como en todos los países del mundo que aman la libertad y el respeto a las instituciones. Maduro es un gobernante de facto, un hombre que asaltó el poder violentando la constitución y las reglas de la competencia democrática.

Porque en Venezuela, el único poder legítimo existente es el de la Asamblea Nacional, la cual logró instalarse con el voto de la dos tercera parte de los ciudadanos. Y Maduro lo ha alterado todo, ha instalado un gobierno de facto con el único respaldo de la cúpula militar que lo acompaña y que han hecho de Venezuela y narco estado. Ese país está en el presente luchando desesperadamente por restaurar su democracia y el Estado de derechos, y eso será posible únicamente con la salida de Maduro.

La demanda de la comunidad internacional y la presión que se está ejerciendo contra Maduro, presagia la caída del dictador y su casta militar que lo acompaña en esta aventura en cualquier momento, pero esa presión debe ser constante, persistente, sin tregua, porque a la serpiente hay que matarla por la cabeza.

El cerco contra Maduro se hace cada vez más estrecho, si se toma en consideración el respaldo que ha venido teniendo el gobierno transitorio de Guaidó, una vez se incorporé la Unión Europea al reclamo por la salida de Maduro, no tengo dudas de que el tirano caerá y el progreso retornará a nuestra querida Venezuela.

La autoproclamación del diputado Juan Guaidó como “encargado del Poder Ejecutivo” de Venezuela, el apoyo recibido de  los estados Unidos y otros países, las manifestaciones de protestas en contra del  gobierno y la muerte de manifestantes, parecería que se estaría frente al resurgimiento de la primavera árabe, en época de invierno, pero en ese país suramericano.

Las últimas elecciones presidenciales de Venezuela se realizaron el 20 de mayo del 2018, resultando Nicolás Maduro, del Partido Socialista Unido  de Venezuela, ganador del certamen, para un segundo período de 6 años.

El Consejo Nacional Electoral declaró ganador a Maduro con 6,190,612 votos (67,8%) en una jornada que registró una abstención del 46,02%. En segundo lugar figuró el candidato opositor y exgobernador Henri Falcón, con 1,917,036 votos (21%). Los principales partidos opositores, agrupados en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) no participaron.

Los partidos opositores, países de América y de otros continentes y organismos internacionales desconocieron las elecciones, al considerar que no fueron democráticas, sino que imperó la inhabilitación de candidatos, el impedimento de participación de varios  partidos opositores, la falta de competencias constitucionales de la Asamblea Constituyente para convocar a elecciones, la falta de tiempo para los lapsos establecidos en la normativa electoral y la compra de votos, entre otras cosas.

Maduró se juramentó este 10 de enero ante el Tribunal Supremo de Justicia, y Juan Guaidó, que recién había ocupado la presidencia de la Asamblea Nacional, se declaró este miércoles 23 de enero «presidente encargado» del país, alegando que supuestamente hay un vacío de poder y de que Maduro es un usurpador.

Ese hecho provocó que países como Estados Unidos, República Dominicana, Argentina, Antigua y Bermuda, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú, Santa Lucía, Guyana, Bahamas y Chile, hayan desconocido al gobierno de Maduro y reconocido a Guaidó, echándole más leña al fuego.

La Primavera Árabe corresponde a una serie de manifestaciones populares, revoluciones, intervenciones militares, derrocamientos de gobiernos  y asesinatos de presidentes.

Comenzó el 17 de diciembre de 2010 en la Ciudad de Túnez, cuando un vendedor ambulante llamado  Mohamed Bouazizi fue despojado por la policía de sus mercancías y cuentas de ahorros y, en respuesta se prendió fuego como forma de protesta.

Durante su agonía miles de tunecinos se rebelaron contra las malas condiciones a las que el país estaba sometido, causando un efecto dominó en el resto de las naciones árabes.  Fruto de las fuertes  protestas el presidente tunecino Zine el Abidine Ben Ali renunció.

Las protestas e insurrecciones continuaron en Egipto, Libia, Jordania y Siria, con grandes consecuencias.  En Libia hubo una sublevación y muchos países reconocieron  un denominado  Consejo Nacional de Transición en el exilio.

Una coalición lidereada por la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN), inició  una guerra aérea contra la Libia, gobernada por Muamar Cadafi. Los rebeldes finalmente lo derrotaron y lo apresaron el 20 de octubre del 2011. Posterior  lo asesinaron de una manera brutal.

En Siria, lo que comenzó como un levantamiento pacífico contra el presidente Bashar al Asad en marzo de 2011, se convirtió en una brutal y sangrienta guerra civil que ha arrastrado a potencias regionales e internacionales, con la muerte de cientos de miles de personas, y dejado un país convertido en una ruina sembrado de cadáveres.

Varios países, incluyendo los Estados Unidos, también reconocieron al El Consejo Nacional Sirio  (CNS) y a una gran de grupos subversivos. El presidente Asad es uno de los pocos sobrevivientes gracias, principalmente, al apoyo de Rusia. De lo contrario ya estuviera derrocado y probablemente descansando en el otro mundo.

Lo de Venezuela, tiene todas las características de una primavera árabe, un conflicto de poder que tiene 20 años, manifestaciones que han dejado decenas de muertos, un desconocimiento del presidente Maduro por parte de muchos países, y el reconocimiento de estos a un desconocido Guairó que se autoproclama presidente.

Estará por verse, que final tendrá este conflicto, si el gobierno podrá sobrevivir a los enfrentamientos internos, las manifestaciones populares y el desconocimiento de importantes gobiernos, o terminará siendo derrocado, y su presidente y dirigentes apresados o ajusticiados, como ha ocurrido en otros países víctimas de la primera árabe. Ojalá que los más sensatos trabajen por la paz y que haya un entendimiento entre las partes.

POR CARLOS NINA GÓMEZ.-

Pasada la una de la tarde del pasado lunes, en el caos de la Duarte con París estaba atestado de compradores. La mayoría mujeres que buscaban toda clase de mercancías.

Mientras tanto, el toque de bocinas de carros, camionetas, autobuses y hasta patanas, se escuchaban ruidosamente. Un desorden que no podían controlar los agentes del tránsito.

 Y los peatones cruzando la Avenida Duarte en forma despavorida, corriendo aceleradamente, para evitar ser atropellados. Pero, ¿hasta cuándo será este infierno?

 El alcalde del Distrito Nacional, David Collado, volvió a prometer que el serio arrabal de la Duarte con París «tendrá pronto una solución». Es algo que ha repetido varias veces, pero su promesa se queda en palabras huecas.

  La más reciente promesa en tal sentido que hizo Collado,  se publicó en el periódico Listín Diario. Fue la siguiente: «Esta alcaldía tiene previsto  la  inversión de 17 millones de pesos en obras en el mercado Nuevo de la Avenida Duarte y la recuperación de la Duarte con París».

 Como el periodismo es objetividad, veracidad (que significa la verdad inocultable), también déjenme recordar lo que dijo el joven alcalde en reacción a un reportaje  que escribí para elCARIBE sobre el viejo arrabal de la Duarte con París.

 En una noticia basada en su nueva declaración a la prensa, esto afirmó Collado: «El alcalde del Distrito Nacional, David Collado, reconoció que está consciente de las problemáticas que se viven en la intersección Duarte con París de esta capital, aunque advirtió que tiene planes para higienizar y organizar ese caos que ha afectado durante décadas”.

Entre tanto,  el colega Marcos Rodríguez, de la redacción de elCARIBE, escribió: «Collado opinó en ese sentido al leer el reportaje publicado recientemente en este periódico con el título “Arrabalización se traga la Duarte con París”, del periodista Carlos Nina Gómez, donde se describe el ambiente de los establecimientos ubicados ahí».

Reconozco que Collado ha realizado un positivo trabajo a nivel del «polo urbano» del Gran  Santo Domingo. Las principales avenidas (27 de Febrero, Winston Churchill, George Washington,  Lope de Vega, Tiradentes, Gustavo Mejía Ricart…), lucen limpias, atractivas para la vista de los munícipes y turistas.

 Pero el alcalde debe extender su buena labor urbana a todo el Distrito Nacional. Trabajar más en la marginada parte alta. Y, desde luego, acabar con el arrabal  de la Duarte con París.

 ¿Cuándo lo hará?

Por Nelson Encarnación (nencar10@gmail.com).-

En un sistema de libre mercado, donde la competencia es fundamental para pasar del simple enunciado a la realidad concreta, el Estado debe procurar por todos los medios garantizar que eso que está establecido en la Constitución de la República funcione en el terreno.

La libertad que tienen los ciudadanos de elegir quién les vende un servicio o quién les suministra un bien, es una prerrogativa que está protegida por la Carta Magna, de modo que a nadie se le puede obligar a adquirir lo que no quiere o con quien no quiere.

El tema es esencial en una discusión motivada en el interés que ha prevalecido desde hace algunos años en el sentido de que todos los empleados del Estado, desde el Presidente de la República hasta el más humilde barrendero de una junta distrital, sean afiliados al seguro Nacional de Salud (Senasa).

Aunque se entiende que al imponer esta obligatoriedad se busca fortalecer el seguro estatal, la cual es una intención que puede ser hasta loable, la misma choca con la libertad de elección y la libre competencia.

Y es que las buenas intenciones deben siempre ser sustentadas en lo que establecen la Constitución y las leyes, por lo que la resolución de la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales que obliga al traspaso de todos los servidores públicos al Senasa, atenta contra la competencia y la libre elección.

Además, violenta uno de los principios de la ley 87-01 que garantiza a los afiliados a la seguridad social el derecho a cambiarse de ARS en el momento que lo consideren apropiado, observando los requisitos para tal mudanza establecidos en las disposiciones legales.

Recientemente el Tribunal Constitución declaró inadmisible un recurso de amparo que varias ARS interpusieron contra la disposición en cuestión, la cual viene siendo cuestionada desde 2012 por tratarse de una medida que crea un privilegio que afecta la competencia.

Con anterioridad, tanto el Tribunal Superior Administrativo (TSA) como la Suprema Corte de Justicia habían emitido resoluciones por virtud de las cuales establecieron el carácter discriminatorio de la disposición de Sisalril, debido a que creaba un privilegio no admitido en un régimen de libre competencia.

En ese sentido, el TSA, en su resolución 132-2008, dispuso la suspensión del traspaso de los empleados públicos al Senasa, así como toda actuación que tienda a afectar la libre elección.

Pero además, las disposiciones de la ley que crea la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (ProCompetencia) anulan toda condición de privilegio que se establezca en cualquier sector, lo cual, obviamente, incluye al de la salud.

¿Por qué tratar a los empleados públicos como si fueran borregos que no pueden elegir? Eso no lo entendemos.

nelso

Por Pascual Ramírez.-

Reputadas figuras del quehacer nacional han dado la voz de alerta contra la puesta en ejecución de un entramado de noticias falsas que se aprestan a lanzar para desmeritar  y enlodar la figura del expresidente Leonel Fernández, ante la certeza de que su candidatura presidencial resulta imbatible de cara a las primarias internas del Partido de la Liberación Dominicana y las elecciones de 2020.

Los «Fakes News», para quienes no conocer el término, “es una noticia falsa que se difunde con una voluntad deliberada de engañar y que tiene dos características fundamentales: tener un objetivo claro y adquirir una apariencia de noticia real, precisamente para conseguir engañarnos”. En este sentido, los Fake News lo que intentan es alterar el relato objetivo de los hechos para crear uno alternativo que sustituya la verdad por lo falso y lo aparente.

De modo, que aquellos que ya se sienten derrotados por el exmandatario, y presa de la desesperación ante lo ineludible del masivo triunfo de su candidatura, e incapaces de digerir su derrota después  de haber gastado tantos recursos por impedirlo, ahora se decantan a reiterar la campaña sucia que una vez le dio beneficios, pero que el presente se ha encargado de desmentir. Esta vez, no prosperara!

La susodicha urdimbre, engendrada en los oscuros rincones de la “industria” de voces  pagadas, tiene como objetivo desanimar, generar desconfianza y hacer que cunda la desmoralización entre los seguidores del Dr. Leonel Fernández, así como dar la apariencia de que este  pudiera ceder en algún momento su postura política de “No Hay Marchas Atrás”.

Los actores de los «Fakes News», solo buscan suplir su carencia de apoyo con la denostación del exmandatario. Ya vimos un avance de dicha campaña con la difusión de la falsa y maliciosa información de que 12 legisladores leonelistas se habrían pasado a las filas del oficialismo para apoyar la reelección, cuando en verdad la noticia verdadera, es que congresistas oficialistas tras-bastidores le ofertan apoyo al Dr. Leonel Fernández.

Los leonelistas deberán estar preparados para ver y oír muchas falsas noticias entorno al exmandatario, en la medida en que se siga perfilando en el horizonte político dominicano la realidad de su indetenible e incontrovertible victoria. Pero lamentablemente en esta ocasión, con mentiras y falsedades no podrán influir en el pensamiento de las masas populares y peledeístas, ni podrán  desviarla de la firme convicción de que Leonel es el progreso.

La avalancha de falsedades con la que pretenden detener el ascenso de la candidatura del Dr. Leonel Fernández, busca apoyarse en las consabidas y archiconocidas bocinas pagadas, quienes haciéndose pasar como comunicadores, manipulan la información a su conveniencia al dar la impresión de una mentira como verdad. Además de la  difusión masiva a través de las redes sociales, las cuales permiten una velocidad sin precedentes en la transmisión de la información, sin contrastarla con la verdad ni con los hechos. Toda suerte de noticias falsas pronto correrá por WhatsApp, Twitter o Facebook, e irán dirigidas a confundir y desmoralizar a los seguidores del Dr. Leonel Fernández.

A sabiendas de que eso se intensificará paralelamente con la campana reeleccionista, llamamos al pueblo a no dejarse engatusar por cantos de sirena, radicalizar posición y a cerrar filas en torno a la candidatura unificadora y desarrollista que encabeza el Dr. Leonel Fernández. Los Leonelistas deberán estar preparados para que el alud de información falsa no os arrope con el desarrollo de escenarios de confusión informativa,  enfrentando con gallardía a la industria de Voces Pagadas, de manipuladores y creadores de mentiras y distorsionadores de la verdad.

Calumnia que algo queda, lanza lodo que algo ensucia, miente insistentemente que alguna duda sembrará, tal parece que esos son  los mandamientos maquiavelistas que practican los adversarios internos y externos del exmandatario ante su agonía de poder detener su ascenso, y a quien el pueblo ya pide a grito que reconduzca la nación por los senderos del progreso que solo él sabe trillar de la manera sabia y certera.

Ante la ausencia de propuestas para sanear los males de la Republica, y fortalezas para convencer con sus bondades y atributos, si acaso tienen algunos, los adversarios de Leonel buscan ganar puntos sobre la base de la campaña sucia y desleal.

Ese discurso articulado con base en las mentiras, infamias, injurias, calumnias,  ofensas, difamaciones, suciedades, y denostaciones que parte del uso del principio del carbón que señala  que “si no quema, al menos tizna”, no funcionará ahora contra Leonel, por eso las fuerzas que adversan a Leonel están condenadas a  morder el polvo de la derrota. A eso es que le temen!

Por Elida Almonte.- 

No señor Presidente Danilo Medina, reconozca que su gobierno fracasó, que carece de una politica de seguridad ciudadana y que mantiene una crisis de autoridad debido a la corrupción y la impunidad, lo que ha provocado que el Estado se le salga de las manos.

Es inaceptable que usted culpe a la diáspora del narcotrafico y la inseguridad que se vive en la República Dominicana, olvidando que aportamos más del 7 % del PIB de la nación.

Los dominicanos del exterior somos la alcancía del Estado Dominicano, y se puede asegurar que nunca como en el gobierno de Danilo Medina se habia irrespetado a nuestra comunidad de forma tan burda. Tal parece que las remesas que recibe el país de nuestra parte son producto del narcotráfico.

El presidente Medina desconoce que no todos los deportados han sido por narcotrafico, pues en los últimos años hemos visto familias separadas por faltas elementales, que nada tienen que ver con los delitos que el mandatario tan despectivamente nos adjudica.

Los aportes económicos de nuestra comunidad van más allá de las remesas. Esta comunidad crece y cada día son más los profesionales, políticos, empresarios y emprendedores que ponen el nombre de los dominicanos en alto y no consentiremos que usted, Danilo Medina, a quien la investidura de presidente al parecer le quedó grande, irresponsablemente nos culpe de su incapacidad para crear un verdadero proyecto de seguridad, para garantizar las vidas de los ciudadanos.

La crisis de autoridad es la causa más profunda de la violencia social y eso es lo que define a este gobierno en todos los aspectos. Podemos ver como el narcotráfico logró instalarse en las más altas esferas del Estado, financiando campañas politicas a todos los niveles. No es noticia para nadie que la frontera están abiertas no solo para cruzar haitianos y demás indocumentados, también es la vía para traficar drogas, armas y toda clase de mercancias ilegales.

La indignación moral que muestra nuestra comunidad dominicana en el exterior es el detonante que expresa que los límites sociales se han roto y es necesario poner un paro a la corrupción e ineptitud de las autoridades, así como al abuso que cometen en contra de nuestra nacion.

Es usted, señor Presidente Medina, el único responsable de la ineficiencia en el manejo de las cosas del Estado, pues su deseo por mantener el control absoluto de la justicia para beneficiarlo a usted y a su grupito, ha dejado a las instituciones sin autonomía y sin autoridad.

No culpe a la diáspora, a usted no le luce, ni su desgobierno se beneficiaría en nada de una huelga de remesas. Baje el tono Señor Presidente, no olvide que usted es el primer empleado del pueblo dominicano y su trabajo no nos tiene satisfecho, debido a la corrupción y todas las lacras sociales que de ella se derivan, las cuales usted con su inacción y silencio apadrina. No siga estirando la cuerda, se puede romper la cosa.

*La autora es activista comunitaria y dirigente reformista

Por Alfredo Cruz Polanco (alfreocruzpolanco@gmail.com).- 

Cada año que se inicia, el Poder Ejecutivo lo declara por decreto, de acuerdo al interés del área económica, social o institucional, que considera debe ser fortalecida o desarrollada. El año 2019 ha sido declarado a través del decreto 458-18, “de la Innovación y la Competitividad”, que según el señor Presidente de la República, licenciado Danilo Medina, son “el nuevo nombre del desarrollo”.

Considero como atinada y oportuna la decisión del Señor Presidente de la República de declarar este año con este nombre, la cual debe ser respaldada tanto por el sector empresarial, que es el más interesado, como por el sector público, pues este también amerita innovarse y ser más competitivo a nivel general: Poder Ejecutivo (todas las instituciones que lo conforman), el Legislativo y el Judicial. También, las alcaldías.

Este mensaje nos invita para que seamos creativos y productivos para que fomentemos nuestras exportaciones, generando más divisas, tecnologías y empleos de calidad, pero al mismo tiempo, a que seamos eficientes y mejores servidores públicos, para que juntos podamos enfrentar los grandes retos que nos esperan.

Nuestros empresarios en sentido general, deben agregar un valor a los productos y servicios que ofrecen; innovar las formas y métodos de producción y contribuir con la capacitación de sus empleados para poder competir con la calidad y presentación de los que ofrecen otros países del área, a raiz de la apertura de las relaciones diplomáticas y comerciales de nuestro país con la República de China Popular, la segunda economía más grande y la de mayor población del hemisferio.

El año pasado fue declarado como del “Fomento a las Exportaciones”. Para ello el Señor Presidente de la República está tomando una serie de medidas orientadas a dinamizar el aparato productivo del país, correspondiendo al sector privado, a los ministerios y a las distintas instituciones públicas ligadas al sector, empujar la locomotora del desarrollo, pues todo no puede recaer sobre los hombros del Ejecutivo.

A nivel del sector público y de las grandes áreas del Estado, como la educación, nuestros estudiantes y profesores deben ser competitivos con los de otros países del área, pues en estos momentos están muy por debajo, según los organismos internacionales facultados para evaluar dicho rendimiento.

El Sistema Judicial debe ser fortalecido pues debe corregir y evitar los errores, atrocidades y aberraciones de años anteriores. Debe aplicarse un verdadero régimen de consecuencias, pues es lo que puede frenar la comisión de tantos actos delincuenciales.

El tránsito urbano debe ser organizado urgentemente, logrando el cumplimiento de la ley 63-17 de Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, sobre todo, el sistema motorizado, el cual es un caos total.

A nivel de salud, seguridad ciudadana, migración y problemas fronterizos, también debemos continuar innovándonos y ser más competitivos y eficaces.

Nuestro sistema electoral (JCE) también debe ser innovado y ser más competitivo, ya que este año será de grandes retos para el país y para el sistema político, pues serán escogidas las candidaturas a nivel presidencial, congresual y municipal por primera vez a través de “primarias (convenciones) abiertas y simultáneas”.

Coloquemos pues los intereses del país por encima de los personales y seamos mejores seres humanos, útiles a la Patria que nos vio nacer.

Por Manuel Vólquez.-

En los últimos meses he contemplado algunos documentales por la televisión donde se hacen explicaciones de carácter científico sobre  animales y plantas que pueden vivir eternamente.  Es decir, se tipifican como inmortales.

El tema resulta interesante porque desde tiempos antiguos la inmortalidad ha sido objeto de debates entre los biólogos y otros científicos que de forma permanente se pasan horas examinando las faunas  y la sobrevivencias de animales y plantas ante los efectos de los fenómenos catastróficos.

En las últimas décadas, con los avances en el campo de la genética, se han examinado muchos organismos inmortales en la naturaleza. Hablamos de «inmortalidad biológica».

El término inmortal significa que uno no se muere, pero hombres de ciencia como el profesor Thomas Bosch, de la Universidad de Kiel, Alemania, consideran que es algo estúpido pensar en esa posibilidad. Comparto ese criterio.

Si bien no existe ningún organismo que viva por siempre, ya que existen factores externos que condicionan esta capacidad, los biólogos catalogan algunas especies como tales ya que no se encuentran alterados por el límite de Hayflick.  Significa que en la mayor parte de los organismos las células dejan de dividirse y mueren cuando su ADN (ácido desoxirribonucleico), se daña o sus telómeros (la región más externa de los cromosomas) se acortan demasiado.

En un estudio comentado por Colin Barras, del portal BBC Future, el 27 junio 2015, se afirma que existen especies que son técnicamente inmortales. Son las siguientes:

-Langostas. Estos habitantes de ríos y mares poseen una “telomerasa especial” (el elixir de la eterna juventud) que repara los extremos de ADN dañados de sus células de manera muy eficiente y es por eso que muchas investigaciones han sacado a la luz que cuanto más envejecen, más fuertes y fértiles se vuelven.

-La langosta americana. La inmortalidad biológica puede ocurrir incluso en animales que se reproducen sexualmente. Esta especie es un ejemplo, pues mantiene una impresionante capacidad para regenerarse incluso en edad avanzada.

-Tardígrados. También llamados osos de agua por la forma cómo se mueven y desplazan, se encuentran en ambientes húmedos de todo el mundo, sobre todo en helechos y musgos. Su inmortalidad se atribuye a la capacidad que tienen de caer en un estado de criptobiosis, o sea,  estado de animación suspendida en los que algunos seres vivos entran cuando las condiciones medioambientales llegan a ser extremas.

-Hydra. Estos animales microscópicos son estudiados por su gran capacidad regenerativa y han sido investigados por los biólogos durante años. Son muy sensibles y en muchos casos viven como parte de una colonia con otros organismos, como algas unicelulares.

-Medusa Turritopisis nutricula. Conocida como la medusa inmortal, es estudiada en todo el mundo para descubrir más acerca del método que utiliza para permanecer viva durante años, llamado transdiferenciación, y además representa una esperanza para encontrar la cura del cáncer y detener el envejecimiento en células humanas.

Otras especies como el molusco Ming quedó en los registros como el animal solitario más viejo que se haya descubierto.

Se afirma que la almeja oceánica tenía 507 años cuando un grupo de biólogos la sacó de las aguas de las costas de Islandia en 2006. Impresionante!, ¿Verdad?

Algunas especies de árboles también se consideran inmortales por los miles de años que permanecen activos. Es el caso del denominado pino longevo o colonias como la de Utah y la de robles en Jurupa, Valley en el Sur de California, que representan ejemplos que superan los 10.000 años de edad y que han sobrevivido a todo tipo de catástrofes.

-Antipatharia o Coral Negro. En aguas profundas de zonas tropicales se ubican especies de este tipo de coral, algunas de las cuales tienen miles de años de antigüedad y una tasa de crecimiento asombrosa.

En la próxima entrega examinaremos la tesis de la inmortalidad humana.

Por Manuel Vólquez.-

Por más que las autoridades intenten minimizar los hechos de violencia, República Dominicana está convertida en un caos donde impera el irrespeto a la vida y a las normas jurídicas.

Tal parece que la delincuencia se ha adueñado del país. No han valido los operativos en las calles de militares y policiales para erradicarla.

Los delincuentes asaltan a plena luz del día en lugares solitarios o concurridos, como son estacionamientos de supermercados, tiendas, salones de belleza, autopistas, y nunca son apresados los responsables.

Y si los apresan, los jueces los liberan muchas veces por supuestas faltas de evidencias fuertes de parte de los fiscales que elaboran los expedientes.

Lo más grave de la situación es que se están cometiendo ejecuciones selectivas que se han llevado de paso a familias enteras, como ocurrió en diciembre pasado en la comunidad de Guerra. Cuatro personas emparentadas fueron acribilladas dentro de un vehículo por desconocidos que se presume son sicarios y que al momento de escribir este artículo todavía no son identificados.

En ese mes también asesinaron en Arenoso, San Francisco de Macorís, a una pareja de esposos al salir de un centro de diversión. Algunos de los sicarios  están bajo arresto.

Son apenas dos casos de los tantos hechos de violencia que a diario publican los medios de comunicación como si se tratara de trofeos.

Tal parece que hay la intención de causar terror en el país o en su defecto dañar la imagen del actual jefe de la Policía o desacreditarlo. De hecho, ya lo lograron con los acontecimientos de los últimos meses.

Es que hay muchos uniformados detrás de ese cargo y la forma de escalar esa posición es ensangrentando las calles. Al menos, es lo que siempre se dice.

Preocupa la cantidad de armas de fuego en manos de civiles. También las andanzas de pistoleros por encargo que disparan contra sus objetivos sin mediar palabras y sin importar que estén rodeados de otras personas.

De igual modo, crea mucha incertidumbre los denominados ajustes de cuentas entre los capos de las drogas. Además, inquietan los crímenes por asuntos pasionales o violencia de género.

Lo cierto es que los delincuentes y sicarios están de su cuenta; es la realidad. No nos sentimos seguros en las calles ni en nuestros hogares, al extremo que colocamos rejas en las casas, al estilo de las cárceles, cámaras de seguridad y otras herramientas para evitar ser agredidos.

Existe la creencia de que los planes estatales de seguridad ciudadana no surten efecto. Las calles aún son inseguras. Y no es cuestión de percepción. Es la realidad y no podemos ignorarla.

Se requiere, sin embargo, la participación de la sociedad en pleno para enfrentar este fenómeno. No dejemos esta tarea solo en el terreno de las autoridades gubernamentales. Pienso que la mejor fórmula de rescatar a nuestro país y disfrutar de tranquilidad es unirse contra esta epidemia.

Me preocupa esa situación. Como decía Publio Terencio Africano “Homo sum, humani nihil a me alienum puto”, palabras en latín que significa: “Soy un hombre, nada humano me es ajeno”.

Por Guillermo Caram.-

Los grandes acontecimientos, crisis incluidas, suelen estar precedidos de pequeñeces, muchas veces obsesivas. Neil Amstrong cuando pisó la superficie lunar en 1969 se refirió al «pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad». El refranero español nos lega que “quien siembra vientos cosecha tempestades”.
Se observa en el arte. Roberto Carlos cantó “Detalles” y Julio Iglesias a “esas pequeñas cosas que van haciendo una vida”. En el deporte repercuten: La salida improvisada de Bartolo Colón con las AC profundizó la crisis del equipo, afectó la carrera del gerente general y probablemente la de él mismo. El privilegiado contrato entre Licey y Hanley Ramírez ahondó la crisis del equipo; y sus actitudes pueden dificultar su reingreso a la MLB.
Y por supuesto, sucede en política y economía. ¿Hasta dónde provocará una crisis las obsesiones del presidente norteamericano, que tanto éxito venía teniendo en la economía y en el rompimiento de esquemas estereotipados, hipócritas y oportunistas, del “stableshment”, en el nombre de una cursilería izquierdista, socialista y “moderna”, excusatoria de corrupción e inmoralidades?
Estamos pensando en las obsesiones excesivas de la “ideología” de América Primero que está causando crispaciones en el ordenamiento global, amenazando el crecimiento económico mundial. Y en su máxima obsesión: el cuestionado muro con México que ha generado conflictos entre los poderes Ejecutivo y Legislativo norteamericanos, la no aprobación presupuestaria y el cierre de la administración gubernamental de la potencia más determinante en nuestras latitudes.
Esas obsesiones vienen acompañadas de aparentes acciones aisladas pero asociadas, derivadas o paralelas que acentúan crispación internacional: guerras arancelarias y comerciales, amenazas desintegrantes de la UE-Brexit, separatismos y rebeliones a normativas-problemas migratorios y resurgimientos de neonacionalismos, temor de explosiones por sobreendeudamientos. Todos conducentes a contracción y volatibilidad económicas.
Nuestra nación no está blindada ante estas amenazas. Su equilibrio fiscal y estabilidad económica depende en gran medida de un endeudamiento en saturación y un orden internacional encaminándose a “condiciones financieras más restrictivas”, para utilizar el lenguaje fondomonetarista.
Encarar eventualidades derivadas de esta situación requiere políticas prudentes, menos obsesivas, a las hasta ahora paradigmáticas seguidas por el gobierno. El Presupuesto 2019 sigue contemplando gastos corrientes consumidores de prácticamente la totalidad de las recaudaciones como consecuencia de la falsa obsesión sociopopulista de “disminuir la pobreza” mediante empleos públicos y subsidios improductivos; siguiendo el mal e inútil ejemplo brasileño.

E-mail: guillermocaram@claro.net.do

POR CARLOS NINA GOMEZ.-

Desde tiempos inmemoriales se han librado grandes batallas en este mundo tan agitado, convulsionado y controvertido.

 No solo batallas relativas a las sangrientas guerras entre países. Las guerras nunca paran porque los intereses  que envuelven a las clases sociales son muy acentuados!.

Algunos políticos mentirosos -con el propósito de convencer a los ingenuos- hasta llegan a balbucear. Practican lo que es típico de los bebés quienes, por ley natural, no pueden articular bien sus palabras. 

Esos individuos mentirosos, con su lenguaje demagógico y perverso, son asiduos «balbuceadores». ¡Qué calamidad tan grande! Donde más se pone de manifiesto la farsa de esos demagogos es en los tiempos electorales.

En República Dominicana, en cada campaña electoral, nacen nuevos mentirosos y demagogos. Señores que no tienen historia que les marque como personas que han luchado en favor de los mejores intereses del país. Se «inventan» acontecimientos políticos en los que supuestamente han participado. Se proclaman luchadores por el bienestar de la patria.

 He escrito algunos trabajos en referencia a las perspectivas políticas-electorales dominicanas. En concreto sobre las elecciones de 2020.  Algunos mentirosos políticos cuestionan mi pensamiento. 

No obstante, como periodista que, conozco muy bien mi oficio, siempre trabajo basado en  la objetividad que es lo mismo que realizar un periodismo fundamentado en la verdad.

 Es tradicional observar que hay batallas entre la verdad y la mentira, Y la verdad, al final, se impone, salir triunfante. La verdad no «congenia» con la maldad ni la mentira.

 De manera que los mentirosos de la política vernácula, aquellos que vomitan, siempre, demagogia, no podrán (nunca) imponer sus farsas. Y mucho menos derrotar a quienes practican la verdad.

La verdad fluye como el corcho en el agua, mientras que los  mentirosos, en cualquier circunstancia o  foro público, salen derrotados.

 En la presente coyuntura política tenemos -por ejemplo- precandidatos a la Presidencia de la República que saben que no tienen ninguna posibilidad de ganar las elecciones venideras.  Sin embargo, cuando un periodista consulta a uno de esos aspirantes, responde: «Soy la mejor opción y voy a ser Presidente».

 Concluyo mi artículo con esta frase que nos dejó el gran humanista Abraham Lincoln, el sexto presidente de Estados Unidos: «Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo».

¡Es un concepto icónico!