Categoría: Opiniones

Por Manuel Vólquez.-

Desde que tengo uso de razón he observado que los humanos le temen a la vejez como el diablo a la cruz, como a la muerte. Usan productos farmacéuticos para borrar las arrugas y teñirse el pelo, evitando así el avance de las canas en una torpe e ingenua jugada de retener la apreciada juventud.

La vejez es irrefrenable, es una tortura. Es la cuarta etapa de la evolución humana. Las otras tres: son nacer, crecer y multiplicarnos. Hay quienes no logran pasar la primera porque mueren en la faena del parto y otros en la fase del crecimiento debido a la extrema pobreza o por enfermedades catastróficas (derrame cerebral, ataque al corazón o cáncer) y otros factores.

Es una suerte llegar a viejo, aunque muchos no lo desean. Hay que admitir que la ancianidad es una era calamitosa, triste y desafortunada. Se sufre mucho y es la razón por la que las personas muestran preocupaciones cuando se dan los primeros indicios de que la juventud se les aleja.

Se dan situaciones inhumanas de hijos que ingresan a sus viejos en los asilos, dejan de visitarlos, hasta que allí mueren. Algunos hijos los llevan a esos lugares para evadir responsabilidades, para salir de ellos, pues los ven como una molestia, una carga familiar. Es una muestra de desprecio y de ingratitud a quienes les dieron la vida.

Otros ancianos son ultrajados salvajemente, golpeados, asesinados, sobre todo cuando se niegan a repartir las herencias en vida.

Nos damos cuenta que estamos envejeciendo cuando disminuyen nuestros reflejos, perdemos fuerza, nos tiemblan las manos y las piernas, olvidamos cosas esenciales como los nombres de nuestros hijos y nietos, se nos acorta la visión y las enfermedades invaden los cuerpos. Es el momento en que  los hijos dejan de decirles “papá”, para llamarlos “mi viejo”.

Les impiden opinar en las conversaciones, como antes, porque entienden que ya entraron al espacio de la decrepitud. Incluso, hasta los mandan a callar cuando intervienen y, en menor de los casos, los mandan a acostar en contra de su voluntad, aunque no tengan sueños. El maléfico plan es mantenerlos aislados.

Cuando se arriba a la vejez avanzada, se produce un fenómeno estremecedor: la dentadura comienza a debilitarse, se camina lento, con pasos torpes y aumentan los achaques de salud, como el cáncer y el alzheimer, enfermedad mental progresiva que se caracteriza por una degeneración de las células nerviosas del cerebro y una disminución de la masa cerebral.

La vejez avanzada también es un retorno a la infancia. Hay que mimarlos, bañarlos, vestirlos, peinarlos, alimentarlos, llevarlos de brazos a la cama y acostarlos, como a los niños. Claro, esas cosas las realizan los buenos hijos. Los malos, los depositan en los asilos o los tiran a la calle.

Muchos envejecientes abandonados por los hijos malos se ganan la vida como mendigos, comiendo desperdicios, duermen debajo de los puentes o en las estaciones de autobuses y terminan muriendo a la intemperie.

Pero resulta que los hijos de hoy, mañana serán viejos, si es que la muerte no los sorprende antes de llegar a esa etapa. ¡Qué ironía!

Tal vez, la descripción más real de esa etapa la hicieron el cantante Alberto Cortez y el dramaturgo francés Víctor Hugo. Veamos parte de las estrofas de la canción “La vejez”, de Alberto Cortez:

“La vejez es la más dura de las dictaduras, la más grave ceremonia de clausura de lo que fue la juventud alguna vez.

“Con admirable destreza, como el mejor artesano, le irá quitando a mis manos toda su antigua firmeza y asesorando al galeno, me hará prohibir el cigarro porque dirán que el catarro viene ganando terreno.

“Me inventará un par de excusas para menguar importancia, que vale más la experiencia que pretensiones ilusas y llegará la bufanda, las zapatillas de paño y el reuma que años tras años aumentará su demanda.

“La vejez, es la antesala de lo inevitable, el último camino transitable ante la duda, que vendrá después de la vejez, es todo el equipaje de una vida dispuesto ante la puerta de salida por la que no se puede ya volver.

“La vejez, está a la vuelta de cualquier esquina, allí donde uno menos se imagina se nos presenta, por primera vez”.

Por Manuel Vólquez.-

Víctor Hugo, novelista, poeta y dramaturgo del romanticismo francés, creó la obra “Los Miserables”, considerada como una de las más importantes del siglo XIX, entre otras como “Odas y baladas”, “Las hojas de otoño” o “Las contemplaciones”, comprometido contra Napoleón III en “Los castigos” y “La leyenda de los siglos”, que lo inmortalizaron en un sello marca país, en un personaje inolvidable.

En una novela de estilo romántico en la cual plantea una reflexión sobre el bien y el mal, la ley, la política, la ética, la justicia y la religión.

El autor se inspiró en un criminal francés para crear esta joya de la literatura. Además, analiza los estereotipos de aquel momento y muestra su oposición a la pena de muerte. En su núcleo, al fin, la novela sirve como una defensa de los oprimidos.

Fue un intelectual comprometido con la política del siglo XIX de Francia. En su faceta literaria y creadora, está considerado como uno de los más grandes en lengua francesa, mientras que en el terreno político abordó públicamente cuestiones que aún hoy en día siguen preocupando, como los derechos de las mujeres, la educación, la pena de muerte y la unidad de Europa, para la que proponía un modelo similar al de los Estados Unidos de América.

Fue un hombre humilde, poseedor de un cerebro muy bien nutrido, de gran sentimiento social y solidario. Por su grandeza, la Tercera República honró su muerte con un funeral de Estado, celebrado el 1 de junio de 1885 y al que asistieron más de dos millones de personas, y con la inhumación de sus restos en el Panteón de París.

Naturalmente, como suele pasar con todos los personajes notables, Víctor Hugo también vivió momentos placenteros y tormentosos. Tuvo una agitada vida personal, repleta de amantes, infidelidades y tragedias.

Se casó con Adèle Foucher, una amiga de la infancia, y ese matrimonio sumió en la locura a su hermano Eugène, que tuvo que ser internado hasta su muerte en 1837.

El autor y Adèle Foucher tuvieron cinco hijos, pero solo una sobrevivió a su padre. El primogénito, Léopold, murió antes de cumplir los tres meses; la segunda, Léopoldine, pereció ahogada a los 19 años, y Charles y François Víctor fallecieron a causa de la tuberculosis y el cáncer, respectivamente. Adèle, la quinta creación genètica, tampoco tuvo una vida dichosa: sufrió numerosos problemas de salud mental y acabó sus días ingresada en un hospital psiquiátrico.

Mientras las desgracias familiares se sucedían, Víctor Hugo mantenía una relación con Juliette Drouette, que fue el gran amor de su vida.

La relación con Juliette no impidió al autor otros escarceos, como el que tuvo con la joven Léonie Biard y que terminó de forma abrupta cuando les descubrió el esposo burlado. Ella tuvo que cumplir cinco meses de prisión por la infidelidad, pero él se libró de la cárcel.

Adèle respondió a la actitud de Víctor Hugo entablando una relación íntima con un crítico literario. También contactó con Léonie para unir fuerzas contra Juliette, hasta el punto de que ambas le enviaron las cartas de amor que el autor les había escrito durante su relación con ella.

Cuentan sus biógrafos que el lanzamiento de “Los miserables” fue precisamente lo que llevó a Víctor Hugo a escribir el mensaje más corto de la historia.

Resulta que el autor se encontraba de vacaciones en el momento de la publicación de la obra, por lo que no tenía noticias de su acogida entre el público. En esas circunstancias, telegrafió a su editor un breve mensaje con un «?». La contestación que recibió fue igual de lacónica: «!».

La respuesta del editor era muy clara: “Los miserables” se había convertido en un éxito literario, con un lanzamiento editorial en diferentes países que provocó largas colas de personas en las librerías.

Por Manuel Vólquez.-

Acabo de ver la interesante serie Juego de tronos, una novela de fantasía escrita por el estadounidense George R. R. Martin en 1996 y ganadora del Premio Locus a la mejor novela de fantasía en 1997.

La novela se caracteriza por su estética medieval,​ la descripción de numerosos personajes bien detallados, la contraposición de puntos de vista de los múltiples protagonistas, su trama con giros inesperados y un uso moderado de los aspectos mágicos tan comunes en otras obras de fantasía heroica. También hay violencia extrema, asesinatos, corrupción, conspiraciones, orgías sexuales e infidelidades, traición e intriga.

En los últimos capítulos hay una conversación entre Tyrion Lannister, un habilidoso enano, hermano de la ambiciosa y despiadada Cersei Lannister Baratheon y Jaime Lannister, con  Jon Snow, hijo bastardo de Eddard Stark, designado como Señor de Invernalia, en nombre de Robert I Baratheon, rey de los Siete Reinos.

En el diálogo, Tyrion Lannister habla con nostalgia del amor, la guerra y la muerte como símbolos que suelen desarrollarse en los escenarios políticos. “El amor es más poderoso que la razón. Es la muerte del deber”, dijo Tyrion Lannister, un degustador insaciable de vinos, asesino y excelente asesor político. “A veces, el deber es la muerte del amor”, respondió Jon Snow.

Esa serie me lleva a reflexionar sobre los temas relacionados con la muerte (no le temo a la muerte), pues son parte del diario vivir de la humanidad. Todos desean vivir por siempre, sin envejecer (la deseada inmortalidad), para disfrutar de los mejores placeres mundanos. Otros, sin embargo, cansados de sufrir y vivir en un aberrante estado de pobreza y marginalidad, prefieren suicidarse, sobre todo cuando son atrapados por enfermedades catastróficas de efectos demoledores y no disponen de recursos económicos para enfrentarlas.

Las personas meditan mucho sobre el momento de dejar de existir físicamente cuando son atacados por enfermedades profesionales catastróficas. Es la ocasión  para reflexionar acerca de nuestra existencia, dar el último adiós a la familia y el destino que esta tendrá cuando nos secuestre la muerte, una figura diabólica considerada enemiga de la humanidad.

Es la razón por la que acuden a las consultas con médicos especialistas, aunque se sientan bien, solo por razones rutinarias y de prevención. Es que por más que lo evitemos, siempre pensamos en la muerte.

Visitamos a los médicos cuando sentimos algo irregular en el organismo, pues nadie quiere verse acostado de espalda dentro de un ataúd, por más lujosa que sea, con la mirada hacia los pies, las manos unidas sobre el pecho, rodeado de flores y familiares, de amigos y de algunos fingidores de llantos que asisten al velatorio a dar pésames con sentimientos falsos, previamente ensayados, sólo por cumplir.

En la muerte también se refleja la distinción de clases. La discriminación se nota hasta en la escogencia de los cementerios, las funerarias y los ataúdes. Un sepelio resulta muy costoso, tanto por la compra del terreno, la sepultura del cuerpo y otros gastos colaterales.

En esa circunstancia, nos damos cuenta de la importancia de estar vivo. Es la razón por qué mucha gente ahorra dinero para cubrir gastos funerarios y de salud. Así la familia no pasaría vergüenza y evitaría las críticas perversas del vecindario o allegados.

A los difuntos que no tienen dolientes se les despide del mundo de los vivos contratando los servicios de “llorones profesionales” en los barrios pobres, que ofrecen “combos atractivos y horarios flexibles”, con chistes de todos los colores incluidos.

Hay muertos ricos y pobres. No hay términos medios en esta etapa final de la existencia. Los difuntos pobres son acompañados al camposanto por personas transportadas en viejos autobuses con ventanillas abiertas y ruidosas motocicletas. Los ricos son llevados con arreglos florales costosos y en lujosos automóviles, con aire acondicionado. Ambos, sin embargo, tienen algo en común: son hijos de la muerte.

Nadie muere en la víspera, según un gastado dicho popular. Se muere cuando el cuerpo sufre desgastes y averías severas de diversas patologías. No creo que nadie tenga su día escogido para morir, como nos han enseñado las religiones. Sencillamente, el organismo es permeado por bacterias asesinas, enfermedades muchas veces incurables, no resistentes a los medicamentos, como el cáncer, que nos matan a pesar de los recursos económicos que erogamos en busca de la sanación.

Un médico amigo mío me dijo hace varios años que todo humano lleva un cáncer por dentro, que a unos se les desarrolla y a otros no. No es cuestión del destino, como algunos creen, sino que estamos diseñados para morir en horas y momentos diferentes.  El destino no existe, al menos para mí. Si usted, por ejemplo, perece en un accidente aéreo fue por imprudencia del piloto o fallas mecánicas del avión. No porque así lo quiso Dios, como se suele comentar. Lo mismo podría ocurrir con los vehículos terrestres o un barco. La imprudencia, el poco tacto, la falta de sentido común, son factores que inciden en los accidentes de esta naturaleza. El destino nada tiene que ver, sino que ese día estuvimos en el lugar y el momento equivocado.

No debemos pensar en la muerte, que llegue cuando le dé ganas. Estamos a merced de ella, es enemiga de la humanidad. Lo mejor es rodearse de un espíritu fuerte, estar positivo, hacer el bien, proteger a la familia y educarla con los mejores criterios o estándares de la moral, trabajar hasta que el cuerpo resista y estar preparado mentalmente para cuando se extinga la respiración.

Naturalmente, cada quien tiene derecho a administrar su existencia, sin presión y decidir cuándo morir.

Por Manuel Vólquez.-

En cada inicio del año escolar las autoridades llaman a los padres de familias y tutores a enviar a los hijos a las escuelas y colegios privados.

Solo bastaría con revisar los archivos periodísticos y ver los mismos mensajes, titulares de los de comunicación impresos, digitales, de la televisión o escucharlos en los escasos noticiarios de radio.

Asimismo, leemos las quejas de los padres por la carestía de textos escolares y las inscripciones en los colegios, una situación que data desde hace muchos años y  que la clase gobernante no se ha atrevido a meterle mano. Las razones son del dominio público, de modo que no tengo por qué explicarlas.

Cada año los textos escolares suben de precio, lo que obliga a los padres a hacer rejuegos con el presupuesto familiar para comprarlos, aunque sean usados. Y todo sigue normal: las minorías imponen sus reglas sobre las mayorías.

Los estudiantes que asisten a las escuelas públicas reciben gratis uniformes y los libros. Esto representa un alivio para las familias que no pueden inscribirlos en un colegio privado.

Como ya es una tradición, los comercios son abarrotados de miles de personas que se apresuran a comprar los materiales escolares a sus hijos, semanas previas al inicio de las clases.

Es el momento aprovechado para venderlos más caros. Es la misma vaina de siempre.

Las plazas y establecimientos comerciales se aprovechan de ese descontrol para vender esas utilidades con tarifas antojadizas y abusivas, pues el Estado dominicano no ha sido capaz de congelar esos precios ni controlar a la casta mafiosa empresarial y estatal que se nutre económicamente de esa anarquía.

Las listas de útiles requeridos para los niveles básico y secundario muestran un promedio de costo alto para cualquier familia, ya que en el nivel inicial su precio ronda los RD$15,000, si se escoge un colegio ubicado en los barrios de clase media baja o baja.

Los utensilios que piden la mayoría de los centros educativos privados constituyen un gran número de recursos pedagógicos a utilizar, desde témperas, lápices de colorear, cuadernos, cartulinas y obras para lectura.

Sin embargo, llama la atención que en ese paquete escolar también se incluyen papeles de baño y resma de papel de 500 hojas para impresoras. Alguien me contó que esos materiales se usan en las tareas de los niños más pequeños (¿?), pero que es un requisito que se exige por igual a los alumnos que cursan del tercer grado en adelante.

Cuando los colegios elaboran el listado de los libros de textos, siempre “recomiendan” (yo diría imponen) a los padres de familia comprar los elaborados por cuatro reconocidas editoras. Desconozco las razones, aunque sospecho saberlas. El conocimiento es el antídoto contra la ignorancia y abre las puertas a la sabiduría.

Además de adquirir los textos en esa modalidad, cada año escolar hay que pagar las reinscripciones en un colegio. Si el alumno ha estado inscrito cuatro o cinco años ininterrumpidos, no entiendo por qué hay que reinscribirlo. Eso aplica para los casos de nuevos ingresos.

Desafortunadamente, esa política también la emplean todas las universidades. Es una cultura antaña blindada.

Tampoco entiendo la razón de los colegios exigir a los padres pagar completo el mes de agosto, no obstante las clases iniciarse en septiembre.

Pienso que esas cosas deben contemplarse y corregirse con la implementación del programa Revolución Educativa, excelente iniciativa que está proyectando el gobierno y debe ser respaldada, sin ningún prejuicio político, por la sociedad dominicana.

Por Leonardo Grisanty / @grisantycosme.- 

Sentirse ilusionado es motorizar las esperanzas por algo. 

Después de una de las peores noticias políticas para el país, sentirnos con la posibilidad de perder todo lo que hemos conseguido como pueblo: un presidente cercano y preocupado, una verdadera revolución de la educación, el 911, en fin a Danilo. 

Hoy en día tenemos una luz en el camino, una persona entra al juego político con la capacidad de generar ilusión y de continuar con el cambio positivo que lleva República Dominicana. 

Una persona puede continuar, profundizar y hacer irreversibles las conquistas que hemos logrado como pueblo, algunas ya las he mencionado. 

La ilusión de continuar por más visitas sorpresas, con más expansión del 911, más crecimiento económico, más y mejor salud, más inversión en turismos y una conducción del gobierno responsable y cercana ya tiene nombre: Gonzalo. 

Gonzalo Castillo es un gerente transformador, es servicio, es un líder fuerte que se parece a Danilo Medina; Danilo Medina el Presidente que todos diremos, gracias, gracias por transformar la República Dominicana y ser ese líder fuerte, pero con corazón. 

Gonzalo es Danilo; cuando digo esto me refiero a que con Gonzalo estamos seguros de ir por más y profundizar aún más nuestras conquistas, lo fundamental es hacerlas irreversibles, que nadie se atreve a venir y dejarnos sin el 911, sin educación universal y gratuita, sin la jornada escolar extendida. 

Podemos estar tranquilos, pero debemos garantizar el triunfo de Gonzalo, en las internas del PLD y en mayo de 2020, porque el genera ilusión, esa ilusión de seguir haciendo RD más grande, próspera y ejemplo de toda Latinoamérica y el mundo en crecimiento, turismos y transformación. 

Dejemos en manos de un gerente de servicio la conducción de RD, de la economías de nuestras familias y de la educación de nuestros hijos, en manos de Gonzalo. 

El domingo 4 de agosto de este 2019 con ilusión en seguir aportando a mi país, con la ilusión de tener un presidente que se pueda parecer a Danilo, decidí con la pasión y trabajo que me caracteriza apoyar de forma irrestricta a Gonzalo, como bien dije, Gonzalo genera ilusión. 

Juntos haremos de la ilusión una realidad y haremos de nuestra tierra un lugar más próspero y nuestros logros y conquistas: IRREVERSIBLES. 

Por Pascual Ramírez.-

Uno nunca espera ser víctima de una ratería en un lugar donde reina la confianza de sentirse seguro; donde supuestamente quienes te rodean son gente tuya, que te cuidan y te protegen. Por eso, cuando se usa el dicho popular “eso fue un atraco en la Catedral”, se quiere significar que a uno lo perjudicaron en el lugar más impensado y menos esperado.

Algo parecido acaba de suceder con los precandidatos presidenciales del danilismo, que sintiéndose seguros del sentido de justicia, equidad e igualdad que emanaba de su líder, aceptaron el desafío, y se lanzaron a las calles tras la primera magistratura de la nación.

Apostaron todas sus cartas a esta presunción, incluyendo renuncias a ministerios y privilegios. Sacrificios que en las actuales circunstancias políticas han sido dejados a un lado, como si no importara nada. Nunca revelaron que todo se trataba de una estratagema del danilismo para represar el crecimiento y avance del leonelismo, mientras el mandatario maniobraba sobre cómo colar la reelección. De ahí que el seudónimo de “alitas cortas”, dado a los candidatos del danilismo, es un tanto injusto. No se puede levantar vuelo, cuando la carga es mayor que la fuerza que lo impulsa.  Danilo siempre pensó en él.

El danilismo nunca vio un futuro en ellos más allá del propio Danilo Medina y sus intereses. El plan A, el B y el C se llamaba Danilo. Pero para ocultar su hambre continuista de poder, intentó arroparse con una vestidura democrática lanzando al ruedo de las aspiraciones presidenciales  a algunos de los que en su momento parecían ser sus más conspicuo discípulos.

Derrotados los amagos reeleccionistas ante la pujanza de la presión popular, en defensa del orden constitucional y la vigencia del estado de derecho, Danilo se reúne prontamente con todos sus pupilos, y entre ellos, el más pupilo de todos sus pupilos, el favorito de los designios del palacio: Gonzalo Castillo.

No hacía falta que Medina le levantara las manos o lo señalara con el dedo para nombrarlo como su sucesor o heredero político, con el encargo de proteger sus intereses  y arreglar su futuro regreso como opción de poder en el 2024. El recibimiento del apoyo de más de 140 alcaldes que días antes ya se habían reunidos con Castillo y Ramón Peralta en el palacio presidencial, es un indicativo claro de dónde vino la orden superior.

Esto, en virtud, de que el danilismo está condenado a desaparecer ya que carece de un liderazgo sólido que pueda sobrevivir más allá del ejercicio del presupuesto nacional. Necesita del poder como Drácula necesita de la sangre para existir, y preferiblemente si es ‘sangre nueva’.

El recién renunciante ministro de Obras Públicas se presenta así, como un advenedizo en la campaña interna del PLD; como un invitado de último a la mesa, pero que viene a servirse primero. Como una especie de paracaidista político que cae delante de los que ya estaban en el terreno, y habían desarrollado un trabajo de base.

Y eso es lo injusto y lo intolerable: que alguien venga a romper el orden de las filas para colocarse delante, sin apreciar el tiempo, el sol candente aguantado, los recursos invertidos, el esfuerzo y el trabajo hecho, el historial político en las filas del partido de la estrella amarilla.

¿Merecen los precandidatos Temístocles Montás, Domínguez Brito, Reynaldo Pared Pérez, Radhamés Segura y Amarante Baret que los pongan a competir en condiciones muy desiguales y desventajosas con el favorito del danilismo? ¿Son dignos ellos, de que sus sacrificios y su fidelidad sean lanzados por la borda y que los utilicen para atajar para que otro enlace? ¿Es así como serán compensados? ¿Es justo que los dejen oliendo donde guisan, mientras el guiso lo saboreará el elegido?

¿Merecen las figuras respetables y fundadoras del PLD, ser usadas como carnes de cañón para legitimar a un arribista y trepador, que ha sido el último en llegar y el primero que piensa servirse? ¿Vale la pena pasar tan indignamente a la historia como quienes se prestaron a esa jugarreta solo para enfrentar y cerrarle el paso al presidente Fernández en las primarias del PLD? ¿Vale la pena guardar lealtad a un danilismo que se presta al desplante, a avasallarlos y humillarlos en una contienda desigual? ¿Merecen ser llevados como carnes de sacrificio al altar del dios Gonzalo Castillo?

En un escenario plagado de desigualdad y con un claro engaño, lo más conveniente para un posicionamiento político futuro de cada uno de estos precandidatos es que vayan todos a las primarías, de lo contrario, quedarían enterrado políticamente por siempre.

Que cada quien sea el jurado.

Por Emiliano Reyes Espejo (ereyes@indotel.gob.do).- 

El fiscal dijo que no nos fuéramos, que esperáramos que su despacho nos daría la noticia del año. Creó con ese ofrecimiento –tal vez sin proponérselo- una enorme expectativa entre los reporteros que cubríamos la fuente judicial en el Palacio de Justicia de Ciudad Nueva.

No teníamos ideas de qué cosas se traía entre manos el funcionario, precisamente ese día que era de los primeros del recién iniciado gobierno del fenecido presidente Antonio Guzmán. La mañana transcurría de tensiones en tensiones en el despacho judicial, ya que se esperaba que desde la Presidencia se iniciaran sometimientos a  funcionarios salientes.

Como supuestamente vendría un “notición”, decidimos llamar a nuestros respectivos medios para adelantar que el fiscal “nos daría una bomba noticiosa” y que, por tanto, esperaríamos en la Fiscalía.

Desde temprano tratábamos de confirmar la veracidad del hecho que según se rumoreaba, había ocurrido a uno de los jueces. Iniciaba mi recorrido habitual temprano por las oficinas de algunos tribunales para buscar novedades noticiosas y me encontré con la infausta información de que, realmente un delincuente había violentado el hogar y causado daños a la esposa del juez de la Segunda Cámara Penal, quien a su vez era un alto oficial de la Marina de Guerra de entonces.

La noticia era impactante. Comuniqué el dato al veterano colega del vespertino Ultima Hora, César Rivera, ya que al considerarme un bisoño del reporterismo, algo me arrojó “luz” en el sentido de que debía considerar esa información como “altamente sensible”, lo que me obligaba no divulgarla como primicia en el medio en que laboraba, sin previamente confirmar el fatídico dato.

Cuando dije al colega esta información, éste ágil e inteligentemente me pidió que la confirmáramos con Ibarra Ríos, por dos razones que me planteó a seguidas: una, la magnitud del impacto que tendría esta noticia, y dos, porque si el fiscal la confirmaba daría a la misma una mayor trascendencia.

Acudimos raudos donde el fiscal y le planteamos el caso.

-“Pero bueno, a los periodistas no se le escapa nada, ¿cómo fue que ya se enteraron de la tragedia que le pasó a este juez?”, nos dijo entre sorpresa. Nos pidió que no la difundiéramos y como alternativa nos propuso negociar otra información que él estimaba sería más impactante. La condición: que no publicáramos nada respecto al caso del juez.

-“Aguanten esa noticia, a cambio yo le voy a dar otra más trascendente, “una bomba noticiosa” que estremecerá al país– expresó, y agregó:

-Deben aguantarse esa información, les van a hacer un daño enorme a ese juez divulgándola; de hecho, ya está destrozado. Él ha prodigado mucho aprecio a los reporteros y no merece que les den ese trato”.

Con esas expresiones Ibarra Ríos nos puso en una disyuntiva ética y profesional. ¿Deberíamos publicar esta información contra “viento y marea”, sin importar los daños colaterales que causaría?

El juez de la citada cámara era un reconocido profesional del derecho que compartía su función judicial con la carrera de oficial de la Marina de Guerra (actual Armada Dominicana). Parecerá extraño y hasta increíble, pero en esa época se estilaba este doble rasero, especialmente en los gobiernos del fenecido Presidente Joaquín Balaguer. Había jueces que además de sus rutinas judiciales, ejercían la triste y abominable práctica de ser “persecutores” de opositores del régimen, especialmente de dirigentes y militantes de izquierda. Conocida era la historia del “juez” que tenía en su despacho una “granada de guerra” que colocaba como prueba del delito a todo dirigente de la izquierda revolucionaria que juzgaba. Eran vivencias de la época.

En tanto, periodistas y fotógrafos esperábamos ansiosos la noticia “trascendental” que nos daría Ibarra Ríos. El funcionario insistía en que cumpliría la promesa que nos hizo mediante un acuerdo mutuo para que desistiéramos de publicar la traumática noticia del juez de la Segunda Cámara Penal. Se había precisado que este magistrado juzgó a un temible delincuente y le condenó a varios años de cárcel y que al término del juicio el reo, encolerizado, le vociferó:

-“Te pesará esta condena, te lamentará por el resto de tu maldita vida…”-.

Hizo la advertencia en pleno tribunal antes de ser conducido al penal y entonces no se puso atención a este ultimátum artero. Tras cumplir la condena el reo salió a vengarse del juez. Y cumplió alevosamente su amenaza,  le violó la mujer.

Para nosotros, mientras tanto, seguía la espera en el despacho del fiscal y en el ínterin, la situación se puso más tensa. El exdirigente de izquierda Tita Pujols había sido citado al despacho de la fiscalía y allí también se presentó poco después Ramón –Moncho- Henríquez, temible jefe del servicio secreto del gobierno de Balaguer.

Pujols había denunciado a la prensa hacía apenas unos días que Moncho Henríquez lo había torturado durante estuvo preso en una de las cárceles del país. La llegada del exoficial al despacho del fiscal, con la presencia  allí del antiguo dirigente de izquierda, se creó “una atmósfera de alta tensión” que envolvía la oficina del magistrado Ibarra Ríos, primer fiscal del gobierno del presidente Guzmán.

Estábamos expectantes cuando llegó Moncho Henríquez. En la puerta estaban los hermanos “Falcón”, dos fornidos oficiales de tez negra que hacían la escolta al fiscal y que procedieron a desarmarle a él  y a su guardaespaldas. Se lamentó mucho que luego uno de los Falcón cayó abatido en un intento de asesinato contra Ibarra Ríos.

Cuando Moncho Henríquez entró al despacho del fiscal, Tita Pujols que ya estaba allí. Se puso de pie y asumió una actitud de alerta como si se fuera a pelear. Igualmente el guardaespaldas de Moncho se puso vigilante, pero era observado de cerca por los “Hermanos Falcón”. Los periodistas esperábamos atentos el inicio de lo que creíamos sería una inevitable trifulca entre Moncho, acusado de torturador y el ex dirigente de izquierda que alegaba había sido torturado.

Ambos hombres se miraban fijamente. Cada quien se estudiaba, mientras se observaban los más mínimos movimientos de uno y del otro. ¿En qué desencadenaría esta situación? ¿Comenzaría una violenta pelea entre el torturador y el torturado en pleno despacho del fiscal?

-“Tranquilos, tranquilos, cálmense, cálmense, vamos a conversar”,-dijo Ibarra Ríos, quien en medio del tirante momento que se vivió en su oficina, seguía despachando con indiferencia envidiable. El mundo se pudo estar acabando y nada le importaba. Mientras a los demás los arropaba la angustia, éste increíble funcionario seguía impertérrito, como si nada ocurriera a su alrededor.

Pidió a los reporteros y a Tita Pujols que saliéramos del despacho para interrogar al reconocido exoficial de la policía de Balaguer. Luego invitó a entrar a Pujols. Conversó con ambos de manera separada y los despachó.

Supimos después que la presencia allí de Moncho Henríquez y Tita Pujols fue circunstancial y que una cosa no tuvo nada que ver con la otra. Nada que ver con lo que había dicho Pujols a la prensa días antes. Moncho había sido citado por una denuncia que hizo su mujer, en el sentido de que éste la sometía a “torturas psicológicas” que la tenían al borde de la locura. Precisamente esa mañana los periodistas pudimos ver a una señora alta, de color blanco, muy desmejorada, acompañada de un abogado.

-“Sí, sí, ella es la mujer de Moncho, vino a hacer una denuncia en su contra”,- nos informaron.

Ibarra Ríos era el fiscal del gobierno del fenecido presidente Antonio Guzmán que se había caracterizado por su aplicación de la justicia y la persecución de hechos reñidos con la ley. En su accionar interactuaba con los periodistas y se cuidaba de ser justo en el manejo de las situaciones. En una oportunidad llamó en presencia de los periodistas a una exfuncionaria del gobierno saliente para que devolviera bienes de la institución que administraba y que había llevado para su casa:

-“Con todo el respeto señora, traiga esos bienes (aires acondicionados, vehículos, etc.) que son propiedades del Estado. Si usted no lo trae, voy a ir a su casa a buscarlos y se le hará un escándalo”, le manifestó mientras se estribaba en su sillón con un cigarrillo encendido en sus manos. Horas después comenzaron a llegar estos bienes a la fiscalía.

En ese transcurrir, se nos pidió a los periodistas que estuviéramos atentos que se produciría la noticia del año. El propio Ibarra Ríos nos solicitó tener las cámaras y los grabadores listos a la espera, que ya casi nos daba la esperada información. Previamente, conversó con alguien vía telefónica y le dijo que le esperaría en su despacho.

A poco rato entró al despacho acompañado de los “hermanos Falcón” un hombre alto, de tez blanca, de fina postura, lentes recetados y vestido de traje azul impecable, adobado de agradable perfume. Una persona, como dicen en mi campo, que se veía que “no había pasado hambre nunca”.

El fiscal Ibarra le pidió sentarse y que explicara el objeto de su visita, que en qué podía servirle. La persona visitante, luego de un afectuoso saludo sacó de un bolsillo del traje un “abultado sobre” que pasó de inmediato al fiscal. Éste, con una flema propia de lores ingleses, miró el “sobre”, lo destapó y pudo observar en su interior  tenía un fajo de “papeletas”. Miró y remiró detenidamente el sobre y lo introdujo en la gaveta de su escritorio. Llamó entonces a los periodistas y en presencia del personaje nos dijo:

-“Miren esto –mostrando el sobre lleno de dinero- así era que se manejaba la justicia en esta fiscalía. Él me contactó por teléfono y vino a traerme este dinero para que intervenga un caso a su favor”.

-“Así era que algunos turpenes resolvían sus problemas aquí. –insistió el funcionario judicial. Ya eso se acabó en esta fiscalía”. Tomó de nuevo el sobre y con él en las manos se dirigió a la persona, la cual se nos dijo era un prominente empresario:

-“Señor, usted está preso por intento de soborno al fiscal del Distrito. Ustedes aquí presentes son testigos de que este hombre intentó sobornarme”.

El empresario se puso de pie, palideció, llevó de manera dramática sus manos a la cabeza, parecía desmayarse y en tono suplicante, rogó:

-“Ay doctor Ibarra, no me haga esto, deme una oportunidad, hágalo por mi familia…”.

Los periodistas y fotógrafos comenzamos a tomar fotos y a grabar el inédito hecho noticioso.

*El autor es periodista.

Por Leonardo Gil/Consultor político.-

En el entendimiento de la comunicación política se suelen cometer algunos errores a la hora de visualizar algunos conceptos.  Por ejemplo he visto a no pocos confundir Marketing político con Marketing comercial, sin embargo la distinción de estos dos conceptos es fundamental.  Podemos afirmar que en el Marketing político se utilizan herramientas del Marketing comercial, pero debemos estar muy claros que son dos tipos de marketing muy diferentes.

En marketing comercial se basa fundamentalmente en venta de productos, mientras que el marketing político se orienta al posicionamiento de personas e ideas. No podemos ver a un candidato como un producto porque el candidatos tiene emociones, se comunica, se equivoca, tiene mejores y peores días, tiene pensamientos; y los productos no tienen estas cualidades.

A un producto le podemos cambiar la imagen sin mayores repercusiones, pero si hacemos cambios fundamentales con un candidato las repercusiones podrían ser muy negativas.   Otra diferencia marcada es el hecho de que un producto usted lo adquiere cuando desee, mañana dentro de un mes de 10 semanas; en cambio en el marketing político la elección es un día y solo ese día.

Otro grave error que se suelen cometerse en muchas campañas es poner al candidato como protagonista y no a la  gente, y esto puede convertirse en uno de los errores más costosos de la campaña.  En la realidad actual los partidos se van atomizando y perdiendo su poder, lo que significa que ya no es suficiente el voto de sus maquinarias para ganar elecciones, hoy en día es imposible ganar una elección solo con la movilización de un partido.  Se debe conocer al votante de una manera profunda para establecer una estrategia de comunicación que sea capaz de persuadirlo en nuestro favor.  Los votantes se movilizan motivados por sus emociones, y si no conocemos y tocamos esos botones que despiertan esas emociones, sería difícil hacerlos salir a votar por la opción que le estamos presentando.

A pesar de lo antes dicho, en el marketing político no existe una formula única para ganar elecciones, ni  gurús que lo saben todo y que con ellos ganarías cada elección.  En toda campaña hay un ganador y uno o varios  perdedores, aun cuan todas las campañas se estén apoyando con herramientas del Marketing político.  No existen dos campañas iguales, en cada campaña, cada candidato y cada contexto tienen elementos únicos y exige de tomas de decisiones particulares e independientes. Todas las campañas son diferentes, todos los candidatos son diferente aunque sean los mismos actores de una elección a otra, todos los votantes son diferentes y son precisamente estas diferencias las que hacen imposible en el marketing político el establecimiento de una formula única triunfadora.

Por Víctor Manuel Grimaldi Céspedes.-

Para entender por qué los dirigentes políticos Leonel Fernández y Danilo Medina, uno ex presidente y otro actual presidente de la República Dominicana, encabezan hoy dos grupos mayoritarios en el Partido de la Liberación Dominicana, PLD, hay que remontarse a muchos años atrás y estudiar la sociología política dominicana y de las clases y distintas capas sociales que conforman el pueblo dominicano.

Ellos eran unos jovencitos con un par de decenios de vida cuando se fundó el PLD el 15 de Diciembre de 1973.

No participaron en el acto de la fundación del Partido, casi estoy seguro, porque yo estuve presente como periodista del diario La Noticia y ya desde 1970 mantuve vínculos profesionales con Juan Bosch.

Ellos simpatizaban con Juan Bosch, como yo lo admiraba y seguía desde que el 20 de Octubre de 1961 regresó Bosch del exilio y se hospedó al doblar de la esquina en mi barrio.

La política es un arte y una ciencia que se practica en condiciones especiales y que se estudia con rigor y serenidad.

Hay que decir que aquellos que tuvieron el valor de renunciar al PRD y fundaron doce años después de 1961 el partido de la estrella amarilla eran unas pocas docenas de ex dirigentes y miembros del Partido Revolucionario Dominicano.

Entre ellos, por supuesto, el líder Juan Bosch, y Euclides Gutiérrez Félix, Milagros Ortiz Bosch, Félix Alburquerque, Miriam Abréu, Amiro Cordero Saleta, Enmanuel Espinal, Temístocles Montás, Gustavo Montalvo, Franklyn Almeyda, Felucho Jiménez, Rafael Alburquerque, Antonio Abréu, Norge Botello, Cheché Luna, José Joaquín Bidó Medina, entre tantos.

Cinco años después de fundado el PLD, en septiembre de 1978, una crisis provocada por dos corrientes o facciones de los miembros del comité central provocó la renuncia y salida del Partido de muchos de los fundadores, algunos de los cuales retornaron tiempo después a la organización como soldados rasos y poco a poco fueron de nuevo ascendiendo a puestos dirigenciales.

Cuando esos pocos iban retornando, encontraban una organización adulta desarrollada por quienes siempre tuvimos Fe en los Principios y el trabajo político liderado por Juan Bosch.

Entre esos que siempre creyeron estaban nuevos militantes formados en la disciplina peledeísta como Danilo y Leonel, y es ésa una de varias razones que explican por qué heredaron con el pasar el tiempo la conducción política del Partido de la Liberación Dominicana.

La salida del PLD a consecuencia de la crisis peledeísta de 1978 (he sostenido), fue la semilla que abonó el terreno para que diez años después surgiera un nuevo liderazgo en el crepúsculo de Juan Bosch.

Para mí, y lo he sostenido por escrito y en conversaciones, la raíz del liderazgo de Danilo y Leonel, sin que ellos se lo propusieran, está en aquel sacudión que sufrió el PLD hace 41 años.

Ambos, Danilo y Leonel, se formaron en la escuela de Juan Bosch. Como adultos han ejercido la política condicionados por las circunstancias sociales y las realidades del país y del mundo.

Porque estuve en Fiesta de Luxe aquel 15 de Diciembre de 1973 cuando se constituyó el PLD, y porque desde mis once años de edad empecé a conocer a Juan Bosch y después a estudiarlo, sugiero a los que pretenden entender la realidad política de la República Dominicana, especialmente a los jóvenes, que estudien, que lean los escritos de Juan Bosch.

Sólo la historia y la sociología pueden ayudar a entender los procesos socio políticos. No es con aspavientos emocionales que se realiza la práctica política. Los que han seguido ese camino han fracasado.

Tras la crisis de 1978 Bosch escribió una serie de trabajos sociológicos y políticos explicando la salida del PLD de su primer secretario general Antonio Abréu y de quienes lo siguieron. Están en la colección de Vanguardia del Pueblo de artículos de sus “Obras Completas” publicadas en 2012.

En 1984 al producirse la salida de su segundo secretario general Rafael Alburquerque y de quienes lo siguieron, Juan Bosch escribió el libro “Las luchas de la Pequeña Burguesía en la Historia de la República Dominicana”. La Fundación Juan Bosch debe ofrecerlo.

Por supuesto, una lectura indispensable está en las obras “Composición Social Dominicana”, “Las Clases Sociales” y la “Historia de la Restauración”.

Estas sugerencias para quienes serenamente quieran entender las raíces históricas y sociales de lo que pasa hoy entre los dos Jefes o Cabezas que se disputan el liderazgo político del país y la más importante organización partidaria que ha tenido la República Dominicana después del 20 de Octubre de 1961.

Roma, Domingo 4 de Agosto 2019

POR CARLOS NINA GOMEZ (carlosninagomez@yahoo.com).- 

Muchas críticas han llovido sobre la cúpula del  oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD) por sus disputas. Son diferencias políticas también calificadas como «polémicas estériles»

Al momento de publicarse este artículo, la crisis a lo interno del PLD seguía latente. No se habían sanado las heridas abiertas en los segmentos que obedecen a las líneas de pensamiento del presidente Danilo Medina y del expresidente Leonel Fernández.

 Con la decisión del mandatario, de no buscar una tercera repostulación consecutiva, parecía que las diferencias entre danilistas y leonelistas se enfriarían para que «las aguas volvieran a su cauce».

Se sabe que Medina no podrá contender en una nueva contienda electoral  porque la Constitución no se lo permite .Además, el propio mandatario decidió no hacerlo tras su reciente discurso a  la nación.

Pero dejemos, por el momento, de analizar los problemas que abaten al PLD y demos una mirada a lo que ocurre en el opositor Partido Revolucionario Moderno (PRM).

Pregunta: ¿También hay crisis a lo interno del PRM?

Hay que responder -sin ambages- que entre algunos sectores del «perremeísmo» se observan disgustos que podrían agudizarse y alcanzar una crisis de consecuencias fatales para las aspiraciones de ese partido que anhela llegar al poder en el 2020.

El más reciente «indicio»  al respecto -que ha ocasionado molestias y hasta extrañeza ideológica entre dirigente del PRM-, lo puso Hipólito Mejía, precandidato presidencial, cuando declaró que «hay que reformar la Constitución y rehabiltar, para las elecciones del año 2024, a Danilo Medina».

 Mejía proclamó: “Quiero dejar claramente establecido que, basado en la experiencia acopiada en mis largos años dedicados a la actividad política, así como las lecciones aprendidas durante mi ejercicio como jefe del Estado, esta reforma constitucional que abra la posibilidad para la habilitación del actual Presidente de la República a las elecciones del año 2024″

Wellington Arnaud,  precandidato por el PRM, reaccionó de inmediato y hasta pide sanción disciplinaria” para Mejía, mientras  que Luis Abinader, a quien las encuestas dan como seguro candidato por el PRM, cree que “estamos más unidos que nunca”.

 Sin embargo, el presidente del PRM, José Ignacio Paliza, en respuesta al planteamiento de Hipólito, afirma que “la Constitución no aguanta una nueva reforma”.

 La realidad es que en el PRM hay un “enredo” que podría ocasionar un serio peligro antes de las primarias del seis de octubre.

 ¡Pero dejemos que hable el inexorable tempo!

Por Marino Ramírez Grullón.-

Luego de casi nueve años de haberse elaborado una nueva Constitución y a casi cuatro de reformársele algunos artículos,  surgen voces que piden nuevos cambios en nuestra ley de leyes con propósitos claramente dañinos a su origen común.

Cuando hablo de origen común me refiero a propósitos fundamentales como aquellos que tienen que ver con la durabilidad de la misma, que no sea reciclable ni a corto ni largo plazo.

Es decir que la Constitución sea respetada realmente por los entes que conforman la sociedad dominicana, principalmente la clase política.

La cronología mencionada  viene a colación por la  intención de algunos actores quienes aparentemente han hecho compromisos previos y están forzando por modificar la Constitución aunque el mismo Presidente Danilo Medina parece que dio por cerrado el tema.

Una gran parte de nuestros políticos partidarios al sólo pensar en su momentun de acción se comportan como elementos que no respetan ni las leyes que los regulan.

De ahí que no toman en cuenta siquiera el pensamiento de la población para estar sugiriendo temas sólo a sus conveniencias.

Insistir en modificar la Constitución bajo alegados infelices como aquellos de unificar las elecciones no convencen a nadie.

Desde la elaboración de la última Constitución íntegra se habla de elecciones por separado, pero ahora las piden unificadas sabiendo que no hay tiempo para eso, el alegato de los costos también es un elemento infeliz toda vez que eso se denunció cuando se promovía la aprobación de la ley de partidos, y hasta justificaron el costo.

Es evidente que un país pobre y lleno de deudas no debe gastarse más de 16 mil millones de pesos en elecciones, pero eso fue lo que impusieron los propios políticos que ahora lo denuncian.

Es decir el oportunismo tiene cara de hereje y eso parece ser lo que sucede ahora con algunos dirigentes quienes parece que hicieron compromisos que no pudieron cumplir estando afanados ahora por quedar bien con sus patrocinadores.

Cada vez que le dé la gana a alguien no se puede cambiar la Constitución, escuché a un amigo justificar los cambios dizque para actualizarse con los tiempos.

Planteamientos así me llevan a pensar en un discurso del fenecido Presidente Joaquín Balaguer quien para justificar sus permanentes devaneos con la reelección calificó a la Constitución como un pedazo de papel

Zona de los archivos adjuntos

Por el Dr. Sócrates Andújar Carbonell
(Presidente del Frente de Profesionales y Técnicos del PRSC)

Abordar el tema de la Lealtad, Obligación y unidad Política en el Partido Reformista Social Cristiano, obliga a hacer algunas precisiones para que muchos miembros de nuestra organización, muy especialmente para los integrantes de los diferentes organismos del PRSC, logren entender el arte de la política dinámica y coyuntural.

Solo el líder es quien tiene la más amplia responsabilidad de los fracasos, pues los triunfos son de todos, sabe cuándo debe asumir posturas enérgicas que al final se traduzcan en beneficio para todos, pues la política es el arte de gobernar.  El bienestar en mucho de los casos debe ser dirigido con firmeza. Cuando el sentido político se transforma a causa de la pasión y carencia de la experiencia, el líder debe salir y ofrecer luces para aquellos que viven en la oscuridad política.

La lealtad, en suma, es una forma de ser, es una relación con otras personas sobre la reciprocidad, con una entidad política, con la sociedad o conglomerado social, etc., en la que entra en juego la transparencia y la permanencia de su sustancia ética. Para llevar un partido a representar los intereses de una sociedad, sus miembros deberán exhibir, hacia dentro y hacia fuera, dos (2) normas de conductas que lo harán ser acreedores de confianza ante la sociedad: La lealtad y la Obligación.

El tema de la lealtad política se encuentra en íntima conexión con el de la obligación política cuando hay una verdadera unidad de propósito.  Puede afirmarse que la lealtad política es el contenido de la obligación política. Es decir, la obligación política se deriva en lealtad política.

Es obligación moral de todos los reformistas apegarnos a la Lealtad y a la obligación partidaria, de hacer en todo momento lo que conviene a la mayoría, no lo que guste o convenga a unos cuantos. Quiero que todos mis compatriotas y la sociedad en general sepan lo siguiente:

El Ing. Quique Antún, presidente y líder del PRSC, no es un hombre que se puede manejar o poner un narigón. No es un YES-MEN, es un político de los pies a la cabeza, con experiencia sobrada y muchas garras. Ahora les digo, si lo escogimos para que nos guie y para que todos juntos transformemos el PRSC en un nuevo partido, con mística, solidaridad y disciplina, ahora debemos permitirle que haga su trabajo como presidente y líder del PRSC.  El hombre que dejó las mieles del poder en pro del Partido, que nos legó la independencia política, que hoy podemos exhibir en el PRSC, gracias a su recia personalidad.

Nuestro reto es y será permanecer firmes apoyando de manera permanente a las autoridades que tienen en sus hombros la conducción del PRSC. Ese motor inspirador que hoy nos ofrece el nuevo Reformismo, que nos impulsa para que juntos dejemos las adversidades del pasado.

No cabe duda de que el PRSC de hoy es muy diferente al del pasado muy reciente; solo miren los cientos de jóvenes y mujeres que hoy se han integrado al PRSC, que abrazan la lealtad y la obligación política como principio. Este logro debemos cuidarlo y mantenerlo, y sacarle el mejor partido en la coyuntura política actual, que se torna favorecedora para el PRSC, especialmente para los visionarios.

Ha llegado la hora de preguntarnos: ¿Qué podemos hacer por nuestro partido? en vez de preguntarnos: ¿Qué puede el partido hacer por nosotros?  Unidad, disciplina, lealtad y solidaridad deben ser la consigna de todos los que militamos en el PRSC.

Por Pascual Ramírez.-

Finalmente, el presidente habló, pero ya la Constitución había hablado varios años antes que él, en el 2015, por él y por cualquier ciudadano que se atreviera a contradecirla con aventuras continuistas como la que él inspiró, animó, permitió, cobijó y patrocinó subrepticiamente hasta crear algo nunca visto en la psicología “stress colectivo”.

También habló antes del discurso del presidente el enorme rechazo popular al proyecto reeleccionista que de forma abusiva y sarcástica promovían sus acólitos. Felizmente fue detenido por la presión popular y la resistencia social del pueblo dominicano que, a diferencia de otros países del área, entendió que era más factible detenerlo ahora. Leonel como gran líder con visión de largo alcance, se vio obligado y forzado a ponerse al lado del pueblo. No quisiera yo haber estado en cabeza de Leonel ante tal decisión!.

Errar es de humanos señor presidente, pero rectificar los errores es de espíritus nobles que se engrandecen ante las flaquezas superadas. Solo aquellos líderes que tienen la humildad de ver,  enmendar y aprender de los yerros cometidos están llamados a entrar por la puerta grande de la historia.

Por eso, vemos con gran simpatía que, cuando nos aproximábamos al borde del abismo, el Presidente dio reversa a tiempo, reino la sensatez, entró en razón y dejó que la voz de la cordura y el comedimiento guiaran sus pasos por la senda de la reflexión y la sabiduría, que hoy lo engrandecen y lo colocan como uno de los estadistas del  mundo civilizado.

Que el Presidente se plegara al respeto a la Constitución y la institucionalidad democrática, no es una derrota, es lo que hacen los grandes hombres de la historia, respetar la voluntad del soberano.  Es lo que todos esperamos de un gran presidente.  De esa decisión, no hubo un beneficiario personal ni un ganador que se atribuyera el triunfo. El ganador fue el pueblo dominicano y la beneficiaria fue la democracia que salió fortalecida al ser reconocida la exigencia de la gran mayoría poblacional. También ganó la sociedad y la paz ciudadana que salió del vilo y la zozobra con que era zarandeada.

Por esta razón, ahora no se puede dañar con los pies lo que se ha hecho con las manos y pensado con la cabeza. Es decir, no se puede dar lugar a un Segundo Error que eche por tierra esa victoria de todos los dominicanos y de su gobierno.

Y ese Segundo Error seria reeditar el revanchismo disfrazado de un supuesto apoyo a la llamada “sangre nueva”, un eufemismo bajo el cual se quieren cobijar gente que ni con una transfusión de sangre obtienen sangre nueva, porque representan el pasado, el anquilosamiento, el desfase y las viejas prácticas políticas. Ya usted hizo el ensayo con lanzar  al ruedo decenas de sus colaboradores y al día de hoy muchos de ellos ni siquiera aparecen en las encuestas.

Ojalá que el mandatario no pretenda hacer algún acto de taumaturgia política, tratando de sacar algún conejo debajo de un sombrero o resucitando a Lázaros políticos,  llenos de ambiciones personales, para oponérselos a Leonel Fernández, pues ese sería su Segundo Gran Error.

Apostar a una presunta renovación y un supuesto cambio en el liderazgo político, no les luce a quienes pretenden colarse por ese boquete, pues todos ellos estaban promoviendo la reelección y la reforma constitucional para seguir en el viejo orden y el viejo liderazgo que les garantizaba la permanencia en su zona de confort y en el disfrute de su opulencia.

En este orden, queremos recordarle al presidente que los liderazgos no se traspasan ni se crean artificialmente, y mucho menos a la carrera. Pretender convertirse en mentor de personajes apagados y deslactosados, insípidos, sin color y sin sabor, sería una nueva equivocación, que el pueblo ni los peledeístas que añoran con seguir en el poder, no le perdonarían al jefe del Ejecutivo.

Ahora es momento de zanjar heridas, limar asperezas, perdonar exabruptos, pasiones desbordadas, concentrarse en los puntos que unen más que en aquellos que desunen ; compactar y reunificar el Partido de Liberación Dominicana alrededor del puntero de las encuestas y el preferido por la mayoría abrumadora de la organización morada y el pueblo dominicano, el Doctor Leonel Fernández.

Por Marino Ramírez Grullón.-

El anuncio del Presidente Danilo Medina de que no buscará la reelección traerá por el momento distensión dentro de las filas del Partido de la Liberación Dominicana.

Aunque ambigua dicha exposición, pues no informó claramente el Jefe del Estado de que no buscará una reforma, eso es a interpretación, todos los involucrados entienden que eso es, no hay campaña por la reelección.

Termina por el momento la angustia del sector del Leonel Fernández de tener que estar enfrentados a los danilistas por la cuestión constitucional.

Cerrada esa brecha, comienza la lucha por la candidatura presidencial y los demás puestos electivos que evidentemente se centrará entre los de Danilo y leonelistas.

Una gran cantidad de dirigentes que abandonaron a Leonel Fernández para cambiar al bando palaciego ahora estarán pensando las formas de como regresar con el agravante de que ha habido tantas ofensas que la vuelta será difícil.

Otros son fieles a Danilo lo que les da aval para ganarse el respeto hasta de sus contrarios por lo que la autocrítica no será tan indispensable.

Lo cierto es que como dice la gente del pueblo el poder es el poder y las heridas están abiertas no creo que se cierren en cuatro meses hacia las primarias por lo que hay que mantener la mirada en torno a los movimientos internos dentro del partido morado.

Leonel Fernández  ha demostrado que no es persona de rencores, seguramente recogerá a todo el que llegue, al final es el presidente del Partido.

El problema está en los danilistas muchos de ellos agresores de Leonel que no podrían tener cara para apoyar, al menos delante de la gente.

La cordura que han mantenido muchos funcionarios y dirigentes pro Danilo ha sido prudente y decente,  esos supongo tendrán algún acercamiento a la gente de Leonel que los necesitarán para la campaña.

El objetivo sería que el PLD  mantenga el poder por lo que la unidad es básicamente necesaria ante la mirada sugestiva de la oposición perremeísta.

Por el momento el discurso de Danilo traerá distensión y unidad momentánea dentro del partido en el poder, veremos qué pasará en los próximos meses.

Por German Ramírez Jr.-

En la República Dominicana, la democracia se ha dilatado cientos de años para fortalecerse. Esta limitación es, sin lugar a duda, la principal causa que impide un desarrollo sostenible en beneficio de nuestra sociedad.

Y es que, en los sistemas democráticos, el desarrollo está relacionado con un sistema político eficiente, estable, donde prime la transparencia y el buen funcionamiento de sus instituciones. Esto no puede ser posible, sin una democracia funcional, como pasa en República Dominicana.

Y aquí nos hacemos la pregunta, ¿De dónde viene la frase dos períodos y nunca jamás?
Aunque no estuvo consagrado en la Constitución, sino hasta 1951, el gobernar por dos períodos y nunca más se convirtió en una ley constitudinaria para los presidentes de Estados Unidos.

Desde George Washington hasta Franklin D. Roosevelt, nadie gobernó por más de dos períodos. Solo el presidente Roosevelt gobernó por más de 8 años, provocando la enmienda 22 del 1951, donde se plasma tácitamente DOS PERÍODOS Y NUNCA MÁS.

Cuando se habla de democracia, tenemos que hablar de alternabilidad. Es que la democracia es un sistema que nació en el primer país que enfrentó las monarquías del siglo XVI en adelante, Estados Unidos, donde cada hombre era igual ante Dios, y por lo tanto, todos tenían el mismo derecho de gobernar la nación.

Es después de la muerte del presidente Roosevelt que los líderes de Estados Unidos deciden poner límites a la presidencia del país más allá de DOS PERÍODOS, con la enmienda 22 del 1951. “Ninguna persona podrá ser elegida para el cargo de presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de Presidente, o ejercido como Presidente, durante más de dos años de un mandato para el que otra persona hubiera sido elegida como Presidente, será elegida para el cargo de Presidente más de una vez.” (Constitución de Estados Unidos).

Aunque después que esta enmienda entro en vigor, ningún presidente ha osado de cambiar la constitución para optar por un tercer periodo. Quizás si presidentes tan populares como Clinton, Reagan o Obama hubiesen tratado de reformar la constitución con estos fines, no hubiesen logrado el apoyo de las 3/4 partes que se requiere para abrogar esta enmienda.

Mientras que nuestro país, desde su misma fundación los primeros presidentes modificaron la constitución para tener más poderes y para perpetuarse en él.
Pedro Santana, tan pronto llega a la presidencia, impone que a la constitución se agregue el artículo 210, que le da prácticamente un poder absoluto sobre los demás poderes consagrados en la renaciente constitución.
Para entender mejor, es conveniente que conozcamos como se puede reformar nuestra carta
La propuesta se presenta en el Congreso Nacional con el apoyo de la tercera parte de los miembros de una u otra cámara, o por el Poder Ejecutivo. Se debe emitir una ley de convocatoria, que no puede ser observada por el Poder Ejecutivo. La Asamblea Nacional Revisora se reunirá a los 15 días siguientes a la publicación de la ley, con un quórum de más de la mitad de cada una de las cámaras y la decisión avalada por la mayoría de las dos terceras partes votos.

Desde Santana hasta Medina, el denominador común de la mayoría de los presidentes que han reformado la constitución, lo han hecho con el único fin de perpetuarse en el poder. Esto ha sido el talón de Aquiles para un desarrollo sostenible en la Republica Dominicana.

En nuestro país, el CAUDILLISMO es la ideología y cultura que impera en los líderes políticos. Cada presidente y sus seguidores piensan que la nación es una herencia, que es una finca que heredaron de sus padres. Todos están en contra del continuismo cuando están en la oposición, pero luego que asumen la presidencia, se olvidan que en algún momento fueron anti releccionestas. Se les olvida hasta que juraron ante Dios y ante el pueblo respetar las leyes y la constitución.
Y aunque la misma carta magna dice como se puede reformar y no es ilegal reformarla, todos sabemos que nunca han sido legitimas las 39 veces que se ha modificado para beneficios personales y perpetuarse en el poder.

Si comparamos ambos países, Estados Unidos y Republica Dominicana, podemos ver claramente la diferencia en el desarrollo de ambo, por ende estamos mas que seguro que hay radica la gran diferencia entre ambos países, es la base de DOS PERÍODOS Y EL NUNCA JAMÁS.

Este sistema de alternabilidad le permite a un país, nuevo liderazgo, una verdadera división de poderes, y un control a los presidentes de turno (que de entrada tienen demasiado poderes), para que no abusen del cargo porque en varios años volverán a ser ciudadanos comunes. Cuando un presidente tiene la posibilidad de volver al poder, sea consecutivo o alternado, quedan los compromisos y el miedo que si vuelve puede tener alguna represaría con un ciudadano u otro.

Si Danilo, Leonel e Hipólito hoy tienen alguna influencia sobre los poderes facticos de nuestro pais, ha sido por eso, por la influencia que todos han ejercido desde la presidencia. ¿Como es posible que hoy tengamos los mismos protagonistas que tuvimos hace 20 años? Los tiempos cambian, y así deben cambiar los líderes.

La generación que dirigen los partidos de República Dominicana hoy en día es la misma por más de 30 años. Entonces, si alguien viene de esa cultura CAUDILLISTA, ¿cómo podemos esperar que sea diferente cuando llegue al PODER? Hay una conducta aprendida que vivirá en su subconsciente y en su consciente que va a influir directamente en sus decisiones. No es posible cambiar nuestro régimen con el liderazgo político actual.

Sin lugar a duda, el sistema de DOS PERIODOS Y NUNCA JAMAS, es el más idóneo para nuestra Republica. Un presidente puede usar sus primeros 4 años para iniciar las reformas que prometió y cumplir con los compromisos políticos. Luego, si el pueblo está conforme, deberá usar los próximos 4 años para tomar medidas más radicales, y quizás tocar sectores de poder que no pudo hacerlo en los primeros 4 años, pero como no podrá volver NUNCA JAMAS, no tiene que preocuparse por perder el apoyo de estos sectores y así lograr cambios más radicales en beneficio de los mas necesitados.

En conclusión, Nuestra generación tiene el compromiso y el deber de cambiar de una vez y por todas, esta cultura caudillista que solo viene a alimentar el EGO de los líderes y sus seguidores. Mas, solo sirve para que los presidentes gobiernen para perpetuarse en el poder con medidas POPULARES, que sean permisivos a la CORRUPCION y con una gran IMPUNIDAD.

Como ciudadanos conscientes estamos llamados a acabar con el CAUDILLISMO, para que nuestro país termine esta larga transición hacia una DEMOCRACIA funcional y un desarrollo SOSTENIBLE.

Mas, somos nosotros los dominicanos del EXTERIOR, que hemos vivido en países desarrollados, con división de poderes, en verdaderos ESTADOS DE DERECHO, debemos aportar lo más que podamos a que esa transición se concretice.

Para esto, nos comprometemos a cuando lleguemos al congreso en el 2020, con la ayuda de Dios y de nuestros compatriotas del exterior, a proponer una mayoría calificada de tres cuartas partes (3/4) de la asamblea revisora para reformar la constitución con fines releccionistas.

*El autor es precandidato a Diputado de Ultramar para elecciones de 2020 por el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC).
Marquemos La Diferencia!

Por Pascual Ramírez.-

Hay quienes se esfuerzan para enlodar y empañar la imagen del Dr. Leonel Fernández, uno de los líderes de mayor trascendencia en la historia reciente de la Republica Dominicana. Hay quienes  procuran con malicia dañar su trayectoria y pensamiento político de alto vuelo, una figura que se ha convertido en el plano internacional en una marca país, solo por el hecho de haberse erigido en estandarte de la democracia y la defensa de nuestra Carta Magna.

Hay quienes no perdonan que existan líderes capaces de sintetizar la voluntad mayoritaria de un pueblo que en más de un 80% no quiere que se violente la Constitución, y estado de derecho solo para complacer ambiciones continuistas de poder de un hombre.

Hay quienes buscan meter en un mismo saco a la víctima y al criminal. Como abogado que soy, no he visto en tribunal alguno en que a la víctima se le dé el mismo trato que al victimario. A la víctima que es martirizada y al martirizador que hace el daño. A la víctima que se busca sacrificar por defender a la patria en peligro, y al victimario de la democracia que tanto nos ha costado.

Y eso es lo que pasa cuando queremos homologar a quien defiende la Constitución y al estado de derecho con aquel que busca mancillarla, violentarla calificándolo como una lucha de poder entre peledeístas. Nada más lejos de la verdad. Se trata de una lucha entre quienes asumen el compromiso con la historia, con el país, con nuestra institucionalidad, y estado de derecho y quienes hacen intentos de torcer nuestro rumbo democrático por vía non sanctas.

¿A quiénes les conviene o beneficia que los reeleccionistas no se salgan con las suyas? A la democracia, al estado de derecho, a la sociedad en sentido general. No es a Leonel ni a ningún grupo en particular, y si no, que se lo pregunten a Abinader que marchó hacia el Congreso Nacional bajo el lema de que se respete la constitución. Que se lo pregunten a los organizadores de la marcha anti reeleccionista de este domingo, de amplio abanico sociopolítico. Que se lo pregunten a las miles de personas y partidos emergentes que diariamente están estampando su firma frente al Congreso Nacional para abortar la reforma constitucional. Que se lo pregunten a las autoridades de la iglesia católica, y a la iglesia evangélica en persona de sus máximos dirigentes.

De verdad, que hay que tener una gran reciedumbre moral y una gran fortaleza de espíritu para resistir sin perder la compostura. Hay que estar armado de la coraza de la paciencia, la prudencia, la tolerancia y la sensatez para soportar la embestida de la calumnia y el ataque inmisericorde a través de bocinas pagadas y medios sobornados.

Hay que ser de un gran material humano para no sucumbir ante las piedras lanzadas por la infamia, el odio y el resentimiento de aquellos que no perdonan que puedan existir hombres que no se doblegan ni se rinden, ni dan marcha atrás cuando el poder desenfrenado quiere perpetuarse a como dé lugar y mancillar nuestra carta magna.

Hay un hombre que le ha dejado a sus detractores todas las cosas que envenenan el alma y la conciencia, porque él no pelea sucio en el cuadrilátero de los golpes bajos. La diatriba y la maledicencia no tienen espacio en su espíritu, y es por eso que les deja a sus persecutores la andanada de insultos y agravios, para que sean ellos quienes se intoxiquen con la carne del tiburón podrido y de los peores sentimientos humanos. Pese a la andanada de insultos e irrespeto contra él su grandeza de espíritu solo le da espacio para decir “siento un profundo respeto por el presidente de la República (Danilo Medina) y por todos los miembros del Comité Político, del Comité Central y por todos los estamentos del Partido de la Liberación Dominicana”

Él se queda en la trinchera de la defensa de la democracia, los principios y los ideales más puros, dejando a sus contrincantes debatiéndose en el lodazal de las bajezas más abyectas. Y es que, como dijo el inmenso escritor cubano José Martí, que “cuando hay muchos hombres sin decoro, siempre hay otros que tienen el decoro de muchos hombres”.

Por eso, al ver su situación y la manera aviesa en que es combatido y detractado, cual cristo de la libertad y de la democracia,  pagados con la traición de los Judas Iscariote de hoy, no nos queda menos que admirar la grandeza y la nobleza de los valores que defiende el Dr. Leonel Fernández.

Por el Dr. Nicanor Rodríguez Tejada (2 de 2).-

Establecía en el penúltimo párrafo de la entrega anterior lo cual copiare a fin de articular mayor precisión de lo que ahora tratare: cito “En lo relativo al artículo 2 de la referida ordenanza, esta dispone sobre lo estructurar y organizacional, partiendo de los componentes de servicios de planificación, desarrollo, servicio administrativo, técnico, pedagógico y valorando los elementos de supervisión, evaluación y control”.

El párrafo único del artículo 2 de esta disposición 33-2019, establece que al margen de los dos Viceministerios que se mencionan en el artículo tercero, se incorporan nueve instituciones de este organismo del Estado que estarán presente como una forma de hacer posible la incorporación real y efectiva de algo que desde la perspectiva que ha sido dispuesta cumplan con el marco legal que la Constitución  y las leyes les han delegado a los fines de que esta necesidad sea una realidad partiendo de la base legal que la incorporan, en cambio ahora el propio Ministerio la tira por la borda, asumiendo el papel de desobediencia constitucional y legal, porque es justamente ese ministerio el competente institucionalmente para desarrollar el eje de la política preventiva que esto representa  a partir de su accionar.

En esa misma condición el artículo 3 de la disposición 33-2019, que ha sido prácticamente inhabilitada y cuasi eliminada por la nueva resolución que dispuso su modificación, la marcada con el número 07-2019, dispone por parte del Estado del diseño de una política de género la cual es responsabilidad de un equipo multidisciplinario donde la Dirección de Género y Equidad de ese ministerio contará con el auxilio de otras instituciones a los fines de que ésta disponga de un verdadero eje de ejecución que la habilite para su aplicación en los diferentes componentes que deben incluirse para hacer posible además  de la prevención, los cambios que se deben asumir para comenzar a cambiar nuestro componente culturalizado y que se han ido asimilando como  costumbre en la familia dominicana.

De igual manera los artículos 4 y 5 siguen siendo inclusivo con las designaciones de asesoría permanente para el desarrollo de lo que se procura con esta política, la cual ha sido instituida por diferentes leyes, incluso la propia constitución que le ha dado un rango constitucional a la igualdad de género, así como los convenios internacionales de derechos humanos y otros que tratan o están relacionado con el tema.

Sin embargo, dada la presión mediática que sobre dicha resolución intervino con una amplia objeción cargada de un gran interés de confundir con otro termino, que no tiene nada que ver con lo que en esta ordenanza se establece, de ahí el título de este artículo, porque de ser ilegal y contravenir costumbre y nueva formulación, pues de seguro que esas disposiciones legales sobre las cuales se apoya esta disposición estuvieran siendo objeto de cuestionamientos constitucionales, incluida la propia constitución, recuerden su artículo 39.4 y esto no se ha producido de manera que la legalidad de este hecho no está cuestionada bajo ningún elemento legal.

Cabe destacar que la controvertida disposición 33-2019 ha sido modificada por la orden departamental  07/2019, de cuya controversia el Ministerio de Educación ahora asume un papel pasivo dejándola en el aire e incluyendo nuevos actores y libre en el tiempo, asumiendo que si no están todo de acuerdo no se tomara ninguna decisión, hecho que no es correcto, porque las disposiciones legales le han dado un mandato para que a través de ese ministerio se asuma el papel que la ley ha dispuesto a los fines de impulsar la política de género en el país, la superficialidad sobre el tema se demostró en la manifestación de protesta que se hizo al ministerio cuando uno de los dirigentes hablo de la ideología de género y el representante del ministerio le dijo mentiroso y se provocó un alboroto y entiendo correcto lo asumido por el director de gabinete de la institución, esto fue una demostración de hasta dónde llega la manipulación con esto tema, ahí están los videos que circulan en las redes.

El artículo primero, inciso d) de la disposición 33-2019, dice textualmente lo siguiente: cito, “Trazar las pautas para contribuir con el proceso de desconstrucción de los estereotipos de género que permean la sociedad dominicana en todos los niveles y estratos, y de lo cual no escapa el sistema educativo y sus diferentes actores.”

La palabra “desconstrucción de los estereotipos de género” se le ha dado una mayor disonancia y desnaturalización más allá de lo necesario, hablando con una base distorsionada y usando la ignorancia y las conciencias religiosas como herramienta de su verdad construyendo de manera positiva, para edificar los puntos de los estereotipos, llevándolo a otros espacios para atraer la confusión, para edificar sobre este punto, voy a usar los términos y lo transcribiré de manera libre lo criterio usado por un video que circula en las redes a mi juicio magistralmente tratado por la colega Elaine Féliz para referirse a esta situación.

Cuando enfoca los estereotipos, sin entrar en las definiciones utilizadas por ella, la colega Elaine hace referencia a los estereotipos de lo que habla y se refiere el indicado artículo 1, inciso d) cuando indica que: “Señalando que algunos ejemplos de la construcción social que llamamos  género es pensar que las mujeres son pasiva, servíciale, sensible y bondadosa y que los hombres son fuertes, activos, líderes y conquistadores, por este concepto es que tradicionalmente a los hombre se le ha asignado roles de político, mecánico, jefe entre otros,  es decir el rol productivo y a las mujeres se le asigna la acción pasiva de ama de casa, maestra, enfermera entre otras, es decir el rol reproductivo.

Estos roles de género o conducta estereotipadas muchas veces son reforzada por los medios de comunicación, la publicidad, la iglesia, la escuela, es incluso en la propia familia, lo que genera la larga actitudes de violencia por parte de los hombres quienes en su papel de sexo fuerte asumen estos comportamientos como algo normal y socialmente aceptado. Entonces que significa política de género. La política de género son estrategia basadas en ciencias sociales para abordar y eliminar las desigualdades entre mujeres y hombres, sus acciones se enfoca en eliminar la violencia de género, violencia doméstica y la violencia sexual, lo que impacta en las cifras alarmantes que tenemos  como país, embarazo adolescente, matrimonio infantil, explotación sexual  y feminicidio.

La política de genero promueve acciones para que niño, niña y adolescente rompan con los estereotipos de género, por ejemplo que dicen, los niños no lloran, que los varones no juegan con chicas, que las chicas tienen que buscarse un hombre que la mantenga, que el sexo es una prueba de amor, que las chicas no son buenas en ciencias o en mecánica,  que los hombres tienen que buscar una mujer que los atienda, ejemplo que los hombres son de las calles y las mujeres de la casa, que el hombre es quien paga la cuenta y que esto le da derecho sobre el cuerpo de la mujer. La política de género obliga al Estado y a la sociedad a proteger a las mujeres de la violencia, independientemente de su edad, clase social, raza, religión y orientación sexual.”

Los puntos de enfoque abarcado por lo que son los estereotipos, entiendo que es el punto desde donde se asume esa posición de que no es a  otros componentes que se refiere la resolución cuando hace suya la expresión estereotipo, nunca induciendo a la ideología de género como se ha querido hacer aparentar, pero en esto hay muchos sectores que se han inducido por la complacencia y no han sido capaz de generar una opinión crítica y juiciosa, es mucho mejor desaprobar sin incursionar y evaluar a profundidad lo que en esta resolución se ha establecido, partiendo siempre de su base legal.

Probablemente en el año 1997, cuando se aprobaron dos leyes fundamentales, la ley 66-97 y 24-97 (ley general de educación y la que sanciona la violencia intrafamiliar), donde no se tomaron en cuenta las variables de violencia que hoy existen, si esas leyes hubieran tenidos algunas prevalencia de prevención estuviéramos en el punto donde estamos hoy tanto en las calles como en las escuelas, que hemos tenido como resultado, las peores estadísticas, hacen los psicólogos  y orientadores un trabajo orientado a la prevención, lo hacen a través de la ley 24-97, las autoridades, entonces no debemos procurar cambiar esos estereotipos a que nos referimos en la sociedad en esto momento, son parte de esa modificación de conducta y de cambio que la sociedad tiene que abocarse o de lo contrario esperemos, porque entiendo que no necesitamos más ejemplo.

No obstante a partir de la posición timorata e irresponsable que el Estado a través del Ministerio de Educación ha iniciado una cuenta regresiva y pasiva cuando anuncia, que todos los sectores que así lo deseen participen, dejando la iniciativa sin una fecha establecida de manera que se pueda establecer cuando esto concluirá, lo que resulta de cara a la realidad dejar sin efecto la decisión y  dejar a la Republica Dominicana sin la definición ni el cumplimiento de las disposiciones legales que así lo han incorporado como una necesidad, lo cual no es justo, ni deliberativo por parte de ninguna autoridad legalmente constituida.

A partir de este momento, el Estado a través del ministerio de Educación podría ser considerado como violador y desacatador de sus propias decisiones legales, porque este no es un capricho, es un mandato incluso constitucional que tenemos por delante con el fin de dotar al país de la herramienta necesaria que se ha denominado política de género, la cual debe de iniciar a procurar una nueva etapa a fin de ir modificando los estereotipos que culminen con un cambio de comportamiento en los hábitos y costumbres de la familia dominicana, porque de alguna manera el componente legal institucional ha sido creado a través de múltiples disposiciones legales que han incorporado la viabilidad de su legalidad.

En este sentido, entendemos que la aplicación  de una política de género que modifique el comportamiento, psicosocial y emocional en la nuevas generaciones, se hace necesario que aboguemos porque el Estado continúe los pasos concreto y disponer de los mecanismos preventivos en nuestro accionar y no permitir que ningún sector mediático doblegue una voluntad de cambio, para modificar comportamiento que podamos alinear el porvenir y así entender, que lo legal no general en ningún momento fragmento de ilegalidad tal como se titulan estos dos artículos.

Por Marino Ramírez Grullón.-

Mientras Leonel Fernández y algunos opositores llevan su lucha contra una posible reforma constitucional, otros temas de interés nacional se relegan a un segundo plano, en un esquema donde la complicidad directa o indirecta se práctica a diario, esto debe preocupar.

Además de las actitudes cómplices de una buena parte de nuestra sociedad hay que agregar que el dinero somnoliento también juega su papel hacia  tipos de comportamientos de muchas personas.

La cuestión constitucional que debe ser tema de todos se le ha dejado a Leonel Fernández bajo el alegado de que es un pleito interno del PLD, pero que deberá definir el futuro dominicano, aunque ahora se trate de ocultar.

El inmediatismo arropa las posiciones y discursos de nuestros políticos, así como de sectores influyentes en el quehacer nacional, dando la sensación de que son cómplices de lo que pasa.

Fijense que en medio de la polémica por la Constitución, Punta Catalina y su secuela de corrupción pasan a un segundo plano.

Punta Catalina no ha dado pie con bola, miles de millones invertidos en esa generadora a carbón que está fuera de servicio mientras que los apagones junto al calor se tragan a los ciudadanos que tienen que pagar sus facturas eléctricas de una forma abusiva y obligatoria.

Observen Odebrecht que tiene presos donde quiera que operó, todavía aquí se ejecuta una pantomima con ese expediente de alto contenido.

En fin, surgen cada día promotores  de la modificación constitucional, incluyendo hasta los precandidatos del partido en el poder, los cuales no pueden explicar como siendo aspirantes a la presidencia promueven que se quede quien que está.

El objetivo de todos es Leonel Fernández, hacia el cual se mueven todos los dardos de sus propios compañeros más que los de la oposición y cuyas acciones  lo mantienen con vida política.

Todos esos temas relegados, más los decenas de expedientes que se han generado en los últimos años tienen que causar preocupación hasta al mismo Presidente Danilo Medina ya que una gestión tan alabada puede ser dañada por investigaciones a futuro en manos de un verdadero opositor que no sea Leonel Fernández.

Danilo Medina por su gran experiencia debe saber que los enganchados a última hora para promoverlo a como dé lugar sólo buscan beneficios particulares y no reconocimiento al actual mandatario cuyo futuro político ahora podría ser cuestionado pero que luego podría tomar brillo con luz propia, cuando terminen las pasiones.

Por Marino Ramírez Grullón.-

Sin pensar en las consecuencias de futuro tanto para nuestra democracia como para ellos, Reinaldo Pared Pérez y Radhamés Camacho han ordenado un cerco policial y militar al edificio de Congreso Nacional  que más que bien ha dañado la imagen de esa institución.

Pero más que eso las dudas sobre el futuro político de esos dos prominentes miembros del Partido de la Liberación Dominicana también está por verse.

Se ha tomado a la ligera la cuestión del cerco al Congreso, bajo la premisa de que eso es un pleito entre facciones del PLD algo que no es cierto de manera total.

La actitud belicista de Reinaldo y Radhamés con el alegato de que  bandas de personas irían a quemar el edificio del Congreso se cae de la mata ya que todo el que ha ido allí lo hace de manera pacífica.

Existen diferencias abismales entre Danilo Medina y Leonel Fernández en torno a una posible reforma constitucional que además de distanciarlos irreversiblemente podrían sacar al partido morado del poder, eso  ha llegado al Congreso.

Sin embargo de ahí a cercar militarmente la sede del primer poder del Estado, eso es otra cosa.

Hasta ahora se ha logrado un caos total fuera y dentro de la sede legislativa lográndose que ese estamento oficial no funcione, aunque por el momento no sabemos reacciones, lo cierto es que a nivel internacional debemos estar muy mal parados.

Los problemas de seguridad ciudadana, las muertes de turistas extranjeros parece que no son suficientes problemas, agregándose  la mala imagen que hace a nuestra democracia la Litis interna dentro del partido en el poder y la violación a los derechos  de los congresistas y ciudadanos de operar libremente hacia esa institución.

La razón debe prevalecer dentro de nuestra clase política, específicamente en el PLD porque de lo contrario la lucha por el poder podría llevarnos a una situación imprevisible.

Fácil decir que eso es entre peledeístas cosa que no creo, esto es un problema del sistema que deben resolver los partidos,  específicamente el gobierno y el PLD o de lo contrario el caos se impondrá lo que parece ser  mucha gente quiere lo que finalmente no nos conviene a ningunos.

Por Nelson Encarnación.-

Un grupo de miembros del Comité Político del Partido de la Liberación Dominicana dio un paso decisivo al confrontar de manera directa al presidente de esa formación, Leonel Fernández, acusándole de beligerante frente al Congreso Nacional.

La Real Academia Española (RAE) en su diccionario en línea define el vocablo beligerante con dos únicas acepciones: “Dicho de una nación, de una potencia, etc.: Que está en guerra”, el segundo adjetivo es “combativo”.

En primer lugar, Leonel Fernández no está en guerra contra el Congreso, por lo cual el calificativo no le viene, sino que más bien se constituye en una agresión gratuita de un grupo de dirigentes peledeístas que deberían asumir un comportamiento diferente respecto de quien ha liderado las luchas victoriosas de esa organización en al menos cinco de sus triunfos.

En segundo lugar, pienso que el adjetivo que se le pudiera atribuir a Leonel es el de combatiente por la defensa de la institucionalidad del país representada en el respeto que todos debemos—en primer lugar los gobernantes—a las normas democráticas establecidas en nuestra Carta Magna.

Un político que está arriesgando todo su prestigio y hasta su vigencia como opción de Gobierno, no puede ser descalificado con adjetivos que en el caso presente tienen el propósito de presentarlo como cabeza de revoltosos que buscan sembrar la anarquía.

El papel que le ha tocado jugar al doctor Fernández en la coyuntura actual le sitúa en el lugar donde se colocan quienes tienen sentido de la historia y saben que ésta juzga a cada cual y lo pone donde le corresponde.

De lo que se trata es de definir quién está en el lado correcto de la historia y quiénes se acomodan en el lado incorrecto por simple conveniencia circunstancial.

En este caso, quienes sí se han constituido en entes litigantes contra su propio compañero han sido los miembros del Comité Político que se guardar siquiera las formas la emprenden contra el líder que tras la muerte del fundador y guía del PLD, el profesor Juan Bosch, condujo a ese partido a cuatro victorias presidenciales y dos de medio término.

(He obviado el triunfo de Danilo en 2016, pues su posicionamiento le permitía ganar por sus propios medios, aunque Leonel también fue factor importante).

Una persona de sus dimensiones no merece los ataques desconsiderados de que fue objeto por compañeros de partido, muchas de los cuales ingresaron a un sector que ha tenido ascenso económico a través de las posiciones públicas que desempeñaron en las tres administraciones encabezadas por Leonel.

¿Quieren esos miembros de la dirección peledeísta trazar la línea definitiva? De ser así, Leonel está obligado a no cejar aunque le llamen beligerante.

Nelsonencar10@gmail.com

Por Dr. Nicanor Rodríguez Tejada
(1 de 2).-

Es oportuno referirme al hecho que ha alterado diferentes escenas sociales, mostrando divergencia de criterio que han dado lugar a múltiples opiniones sin que la legalidad de tal decisión se analice en el contexto del soporte en que la medida es ejecutada, me refiero a la Ordenanza Departamental 33-2019, emitida por el Ministerio de Educación a los fines de diseñar, propiciar y crear las herramienta pedagógicas para la implementación de una política de género que deberá aplicarse en los diferentes niveles educativos de ese organismo gubernamental.

La Orden Departamental emitida por el Ministerio de Educación, la cual procura crear los mecanismos institucionales a los fines de llevar a cabo el cumplimiento de la política de género y que la misma esta sustentadas por disposiciones legales, existente con anterioridad a la entrada en vigor esta orden que cuando fue formada el pasado 22 de mayo del 2019, por lo tanto no puede ser ilegal su existencia, de ser legales las bases sustantivas que le dieron origen.

La primera disposición valorada es nuestra constitución como órgano superior de la ley y máximo instrumento legal de la República Dominicana, es quien con la modificación del año 2010 incorporo el principio de igualdad de género, lo cual es lo primero que valora este instrumento, veamos:

Según lo dispone el artículo 39.- Derecho a la igualdad. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, reciben la misma protección y trato de las instituciones, autoridades y demás personas y gozan de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación por razones de género, color, edad, discapacidad, nacionalidad, vínculos familiares, lengua, religión, opinión política o filosófica, condición social o personal. En consecuencia:

Artículo 39.4. La mujer y el hombre son iguales ante la ley. Se prohíbe cualquier acto que tenga como objetivo o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos fundamentales de mujeres y hombres. Se promoverán las medidas necesarias para garantizar la erradicación de las desigualdades y la discriminación de género;

Cabe ampliar en el establecimiento de lo que prescribe la Constitución dominicana, precedentemente indicado, en el hecho de valorar los términos de la declaración universal de los Derechos Humanos del año 1948, del cual el país es signatario y fundador de esa declaración, veamos los que establecen sus dos primeros artículos.

“Articulo 1 declaración universal de los derechos Humanos. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2. Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo  o sometido a cualquier otra limitación de soberanía”. Somos parte de lo que acaba de leer y pregunto,  hay alguna contradicción con lo que dispone el artículo 39.4 de la constitución dominicana y los puntos enfocados en las demás legislaciones que tratan sobre la ordenanza.

Más aún, la ley 1-12, la cual ha diseñado el plan de estrategia de Desarrollo Nacional 2020/2030, y que dispone en su artículo 12 que: “Todos los planes, programas, proyectos y políticas  públicas deberán incorporar el enfoque de género en sus respectivos ámbitos de actuación, a fin de identificar situaciones de discriminación entre hombres y mujeres y adoptar acciones para garantizar la igualdad y la equidad de género”, es una disposición de nuestro derecho interno la que dispone y evoca la disposición departamental.

En igual forma la ley que regula el sistema educativo dominicano, la número  66/97 dispuso en su artículo 5 inciso C) que: “educar para el conocimiento de la dignidad y la igualdad de derechos entre hombre y mujeres”.

Otro punto que abarcó el principio de legalidad lo constituye la Resolución 3599-2004, emitida por el ministerio de educación, la cual ordena que se incorpore en el currículo vigente el eje “Genero en la Educación, y que debe establecerse en todas las áreas programáticas, niveles y modalidades

Igualmente, tratándose del cumplimiento de tratados y convenios internacionales que han favorecido legislar en política que procuren la igualdad de género, por lo que los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), 4 plantea que se debe garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante lo la vida, incluyendo la igualdad entre los género, parte esencial y básica de una sistemática  dirección encaminada a los objetivos trazados por la resolución departamental 33-2019, estaban fuera del alcance legal previo a la resolución o son ilegales estas disposiciones, que no permiten crear sobre su contenido una disposición que adquiera la legalidad de lo que las mismas disponen.

Sin embargo hemos instrumentado el conjunto de disposiciones legales sobre las cuales se inscribe la resolución 33-2019, emitida por el Ministro de Educación, debemos observar, el marco de lo que ella dispone en los argumentos de los 12 párrafos que la misma contiene y los siete artículos que sirven de instrumento para disponer la decisión  a tomar a los fines de establecer la creación  del instrumento que ésta viene a concebir para su funcionamiento.

A través de estos  artículos se habla de la prioridad de instrumental, crear y establecer un organismo que permita a ese ministerio cumplir con el mandato constitucional fundamentado en el artículo 39.4 y demás leyes adjetivas  que se vinculan a la disposición que se creará conforme a los plazos establecidos. Veamos:

En la parte relativa a lo que consagra el artículo 1 inciso a) se consagra que los objetivos de dicha resolución prevé que se establezca como prioridad la implementación de una política de género en el ministerio de educación que vincule los diferentes niveles del sistema y el inciso b) procura propiciar herramientas pedagógicas que procuren la creación de una política de género en la educación no sexista entre los diferentes actores vinculados al sistema

En lo relativo al artículo 2 de la referida ordenanza, en este dispone se dispone sobre la organización, estructurar y organizacional, partiendo de los componentes  servicios de planificación y desarrollo, servicio administrativo, técnico y pedagógicos, valorando los elementos de supervisión, evaluación, control. Este artículo estaba esperando que el Colegio Dominicano de Psicólogos (CODOPSI) ejerciera una posición sobre la ordenanza, a los fines de emitir nuestro juicio posterior, por ser miembro de ese organismo colegiado; no obstante en ese esperar se modificó  la misma, lo que significa que lo voy a publicar en la forma que lo había establecido y procederé con un segundo para referirme a la nueva resolución que modifica la anterior y que será de esta a partir de ahora y quien ejecutará la política de género en el país conforme  a los textos legales comentados en este artículo y en la ordenanza 33-2019.-

Por Nelson Encarnación.-

La necesidad de que el presidente Danilo Medina le hable periódicamente al país ha sido un clamor reiterativo de los distintos sectores de la sociedad dominicana desde el principio mismo de su administración en agosto de 2012.

Pero el presidente Medina ha hecho del silencio una costumbre a la que los gobernados han tenido que acostumbrarse, pues resulta difícil que vaya a cambiar, ya que al jefe del Estado se le pude aplicar, perfectamente, el viejo adagio conforme al cual “genio y figura, hasta la sepultura”.

El gobernante ha entendido que no tiene porqué comunicarse con los ciudadanos periódicamente y sólo cumple con el requisito constitucional de presentar las memorias del Gobierno cada año, lo cual hace el 27 de febrero ante la reunión conjunta de las Cámaras Legislativas.

Y en las muy contadas oportunidades en que la prensa puede abordarle se despacha con monosílabos.

Sin embargo, el presidente de la República tiene que saber que si bien él quiere manejarse con un estilo diferente a los demás gobernantes, mantenerse conectado con los gobernados es un deber que no puede eludir amparado en que “el estilo es el hombre”.

La situación del país impone que el mandatario le hable cuanto antes, no solamente para que diga lo que piensa del cumplimiento de la Constitución de la República, sino de otros temas que quiérase o no, están gravitando de forma negativa en el desenvolvimiento normal de la vida nacional.

Por ejemplo, nadie sabe lo que piensa el presidente Medina sobre el cerco policiaco-militar tenido al Congreso Nacional, una acción que hacia el exterior está mandando un pésimo mensaje que pone en tela de duda la estabilidad política del país, lo cual, a mi juicio, es más perjudicial que la campaña contra el turismo producto de las muertes de extranjeros en hoteles de nuestra nación.

En algunos reportajes de televisión se ha comparado la presencia de militares y policías en torno al Congreso con las acciones dictatoriales adoptadas en la década del 90 por el entonces presidente peruano Alberto Fujimori, con ocasión de disponer la disolución del Parlamento.

Es necesario que el jefe del Estado aborde ese tema, en razón de que la colectividad nacional no cree que los comandantes militares y policiales se arrogaran la facultad de disponer ese cerco solo atendiendo a solicitudes de los presidentes de ambas cámaras.

Lo que cree la generalidad de los ciudadanos es que una acción tan comprometedora políticamente hablando sólo pudo tomarse con la autorización del presidente de la República, suposición que de ninguna manera deja bien parado al mandatario, o por lo menos se le entrecomilla su condición de demócrata. Y eso es fatal.

Nelsonencar10@gmail.com

Por Marino Ramírez.- 

Los últimos casos descubiertos de corrupción político administrativa que sacuden al sector político ya no pasan desapercibidos ante la opinión pública tanto nacional como extranjera.

Aunque muchos medios de comunicación y periodistas han querido darle de lado a esta epidemia que hace daño al desarrollo, lo cierto es que ya la corrupción no se para en la puerta de ningún despacho funcionarial.

Las cosas han llegado tan lejos que las bonanzas exhibidas por gente que ocupa puestos públicos y privados no resiste una auditoria visual, entre todos los rangos civiles y militares cuando se filtran documentos que rebelan los niveles de corrupción económica que afectan a nuestro país.

Mucha gente cree que nunca serán descubiertos sus actos de malversación de fondos públicos mediante la movilización de contratos con el Estado, los que aparentan ejecución legal.

Sin embargo ya no es así, como me dijera un amigo hace algún tiempo. Lo que comienza mal, termina mal.

Parece que es así porque tenemos personajes que tienen años lucrándose del Estado y nada les pasó, socios vienen y socios van, sin que nada pase pero las cosas se van aclarando.

Cuando aquí haya verdadera justicia independiente, que no será tarde, entonces la corrupción y el enriquecimiento ilícito tendrán que ser castigados tan como mandan las leyes establecidas.

La corrupción se ha democratizado tanto pim que existen personeros cuyo único trabajo es cabildear cobros, pagos, contratos, préstamos y todo aquello cuya intermediación sea pérdida de dinero para los fondos públicos no importa a qué precio.

Lo que acontece ahora con Odebrecht, Punta Catalina y otros casos que duermen el sueño eterno de la investigación judicial expresan la decadencia del sistema por el que nos regimos y que sino mejorados lo vamos a destruir.

Lo grande es que aunque todos perdemos, principalmente los más desposeídos, serán los ricos  quienes tendrán que coger las de Villadiego para salvar su dinero de las posibles persecuciones que iniciarían nuevos gobernantes populistas que estilo Venezuela o Nicaragua  que asumirían el poder en medio de una crisis de credibilidad.

Las fortunas ostentosas que se exhiben o se guardan a costa del erario y la pobreza de las mayorías  son presentadas públicamente, sin riesgos por ahora pero puede ser que en un futuro si el sistema sigue como va, mucha gente tenga que salir huyendo con sus cargas de oro ante una situación insostenible.

Por Alfredo Cruz Polanco (alfredocruzpolanco@gmail.com).-

Según la Constitución de la República, los ciudadanos que delinquen, violan las leyes o cometen actos pecaminosos reñidos contra la ley, la moral, el pudor y las buenas costumbres, que son condenados por la justicia dominicana, pierden algunos de sus derechos constitucionales, civiles y políticos y no deben disfrutar de ciertos privilegios en los recintos carcelarios o penitenciarios.

Lamentablemente muchos de nuestros reclusos o internos, gozan y disfrutan de grandes privilegios, muchas veces igual o mayor que en su vida normal: una habitación tipo suite, aíre acondicionado, nevera, televisor con parábola, permisos para salir y recibir visitas no autorizadas; modernos teléfonos celulares, computadores, pero sobre todo, las señales de teléfonos e internet, en complicidad con las personas responsables de mantener el control y el orden en dichos recintos.

En nuestro país se han hecho grandes inversiones en lo que se denomina “el nuevo sistema carcelario”, pero el Ministerio Público ni la Dirección General de Prisiones han tomado la firme decisión de bloquear las señales telefónicas, donde los reclusos reciben y hacen todo tipo de llamadas, locales, nacionales e internacionales, a pesar de que en el 2014 la Cámara de Diputados aprobó en dos lecturas consecutivas un proyecto de ley para estos fines.

En el nuevo sistema carcelario, a los internos que exhiban una buena conducta, se les permite hacer o recibir llamadas telefónicas semanal o quincenal a su familia, desde una cabina diseñada y controlada para tales fines.

Desde hace muchos años se viene denunciando la libertad con que estos delincuentes operan desde nuestras cárceles modernos sistemas de comunicación, planificando, programando y dirigiendo poderosas bandas criminales, llevando a cabo labores de sicariato, crímenes, secuestros, jaqueo de cuentas bancarias, operaciones de lavado de activos, entre otras, sin que hasta la fecha se haya hecho nada para bloquear dichas señales.

Recientemente las autoridades de la hermana República de El Salvador les exigieron a las compañías telefónicas que operan en ese país, que instalen en todos los recintos carcelarios los sistemas tecnológicos necesarios para bloquear el uso de dichas señales telefónicas, lo que debe servirnos de ejemplo, pues siendo ese un país mucho más pobre que el nuestro, nos dé tremenda lección, ya que no hemos tomado ninguna acción sobre esa importante iniciativa, a pesar de que el señor Presidente de la República, licenciado Danilo Medina, a través del Decreto No. 258-16, creó la “República Digital”, donde la seguridad cibernética constituye uno de los ejes transversales de dicho decreto.

A raiz de las investigaciones realizada por la Policía Nacional con respecto al intento de asesinato contra ex jugador de beisbol de Grandes Ligas, David Ortiz, llevado a cabo por sicarios, se ha determinado que aunque no era dirigido contra él, dicho atentado fue planificado y dirigido desde uno de nuestros recintos carcelarios. Si no se toman las medidas tecnológicas preventivas contra los altos riesgos existentes en nuestro sistema penitenciario, se continuarán llevando a cabo desde dichos recintos las diferentes acciones delictivas y criminales contra la ciudadanía.

-El autor es Contador Público Autorizado (CPA), Ex Diputado al Congreso Nacional y Máster en Relaciones Internacionales.

Por Nelson Encarnación.-

El refranero popular, que recoge la sabiduría de toda la vida en una sociedad, aconseja que “el paso malo se cruza rápido”, queriendo significar que grandes dificultades deben afrontarse sin dilación para poder salir airosos.

Esto vale para las grandes decisiones, las cruciales que están llamadas a marcarnos para bien o para mal.

Desde hace cuatro o cinco meses legisladores del Partido de la Liberación Dominicana y ahora advenedizos salidos del Partido Reformista Social Cristiano—legisladores o no—vienen pregonando que “ya están los votos” para emprender una reforma constitucional que viabilice una segunda reelección para un tercer período consecutivo del presidente Danilo Medina.

Sin embargo, los días transcurren sin que esos legisladores u otros que apuntan en la misma dirección se hayan aventurado a presentar el proyecto de convocatoria.

O sea, que tratándose de “un paso malo” se han cuidado de cruzarlo ni despacio ni deprisa, contraviniendo lo que aconseja el refranero.

Resulta que el asunto no es tan sencillo como reunir los votos para la aprobación de la ley de convocatoria, la cual, por ser una legislación ordinaria, se resuelve con una votación simple de la mitad más uno de los presentes en cada cámara del Congreso.

Para esa aprobación los votos siempre han sobrado. El problema, por tanto, no radica ahí.

El trance difícil se presentaría en la Asamblea Nacional Revisora. De ahí que los “modificacionistas” lo han venido pensando más de una vez antes de emprender la aventura, conscientes de que la corriente adversa es tan abrumadora que los riesgos superan con creces los eventuales beneficios.

Corriente negativa que encuentra una base de sustentación en el entorno internacional donde predominan factores que conspiran contra la viabilidad reeleccionista.

Y es que el riesgo para el presidente Medina se le presenta en tres frentes al mismo tiempo.

Primero, debe obtener los votos para modificar en la Asamblea, un trance que de entrada supondría un fraccionamiento importante de su propio partido.

Segundo, en el caso de poder sortear el plano partidario con menores dificultades aparentes, vendría todo lo adverso que se le supone a una embestida internacional contra su aventura.

Tercero, y probablemente el más determinante: perdería las elecciones de mayo, arrojando por la borda la culminación exitosa de una obra de gobierno.

Al abordar esto último no nos estamos adelantando a los acontecimientos, sino previendo posibles situaciones análogas a otras ya vividas, cuando las sociedades han reaccionado con encono frente a gobernantes que han pretendido pisotearlas valiéndose de subterfugios más a menos disimulados.

Dicho en palabras sencillas, las sociedades han votado con rabia colectiva para cobrarle a un gobernante la afrenta de creerse por encima de todo y de todos.

Email: Nelsonencar10@gmail.com

POR CARLOS NINA GOMEZ (carlosninagomez@yahoo.com).- 
(1 de 2)

NUEVA YORK, EE.UU.-  República Dominicana se apresta -para el fortalecimiento de su estable democracia- celebrar, en mayo de 2020, las elecciones generales mediante las cuales nacerá un nuevo mandatario que deberá tener una estancia en el Palacio Nacional de cuatro años (período 2020-2024).

Pero, en febrero de 2020 -si no ocurre ningún cambio en el Congreso Nacional-, deberán también realizarse las elecciones municipales.

Algunos dirigentes políticos buscan «madurar» una iniciativa congresual con el propósito de que se modifique el sistema electoral vigente y sean celebradas elecciones conjuntas (presidenciales, de senadores, diputados, alcaldes y regidores).

Una pregunta que creo interesante, y que debe ser respondidas por el liderazgo político: El voto de los dominicanos residentes en el extranjero -principalmente el que se depositará esta ciudad de Nueva York- ¿podría ser decisivo en la consulta electoral que se avecina?

Creo que la respuesta es sencilla…y que puede ser respondida -de forma acertada- por el dirigente político menos talentoso.

En la historia electoral política-electoral de República, concretamente después que en nuestro país se vive en democracia, a la dirigencia política dominicana ha tenido programas específicos para ganar el voto de los criollos residentes en el exterior.

Hace 12 días que me encuentro en esta ciudad. Sigo por estos predios newyorkinos tras terminar mi trabajo que consistió en cubrir una pelea del boxeo mundial celebrada el pasado sábado en el Madison Square Garden.

El martes conocí la siguiente información: «El Pleno de la Junta Central Electoral (JCE) aprobó en una sesión el reglamento para el voto del dominicano en el exterior y varias resoluciones sobre las primarias simultáneas y los procesos electorales de 2020».

Pero, ¿en qué consiste el reglamento para el sufragio de los dominicanos que residen fuera de su lar nativo?

Es obvio que la cúpula de la JCE ofrezca la explicación de lugar, y que dé la debida orientación -lo más clara y específica posible- sobre su reglamento electoral. De esa manera podrá llevar conciencia total a los criollos que deben ejercer su derecho al voto.

Hasta el momento, por lo menos cuando se escribían estas líneas, un segmento de la diáspora dominicana en Nueva York no se notaba con mucho ánimo para participar en los comicios presidenciales de 2020.

Sin embargo, es seguro -lo percibo- que los criollos pronto dejarán ver su interés de participar en la consulta electoral que se avecina.