La devastación del coronavirus en todo el mundo no se detiene su furia . Comenzó en la primera semana de marzo y en corto tiempo se convirtió en pandemia. Ha «descontrolado» todos los programas de salud, economía, planes sociales, turismo y hasta ambiciosas plataformas con miras a beneficiar a las cúpulas de los partidos en el poder, sin importar la sociedad de que se trate.
Esta terrible enfermedad no discrimina. Su azote -en el momento que se escribía este trabajo- había dejado más de 10.2 millones de muertes y unos 50.8 millones de contagiados.
Estados Unidos ha sido su principal víctima. Además de castigar seriamente a su economía y dejado millones de desempleados, ha ocasionado más de 249,000 muertes con cerca de casi 11,300 millones de contagiados.
El turismo local, antes del virus, trillaba caminos de éxitos. Miles de extranjeros llegaban a territorio nacional para disfrutar de nuestra belleza. El coronavirus, además de los más de 236,000 contagiados y unas 3,000 muertes, ha dejado negativas consecuencias a nuestra economía.
A propósito, lean el siguiente informe ofrecido por Luis Felipe López-Calva, subsecretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU): «La COVID-19 provocó en el Caribe una caída del 15 % del tráfico aéreo con respecto a antes de la pandemia; un desastre para una región en la que el turismo en algunos países supone el 50 % de su economía y que ha generado un impacto impredecible en República Dominicana y Cuba». El COVID-19 ha afectado con virulencia a dos países muy importantes en el Caribe por su población, como son República Dominicana y Cuba, este último territorio resaltó en «shock» por los efectos del coronavirus»
El presidente Luís Abinader entregó certificados a más de cien hoteles del país. Lo hizo al considerar que ejecutivos de esos hoteles han cumplido «a cabalidad» con el protocolo de prevención del COVID-19 en el sector turístico.
David Collado, ministro de Turismo -en una declaración al diario elCARIBE– aseguró que «hemos decidido impulsar el turismo interno para poder dinamizar a las agencias de viajes, los turoperadores, a los pequeños restaurantes que están en los alrededores de los hoteles y evitar que los empleados de esta industria pierdan sus empleo».
El optimismo es alto sobre la política del gobierno para que el turismo avance por nuevos caminos. Pero, ¿cuándo el turismo dominicano volverá a «respirar» los beneficios perdidos por culpa del coronavirus?
«Como Franklin Almeida y yo éramos viejos amigos y compartíamos la dirección del PLD en solidaridad con Cuba dirigida por el poeta Abelardo Vicioso, le felicité por convertirse en mi vecino. Vivía, y aún vivo, en la Solséptima ubicada en la torre B del Condominio Bella Vista.
Aproveché nuestra conversación para informarle del puesto de prostitución ubicado en la Pedro A Bobea esquina Avenida Sarasota. Franklin me pidió que llamara al periódico y lo denunciara para poder actuar. Procedí. Llamé a un periódico. Una periodista llegó al lugar y escribió un reportaje que no logró encontrarse con el papel y la tinta.
Luego Almacenes Unidos construyó un Mall que transformó todo el entorno, pero las bellas de cuarto en manos y «atractivos en tierra», siguieron incondicional a su medio.
El edificio del frente, donde ellas se sitúan, fue derribado. Durante la construcción de la nueva estructura, estuvieron presentes, cumpliendo con la misión de enviarles a las esposas maridos nítidos, sin el quisquilloso espermatozoide.
Pensamos que con la nueva edificación y la forma en que estaba siendo construida, el medio operativo de las “vírgenes de las noches” desaparecería y que estarían obligadas a levantar su santuario en otra parte, pero no: Ellas, con sus oraciones, encontraron las formas para adecuarse.
Sin embargo, ningún ser bajo el Sol tenía pensado que la pandemia y su gubernamental medicina llamada «Toque y te quedas” cómo operarían ¿Quién las autorizaría?
Pero se las han arreglado y siguen operando. Los vecinos se han acostumbrado de tal forma que ahora ellas se incomodan (¿?) porque a los residentes ya no les molesta su trabajo e inocentes miradas.
Durante ocho años Danilo Medina pasó por el lugar sin poder moverlas y ahora se burlan de la pandemia, de la endémica y del nuevo poder. Me pregunto y le pregunto a la gente sensata: ¿De dónde les sale a estas mujeres tanto poder que todos, hasta Dios, se humilla ante ellas?
Hasta ahora, lo único que mis desacreditadas fuentes han podido ofrecerme -como versión- es la siguiente teoría: Son un puesto de trabajo de los servicios de inteligencia para hacerles expedientes a los ricos y los hijos de los poderosos que viven en las millonarias torres de la Avenida Anacaona y que regresando a sus casas, después de unos tragos, se les antoja llegar nítidos a sus hogares.
Cedo esta tribuna, para un artículo en dos entregas, al veterano escritor, economista y dirigente político Miguel Solano. Es, según mi visión al leer su texto, un trabajo que narra una realidad “muy especial” de la cotidianidad dominicana.
Aquí lo presento:
“A finales del 1994, el presidente Leonel Fernández y yo estábamos en Washington reunidos con un amigo del Departamento de Estado. Discutíamos la forma de cómo se celebrarían las elecciones presidenciales pautadas para el 16 de mayo de 1996.
Yo defendía la tesis de que con Leonel Fernández como candidato presidencial el PLD ganaría las elecciones.
El Departamento de Estado, en ese momento, no nos veía posibilidad porque nosotros teníamos un 13 por ciento de las preferencias electorales y el doctor José Francisco Peña Gómez estaba sentado por encima del 45% , llegando al 48. Al amigo en cuestión le dije: “Esas son las expectativas extrañas del poder”.
El funcionario del poderoso organismo estadounidense se quedó pensando en la frase y como ya había visto tantas cosas, nos reflexionó. Sí, ¿y qué es el vendito poder?” Tuvimos la impresión de que él nos revelaría algo. Leonel y yo guardamos silencio.
En el Departamento de Estado tenemos una historia que, cuando queremos saber quién tiene el poder, nos las contamos uno a los otros. Ocurrió cuando Reagan era presidente:
Un día Reagan está en la oficina Oval de la Casa Blanca, hablando con el general ruso, jefe del ejército rojo. Y suena la línea roja, una línea que el Presidente no está autorizado a ignorar su llamado, pero Reagan, para demostrarle al ruso quien tiene el poder, la ignora.
La línea roja suena tres veces y se silencia. El general y Reagan siguen hablando y la línea vuelve y suena. Reagan vuelve y la ignora. La línea luego de tres sonidos vuelve y se silencia. Reagan continúa su conversación con el general ruso y la línea vuelve a sonar.
El general, conociendo el protocolo y consciente de que el llamado de esa línea no puede ignorarse, autoriza a Reagan tomar el teléfono.
Reagan, para que el ruso supiera que él tenía el poder y podía seguir ignorando la llamada, levantó el aparato y con más desganas se lo pasó al ruso diciéndole: «es para usted».
Cuando Franklin Almeida fue nombrado ministro de Interior y Policía, rentó un apartamento en Jardines del Embajador y se mudó ahí”. Continuará
El próximo martes serán las elecciones de Estados Unidos para elegir al nuevo presidente de Estados Unidos. Donald Trump, actual mandatario, irá en busca de la reelección como candidato por el Partido Republicano.
Trump, calificado como un presidente «atípico», busca reinstalarse en el poder para tener una nueva estancia de otros cuatro años (2020-2024), mientras que Joe Biden es postulado por el Partido Demócrata.
Biden trabajó durante ocho años en rol de vicepresidente en la administración del expresidente Barack Obama. Quiere demostrar que «a las tres es la vencida». Por tercera ocasión es candidato a la Presidencia. ¿Quién será proclamado como ganador de los comicios de EE.UU. y tomar posesión, el 20 de enero de 2021?
Los politólogos (y analistas políticos asentados en los influyentes medios noticiosos de la nación de Norteamérica), tienen un gran reto respecto a ser precisos en los análisis y concluir con sus certeros vaticinios.
Hasta el pasado jueves numerosas encuestas, entre las que figuran las realizadas por el poderoso periódico The New York Times y la prestigiosa cadena CNN, daban como favorito a Biden. En el resumen de esas encuestas, sin marcar ningún margen de error, se leía que el candidato demócrata tenía una respetable ventaja de diez puntos (52 a 42).
Pero, ¿esa ventaja podría revertirse a favor de Trump? Un simpatizante del presidente republicano daría la siguiente respuesta: «Claro que sí…como ocurrió en las pasadas elecciones cuando las encuestas daban favorita a Hillary Clinton, postulada por el Partido Demócrata».
Hay aceptar que, en efecto, Trump -echando por el piso todos los pronósticos- en el 2016 dio la gran sorpresa. Derrotó a Hillary. Ganó gracias al voto electoral, aunque la candidata demócrata fue favorecida por el voto popular. Logró tres millones de sufragios más que los obtenidos por Trump. El voto electoral es el que decide las elecciones en EE.UU.
El analista Allan Lichtman, sindicado como «El Oráculo» del vaticinio electoral en USA, pronosticó la victoria de Trump. ¡Dio el gran pronóstico sorpresa en unas elecciones estadounidenses!
Lichtman, quien lleva casi 40 años sin fallar en sus pronósticos en elecciones de EE.UU., para la consulta comicial del martes, tiene una opinión contraria a su consideración del 2016.
Ahora su vaticinio es el siguiente: «El tres de noviembre se acaba la era de Donald Trump y empieza la de Joe Biden. Biden ganará la Presidencia de Estados Unidos».
Troglodita, inhumano, cínico y demagogo. Son calificativos le caben -como anillo al dedo- al señor Eligio Jáquez, cónsul dominicano en Nueva York.
Quienes saben leer -y creo que los lectores de ULTIMAS NOTICIAS son lectores cultos- conocen muy bien, respecto a la normativa semántica, qué quiero decir cuando cito esos adjetivos.
¿Por qué se pone en ejecución el poder político para afectar a un profesional del periodismo? …me refiero, en específico, al poder del cónsul de República Dominicana en Nueva York.
Jáquez, dirigente del oficialista Partido Revolucionario Moderno (PRM), fue nombrado en el importante cargo por el presidente Luis Abinader quien lo designó tras tomar posesión en la Asamblea Nacional del Congreso para agotar su período de jefe de Estado por cuatro años (2020-2024).
En las primeras tres semanas de comenzar su gestión, Jáquez -según reportes- tuvo una actitud decente, democrática y humanista (¿?) con los empleados, especialmente con quienes conforman la Dirección de Prensa.
Esa actitud era parte de su demagogia y, al mismo tiempo de un cinismo propio de los dirigentes políticos farsantes… ¡que los tenemos por montones en nuestro país!
Poco a poco Jáquez, quien se observa poderoso, iba preparando «el terreno» para organizar la cancelación del veterano periodista Adalberto Domínguez, un experimentado profesional que reside en Estados Unidos desde hace más de 35 años.
Domínguez, durante varios años, se desempeñó como director de prensa del consulado dominicano en NY. Su labor fue correcta, pulcra y acorde con la eficiencia periodística.
Yo, que viajo con frecuencia a Nueva York, comprobé el eficiente trabajo (profesional, con principios y ética) que realizaba Domínguez quien tiene una larga historia como periodista en EE.UU. Durante más de 15 años fue corresponsal de los periódicos El Nacional y Hoy.
Su injusta cancelación no se produjo antes porque Jáquez se vio afectado por el coronavirus y tuvo que viajar a Santo Domingo donde permaneció unos diez días para cumplir con una cuarentena.
A la semana de su regreso a Nueva York, canceló (sumariamente) de su cargo a mi colega y mejor amigo Adalberto Domínguez.
Jáquez actuó como todo un troglodita e irrespetuoso del trabajo de Domínguez quien ha recibido decenas de reconocimientos en USA por su fecunda labor profesional.
Con esa cancelación se ve (sensiblemente) afectado el estatus económico, que se agudiza debido al COVID-19, de la familia del impoluto periodista dominicano.
Señor Eligio Jáquez, ¿por qué ejerce tanto abuso de poder?
¿Cómo ha sido el comportamiento de los periodistas dominicanos en las últimas décadas? La pregunta busca una «ajustada» respuesta…una respuesta que satisfaga a la gente de estos tiempos, sin diferencia de ninguna índole.
Pero digamos que si la respuesta no es correcta, la primera repulsa vendrá de importantes segmentos de la sociedad dominicana, principalmente de quienes más exigen que en nuestro país se ejerza un periodismo acorde con los postulados, principios y ética que deben adornar al noble oficio.
Debemos precisar que el objetivo principal de todo periodista -y es una opinión que he escrito en mis libros y en artículos de fondo- es llegar a la colectividad con la verdad, nunca esconderla. Porque, además, la verdad es el norte del periodismo responsable, pulcro y veraz.
Los periodistas, especialmente los que trabajan en el día a día, buscando la noticia en cualquier rincón, no deben dejar que la verdad esté «descentralizada».
Asimismo, y este es un aspecto clave, nunca lo pongamos en duda: El periodismo local, si sus trabajadores redoblan los necesarios esfuerzos, de seguro que podrá alcanzar el anhelado avance. Es un concepto que ratifico una y otra vez.
Cito, por ejemplo -y para darle más credibilidad a mi teoría-, el buen periodismo que se realiza en hermanos países de América Latina y la región del Caribe.
Si aceptamos como realidad tal criterio, entonces el periodismo que ejercemos por estos predios, y que vive una etapa decisoria dentro del complicado panorama político nacional, debe verse en el espejo de nuestros colegas latinoamericanos.
A los periodistas de países como Puerto Rico, Panamá, Perú, México, Colombia, Venezuela, Chile, El Salvador, Costa Rica, Argentina, Guatemala y Nicaragua. No hablo por simplismo.
Es la experiencia que asimilé cuando trabaja como corresponsal de la agencia United Press International (UPI), de Estados Unidos.
Pude comprobar la eficiencia de los colegas de los citados países…una eficiencia profesional que no se ha perdido. Un periodismo ejercido sin temor ni pavor.
Es justamente lo que reclama la sociedad dominicana de ahora. Que en nuestro país se trabaje un periodismo responsable, objetivo, acorde con sus postulados fortalecido por la ética y de sólidos principios.
El periodista, en su labor profesional, debe actuar con intensa actitud y probada aptitud. Además, nunca dejarse “narigonear” de sus jefes al momento de realizar su trabajo.
El periodismo local es vigilado por una sociedad más exigente. ¡Qué lo sepan los periodistas malvados y pusilánimes!
Luis Abinader, quien se estrenó (el pasado 16 de agosto) como Presidente de la República, goza de amplia simpatía en la mayoría de los sectores del país. Nadie debe denegarlo.
En unos 54 días de su administración, además de que se ha mostrado receptivo y hasta «campechano», recibe manifestaciones de elogios que llegan desde todos los segmentos de la sociedad. ¡Hasta sus más acérrimos adversarios formulan señalamientos positivos a su gobierno.
Esos mismos sectores, y otros especialmente situados en la cúpula del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), estarían a la espera de que el mandatario cumpla (en el poder) los tradicionales 100 días que por historia política se le «otorga» al nuevo inquilino del Palacio Nacional.
Lo que podría ser una «calamidad política» es lo anunciado por el Poder Ejecutivo de gravar al llamado salario 13 (o Doble Sueldo) para ciudadanos que devenguen por encima de los RD$34 000.00
También el gobierno pretende, y cito, » gravar con el tres por ciento todas las compras realizadas en moneda extranjera con tarjetas de crédito y de débito, además de los servicios digitales que ofrecen empresas extranjeras para consumo local; un impuesto adicional equivalente a US$74.50 por cada tonelada métrica de Gas Licuado de Petróleo (GLP) o de sus componentes (butano y propano) que sean importados para su comercialización en territorio nacional. Y, además, el aumento de 25% del impuesto selectivo al consumo (ISC) a los equipos y maquinarias usados en los acondicionadores de aire».
Ojalá que cuando este trabajo salga publicado, Abinader, atendiendo al reclamo de muchos sectores, haya dejado sin efecto su pretensión de por lo menos no «hacer lo que nunca gobierno alguno ha hecho»: ¡Ponerle impuesto al Doble Sueldo!
Debemos tomarle la palabra al jefe del Estado que ha declarado que “todos los impuestos propuestos serán consensuados con la nación y si hay que eliminar algunos, se van a eliminar y se buscarán otras fuentes de ingresos. Todos esos impuestos son transitorios, durarán solamente hasta el año 2021 y al final nos abocaremos a discutir una reforma tributaria”.
No debemos dudar de su palabra. Creer en lo que ha declarado. Porque si el Gobierno tiene que rectificar sus pretensiones, que tiendan afecten a perjudicar a gran parte del país, pues lo hará. El Gobierno debe ser flexible. ¡Ejecutar esa flexibilidad en favor de los sectores más vulnerables!
Aspiro a que Abinader -en lo inmediato- deje sin efecto sus proyectos impositivos.
Pero, ¿hasta cuándo tendremos -en un país de 48,442 kilómetros cuadrados llamado República Dominicana- la molestosa tanda de apagones?
¿Y cómo puede ser posible que en pleno sigo XXI, con todos sus avances tecnológicos, arropados por la magia de La Internet y el sofisticado sistema de la computación; este país, con su capital Santo Domingo (Primada de América), tengamos que seguir sufriendo las constantes interrupciones eléctricas?
Con esa dos preguntas -y ojalá algún sabio, o teórico del conocimiento moderno pueda responderlas- doy inicio a este artículo.
Es un comentario que no es nuevo respecto al espinoso tema eléctrico que ha estado tan en boga en nuestro país durante decenas de años.
Informe global: «República Dominicana es el país con más apagones por mes en América Latina y el Caribe, pero también con mayor dependencia de generación eléctrica a partir de los derivados del petróleo. Esa dependencia alcanza un 52 por ciento».
Lean más: El asesor técnico del BID Ramón Espinasa, autor del informe Iluminando el Futuro: Electricidad en Centroamérica y República Dominicana (CARD) en el 2040, presentado en la CDEEE, entiende que “la situación energética local es más un problema de transmisión y distribución que de generación».
Partiendo de tan cruda realidad, que también analizan los más experimentados técnicos del sector eléctrico, tenemos que aceptar (¿?) que -contrario a la opinión de los más optimistas- los apagones seguirán, aunque quizás no tan prolongados como ha ocurrido en las últimas semanas.
Según el ingeniero Milton Morrison, administrador de Edesur, los apagones que afectan en estos días a una parte de República Dominicana, se deben a «una inesperada gran caída» de la generación de electricidad por la salida de varias plantas del sistema a causa de averías o por mantenimiento.
La crisis energética dominicana es «más veja que el hambre», para utilizar un viejo refrán que siempre escuché cuando muchacho en mi barrio San Carlos.
Al parecer, no hay esperanza de que esa crisis llegue a su fin. Y que la pesadilla de los apagones desaparezca para siempre.
El saliente presidente, Danilo Medina, meses después de ser juramentado (el 16 de agosto de 2012), dijo que «los apagones desaparecerán en el 2014».
Y ahora, en el 2020, el nuevo mandatario, Luis Abinader, ha declarado que «la solución del sistema eléctrico ocurrirá en dos años» (¿?).
Aunque duela escribirlo, debo concluir este artículo como lo informa su título: Los apagones, ¡hasta cuándo este suplicio!
Una de las frases más dichas, que aparece en el lenguaje del Refranero Popular, reza así: «Un árbol no cae dos veces en el mismo lugar»… ¿qué moraleja podemos sacar de ese pensamiento?
Los analistas del acontecer político nacional, sin que a ellos les fuera dirigida la pregunta, reaccionan: «Es una realidad social que permite corregir errores y que cuando se logra asimilar pifias en cualquier renglón, nacerán positivos resultados.
Doctor Leonel Fernánez
De inmediato reflexionan y analizan el panorama político del país. Profundizan en varios aspectos que envuelven a la administración del nuevo gobierno -que apenas tiene unos 38 días- que encabeza Luis Abinader, y al liderazgo político nacional.
Por tradición, cuando llega al poder un nuevo Presidente de la República, sin importar el partido que haya ganado el poder, en por lo menos cuatro ocho o diez meses no hay oposición.
Asimismo, los politólogos, en base a la frase que encabeza este trabajo, refieren que la situación política nacional «se caldeará» cuando haya transcurrido un año –o algunos meses más- de la nueva administración.
Por el momento no quieren entrar en un análisis profundo (¿?) que pueda dar al traste con planteamientos contrarios. Es decir, que sean respondidos por el ente gubernamental.
Lo que sí se atreven a enfocar, fundamento en un análisis que deberá tener credibilidad en todas las esferas de la sociedad dominicana, es el espinoso tema -afirman- relativo a la lucha interpartidaria entre los seguidores de los expresidentes Leonel Fernández y Danilo Medina.
Señalan que desde ya se advierte el «tira y jala» de las dirigencias de las organizaciones Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y la Fuerza del Pueblo (FP).
La Fuerza del Pueblo, que nació hace apenas unos 11 meses -tras Fernández anunciar su renuncia del PLD, tras permanecer por más de 15 años como presidente de esa organización fundada en 1973 por Juan Bosch-, se ha trazado como meta convertirse en un partido sólido y con ambiciosas aspiraciones de llegar al Palacio Nacional. ¡Es la gran meta!, según Fernández quien encabezará el primer congreso de su organización pautado para iniciar el seis de octubre y concluir el 14 de noviembre del próximo año.
El beneficio del PRM y el gobierno
De las anunciadas «agudas diferencias políticas» protagonizadas por PLD y la Fuerza del Pueblo, habrá un gran beneficiario: EL oficialista Partido Revolucionario Moderno y por vía de consecuencia el gobierno de Luis Abinader, según analistas.
En Abinader, aunque es un novato presidente -e incluso nunca había desempeñado cargos en el Estado-, se observa que «ha comenzado a dominar» los asuntos estratégicos que debe aplicar un gobernante.
Sobre este aspecto, precisan politólogos, hace dos semanas realizó visitas a las que llamó «el liderazgo nacional». Y dentro de ese liderazgo figuraron Leonel Fernández y la cúpula del PLD.
De acuerdo con el criterio de politólogos, Abinader, ante las» ácidas» diferencias de la dirigencia del PLD, encabezada por Danilo Medina y Temístocles Montás, ha preferido mantener al margen porque su gran objetivo -y en eso está concentrado- es realizar un buen gobierno que satisfaga principalmente a las grandes mayorías que le dieron el voto en la consulta electoral del cinco de julio.
La posible desbandada del PLD y el nacimiento de un nuevo fenómeno
Entre un grupo de analistas, que buscan fusionar sus puntos de vista con la autorizada opinión algunos políticos, se «madura» el siguiente criterio: Dar a conocer el nacimiento (¿?) de un nuevo fenómeno en el panorama político nacional.
Un nuevo fenómeno -precisan-. que podría parangonarse con el registrado hace apenas poco más de seis años.
¿Qué fenómeno hablan? …¡del nacimiento del PRM que surgió tras producirse una desbandada del otrora poderoso Partido Revolucionario Dominicano (PRD) que por décadas lideró con resonantes éxitos el finado doctor José Francisco Peña Gómez.
Los analistas atribuyen -y es una realidad igual que como el axioma matemático (que no necesita demostración)- el desmoranamiento del PRD a Miguel Vargas Maldonado.
Pero, ¿podría pasar lo mismo con el mismo al PLD, organización que gobernó el país los últimos 16 años, y entonces nacer el fenómeno Fuerza del Pueblo con su líder Leonel Fernández?
Desde hace poco más de tres meses la dirigencia de la FP ha revelado las «masivas» renuncias de dirigentes peledeístas para pasar a militar en la Fuerza del Pueblo.
Por los predios de la FP se dice que Fernández, calificado como un gran estratega -ha sido jefe del Estado en tres ocasiones- se mantiene en «perfil» bajo porque su concentración está en que el primer congreso de su organización sea positivo y que a partir del éxito que se espera se logre en ese cónclave, se comiencen a ver «reales resultados».
Los analistas sintetizan: «Que partiendo de la objetividad política, que con el probado liderazgo de Leonel Fernádez, la Fuerza del Pueblo, en poco más de dos años, sea una organización con serias posibilidades de alcanzar el poder…¡y se parezca al fenómeno PRM!
En agosto pasado, en un artículo de tres entregas, escribí sobre el periodismo dominicano que se trabaja en esta moderna etapa. Mi artículo lo titulé así: Periodismo de estos tiempos.
Ahora expongo estas otras interesantes líneas, que creo fortalecen la opinión que tengo sobre el rol que debe jugar todo periodista responsable, veraz y apegado a los principios y la ética.
Subrayo: Estamos en la época en la que el periodista, además de cumplir con los estándares que marcan principalmente la objetividad, tiene que ser -en su labor de correcta redacción e informativa- escudriñador, ágil, sagaz y sin nunca dejar escapar su accionar ético.
A propósito del tema, el veterano periodista Luis Fernández (maestro del periodismo) me envió un interesante trabajo en el que analiza -y creo que coincide con mi criterio- cómo debe ser el comportamiento de los periodistas verdaderos. Le cedo esta tribuna a Luis Fernández y paso al contenido de su escrito:
«A veces es bueno hablar o escribir sobre la profesión que amamos, ejercemos o anhelamos conocer a profundidad. La de ser o considerarse periodista constituye una labor fascinante, meritoria.
Antes hay que decir que “comunicador” es toda persona que habla o escribe sobre cualquier tema, no periodista.
El periodista es aquel que labora para un medio ajeno o propio, busca informaciones, las redacta o divulga en radio o televisión de modo que el público se entere de lo último que pasa.
Pero no es solo eso. El periodismo es casi un sacerdocio, pues requiere de conocimientos válidos y muy variados; del olfato para descubrir (y no encubrir) las profundidades de cualquier hecho; de saber que en ningún país es bien remunerado, etcétera.
El periodista verdadero, respetuoso de la ética, la honestidad y la objetividad, no debe informar solo una parte de cualquier noticia, como no debe compartir el oficio con otros, como negocios comerciales, publicitarios y de cualquier otra índole.
El periodista desde que comienza a formarse en la universidad debe saber que si piensa hacerse rico, deberá caer en bajezas, en arreglos, en el “payoleo”, en detrimento del medio para el que labora y para todo el público oyente o lector de periódicos.
El periodista verdadero no pide préstamos a nadie, y mucho menos a funcionarios o responsables de las fuentes que cubre, pues de hacerlo ya no podría criticar lo mal hecho».
En la segunda parte, más argumentos sobre el tema.
A una joven, cuya edad ronda los 27 años, le di una categórica respuesta cuando me preguntó que si someterse a un aborto constituía un peligro para la salud de la mujer.
Esta fue mi respuesta: El aborto es un horrendo crimen. Quitarle la vida a una criatura que quiere llegar a este mundo ya ha sido calificado como «un crimen de lesa humanidad».
Para darle más credibilidad a mi respuesta, agregué: Anótalo bien: El aborto es un crimen más criticado que los crímenes que se registran todos los días en el mundo.
Impedirle la vida a un ser humano que quiere nacer, que desea visitar este planeta Tierra hasta que el tiempo lo sepulte, también podríamos darle este otro calificativo: «Asesinato».
Soy más específico…más gráfico. Por tal razón aquí les presento cómo define el vocablo crimen el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
«Se consideran crímenes de lesa humanidad -o contra la humanidad- a aquellos delitos, especialmente atroces y de carácter inhumano, que forman parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, cometidos para aplicar las políticas de un Estado o una organización».
¿Qué diferencia hay entre un crimen, que por ejemplo un sicario cometa contra un inocente ciudadano y frenar el nacimiento de una criatura? Son dos crímenes que tuvieron el mismo propósito: Segar vidas.
El abordo es un crimen atroz, aunque sectores que se califican como de “avanzada social” y que proclaman un feminismo trasnochado, se empecinan en que el aborto debe ser despenalizado, que es lo mismo que decir que sea legalizado.
Monseñor Víctor Masalles echa por el piso a las llamadas «tres causales» que buscan que se le dé paso al aborto. Esta fue la reacción del respetado humanista: «Los abortos que se realizan en el país no caben en las tres causales, porque son clandestinos, no deseados y libres que buscan cubrir personas. Sabemos que vienen a presentar las causales por los presuntos abortos clandestinos, que sabemos que son abortos libres, no deseados, que no entran en los abortos donde está en peligro la madre, de si fue una violación o si la criatura es inviable para la vida. Sabemos muy bien eso”.
.Advertencia: A quienes persisten en legalizar el criminal adefesio, que sepan que su maldad no pasará en el Congreso Nacional. ¡Los segmentos más sanos del país no lo van a permitir!
Pero, ¿por qué se insiste en querer mediatizar las pensiones de los trabajadores de República Dominicana? ¿Qué sólido beneficio -concreto- tendría un trabajador con la entrega del 30 por ciento del dinero acumulado producto de su largo trajinar laboral?
Ojalá alguien, especialmente algún experto en el campo laboral y que dominen los asuntos colaterales del «espinoso» tema, ofrezca las respuestas ajustadas a las preguntas que sirven de introito al presente artículo.
Cuando se puso en el tapete, principalmente a nivel del Congreso Nacional, el proclamado 30% producto de los ahorros (directos) de los trabajadores a través de la AFP, de inmediato hubo agitadas controversias.
Las disputas protagonizadas por diferentes sectores dieron su «voz de alarma»… unos a favor y otros en contra. Pero la mayoría opina que a los trabajadores no se les «minimicen» los recursos que deben recibir cuando hayan terminado su estancia laboral.
Que sus pensiones sigan madurando para que las puedan recibir -en una respetable cantidad de dinero- cuando ya no tengan energías y no puedan estar en trabajo activo.
Como resultado de la propuesta del 30 por ciento, que alegadamente deben recibir -con urgencia ¿?- desde las AFP de sus normales pensiones, los medios de comunicación se atestaron de opiniones.
Todavía las disputas no paran, aunque -hay que precisarlo con argumentos que marcan la objetividad social y económica- se observa que prima el criterio de que ¡no se toquen las pensiones generales de los sacrificados trabajadores!
No es positivo, creen observadores, que el 30% de los aportes que figuran en los Fondos de Pensiones o, lo que es lo mismo, que un retiro anticipado de estos recursos llegue a los trabajadores.
No vale la pena que esa «migaja», que debe salir de las pensiones de las AFP, sea recibida por los trabajadores. Lo correcto es que sus pensiones sigan «tranquilas» y que las reciban en el tiempo justo.
Leí esta opinión, la cual respaldo: Se debe transitar hacia una reforma integral del sistema de pensiones junto al gobierno central y los agentes sociales.
Sería, por lo tanto, necesario promover un cambio en la ley que permita generar más y mejores pensiones en tres grandes pilares: (1), mejorar las pensiones, (2) extender su protección y (3) contribuir con el desarrollo económico y social del país.
Podemos decir que hay consenso de que el 30% no pasará…¡porque las pensiones de los trabajadores no se deben trastocar!
Lo ocurrido la tarde del miércoles 19 de este mes todavía está «asentado» en mi cabeza. Me refiero a la ida, muy a destiempo, de mi singular amigo Jimmy Sierra a quien se le conocía como «El Teórico».
Pero, ¡cómo va a ser!…no, no, no. Eso no es cierto. Es mentira. No juguemos de esa manera. Por favor, dime que no es cierto. Pero dímelo, no j…con cosas tan serias». Esa fue mi reacción cuando un amigo de Jimmy, y desde luego también mío, me dio mala noticia: «Oye, murió hace unos minutos el teórico Jimmy Sierra».
De inmediato fui a los medios noticiosos. Abrí mi computador. Conecté con las redes sociales, pero también busqué el «chat» que dirigía Jimmy titulado: La Tertulia del Teórico. Y a los dos minutos leí -ya oficial- la infausta información. Lágrimas comenzaron a rodar por mis mejillas. ¡Diablo, pero cómo ha sido eso!
¡Caramba Jimmy, ¿por qué te has ido? ¿Por qué nos ha dejado? Y ahora, ¿cómo podremos organizar la Tertulia del Teórico que cada sábado tenemos y que se realizaba bajo tu sabia dirección? Pero, además, ¿cómo podré responder a tus regaños (tus sanos regaños) cuando entendía que yo tenía que tener un mejor comportamiento en las sesiones correspondientes a La Tertulia del Teórico?
«Oye Nina, Nina…compórtate. No violes el orden parlamentario. Eres uno de los más inquietos contertulios en este grupo. Pero sabes que aquí la disciplina va primero que todo. No importa que tú seas importante en estas reuniones. Porque importantes somos todos». Así me ha hablaba Jimmy, pero lo hacía con una actitud de camaradería. ¡Como era su norma!
El expresidente Leonel Fernández, amigo de siempre de Jimmy, escribió un enjundioso artículo como una forma de recordarlo -y despedirlo-. Cito algunas líneas de su artículo: «Para mí, en lo particular, Jimmy fue un gran maestro, guía y mentor. Un modelo de referencia, en lo intelectual, ético, político y conductual”.
Comprendo que nacemos y morimos (así lo traza el indetenible y serio proceso biológico), pero tu muerte (tan inesperada), no la acepto…porque soy testarudo, no acepto tu ida mi caro amigo Jimmy.
Pero también sé que tampoco los miembros de La Tertulia del Teórico (conformada por intelectuales, abogados, médicos, periodistas, gestores culturales…) tampoco creen que ya no estás con nosotros. ¡Qué dolor tan grande ahora nos arropa!
Tengo que repetirlo hasta el cansancio: Caramba Jimmy, ¿por qué te has ido?
República Dominicana tiene un nuevo presidente: Luis Abinader quien el pasado domingo se juramentó como mandatario para el cuatrenio 2020-2024.
Sin tener que emitir juicios políticos de valor, respecto al gobierno que por ocho años seguidos encabezó Danilo Medina, señalar que -por lo que se observó en la convulsionada y traumática campaña electoral, afectada por el devastador coronavirus-, la gente quería un cambio. Un cambio en la administración del Estado.
Esta opinión tiene tanta credibilidad que incluso miles de ciudadanos, sin militancia partidaria, fueron a las urnas no a votar por Abinader, candidato del Partido Revolucionario Moderno (PRM), sino porque querían un cambio de mando en la conducción del Estado. ¡Así lo interpreta el autor del presente artículo!
Aceptar, además, que la mayoría de la población, incluidos los medios de comunicación, calificó la alocución de Abinader como «esperanzadora». Un discurso optimista,
Diría también que fue un discurso afincado en muchas promesas, en especialmente relativas a enfrentar la seria crisis sanitaria que abate a la nación tras la llegada del COVID-19 pandemia que ha quitado la vida a más de 1,500 dominicanos.
Pero tampoco ignorar que la grave situación sanitaria se une -para una seria problemática nacional- a la crisis económica que cada día se agudiza más por lo que hay que buscarle una urgente solución.
.Abinader tendrá que enfrentar, aunque no directamente (para ello nombró a una Procuraduría General de la República) -Miriam Germán Brito- «independiente», los problemas derivados de la corrupción y otra dificultades que afectan al erario.
Sobre este último aspecto, el nuevo presidente expuso: » Sin justicia no hay democracia y no existen reformas institucionales que lo garantice».
Debo anotar que Abinader, para su suerte (¿?) no tendrá -podría ser durante un año o más- oposición a su gobierno. Las organizaciones políticas, y quizás comenzando por el desplazado del poder, el Partido de la Liberación Dominicana -PLD-, sí cuestionarán algunas de las medidas que tiene en carpeta ejecutar el nuevo gobierno.
Pero en sentido general no habrá una oposición dura. En su primer año Abinader podrá trabajar sin presión…prácticamente sin oposición. Esto le permitirá organizar su administración en tranquilidad y diseñar sus ambiciosos proyectos con miras a que el país vea concretado un anhelado cambió en los renglones de salud,económico y social.
La sociedad exige -es un reclamo de todos los sectores- que en la práctica sea vean positivos resultados.
En conversaciones con amigos, especialmente colegas periodistas, suelen calificarme de «muy exigente» en lo que concierne al ejercicio del periodismo. No acepto esa opinión. Me defiendo al proclamar que solo soy un firme defensor de la profesión que me ha tocado desempeñar.
Tampoco quiero que se me considere como un fino redactor. O un maestro del periodismo. O un académico que tiene pleno dominio de toda la normativa periodística. ¡Nada de eso!
El prestigioso periódico El País (de España) publicó un trabajo, citado por el veterano periodista Carlos Yárnoz, que retrata lo que certifica mi criterio sobre el ejercicio del periodismo.
Leamos algunas línea del referido trabajo: «En las redacciones se escucha este comentario con preocupante asiduidad: Es buen periodista, pero redacta mal”. A quienes dicen eso hay que recordarles la frase del fallecido filólogo Fernando Lázaro Carreter: “Si alguien falla ante un problema simple como es el de escribir o hablar sin faltas, fallará igualmente ante los problemas de su profesión o de su ciencia; las posibilidades de que sea un chapucero serán muchas”.
Comparto ese pensamiento. Creo que el periodista debe evitar que se le califique de inepto o mediocre, pero además pusilánime y ser comprado por el dinero corruptor.
Sobre este aspecto hago un símil del periodismo hispano con la dirigencia política que se observa en los países de América Latina y la región del Caribe. En ese sentido «aterricemos».
Vamos a lo local. En la práctica (diaria) los dirigentes políticos dominicanos -y no hay que entrar en especificaciones, porque no es necesario-, no cumplen con sus prédicas las cuales son proclamadas, con mucho ruido, en campañas electorales.
El periodismo de estos tiempos, en base a tan cruda realidad, debe ejercerse -partiendo de la praxis de los políticos que no cumplen con lo prometido- en función del siguiente concepto: No critiquemos a la política, que es una ciencia. Critiquemos a los dirigentes políticos que con su negativa práctica ensucian la política.
Asimismo, subrayar que los periodistas objetivos, que trabajan en base a la verdad, a los principios y la ética, nunca debemos criticar el buen ejercicio del periodismo
Porque el periodismo es una profesión noble, que con su sana labor nunca desdeña los hechos. Y es que el buen ejercicio del periodismo profesional siempre funciona basado en la verdad, sin tergiversarla. ¡Sin nunca distorsionarla!
Desde esa positiva perspectiva, debe funcionar -siempre.-el periodismo (dominicano) de estos tiempos…
En mi libro intitulado: Periodismo…cuando la verdad no sea distorsionada -que publiqué en noviembre de 2017- explico la necesidad de que el periodista dominicano se renueve.
Todos sabemos que los medios de comunicación electrónica en República Dominicana evolucionaron con el avance de la informática.
Con la computadora y la Internet desaparecieron, en todos los medios noticiosos nacionales (periódicos, noticiarios de radio y televisión, revistas), las obsoletas máquinas mecánicas.
Los periodistas fueron obligados a tomar cursos intensivos para poder aprender a escribir sus noticias por el sistema de computación… ¡adaptación indispensable para el periodista!
La Internet, además, trajo consigo una serie de elementos que sirvieron para hacer avanzar el modo de dar a conocer la noticia al momento de producirse.
Desde el mismo momento que la Internet ocasiona ese progreso (o desarrollo comunicacional) comenzó a hacer sus “estragos”.
Fueron bajando de audiencia los otrora populares noticiarios de la radio nacional. Y cito los siguientes: Radio Mil Informando, Noti Tiempo, Noticiario Popular, Clarín Informativo, Noticiario Cristal, HIN-Radio. Esos informativos trazaban la pauta noticiosa del día a día.
José Rafael Vargas, veterano periodista y quien se desempeñó durante varios años como presidente del Instituto de las Telecomunicaciones (Indotel), habló -en los días que se publicó mi libro- sobre la evolución electrónica gracias, fundamentalmente, a la Internet.
Refiero, y este detalle es de suma importancia, la opinión académica del experto Manuel Castells, quien explica que “la Internet es el tejido de nuestras vidas en este momento. No es futuro”.
Y para no olvidar la historia, debo anotar que el sistema informativo, que nos proporciona la magia de la Internet, llegó a República Dominicana el cinco de mayo de 1995.
Se trata de un sofisticado sistema comunicacional-informativo que llegó para quedarse, pero, además, hacer avanzar a los medios de comunicación de la nación dominicana y ser el ente que hizo (en la práctica) desaparecer a los noticiarios de radio.
En la referida fecha, la empresa All America Cables and Radio puso en funcionamiento comercial el primer modo local de Internet que comenzó a funcionar en nuestro país. ¡Qué maravilla!
Ahí comenzó la revolución informativa inmediata en República Dominicana. Ya en estos tiempos de la modernidad informativa la noticia se conoce en segundos…¡tan pronto como se origina!
Yo, en mi rol de corresponsal de la agencia de noticias United Press International (UPI), también tuve que adaptarme a la modernidad. Pasar de periodista de máquinas obsoletas, a redactor renovado.
POR CARLOS NINA GOMEZ (carlosninagomez@yahoo.com).- (1 de 3)
Con el paso de los años he aprendido que -ya en estos tiempos de la modernidad profesional- el periodismo debe trabajarse con un criterio basado en lo sintético…fundamentado en lo resumido y condensado. Pero, además, respetando sus postulados y afincarse en la ética.
Asimismo, el periodista tiene que hacer conciencia de que para adaptarse a la modernidad informativa, que marcan a los medios noticiosos, lo ampuloso no es lo correcto.
¿Qué quiero precisar con la citada opinión? Significa que un periodista, para dar a conocer, por ejemplo, un hecho, no debe «explayarse» como si se tratara de escribir el guión de una «obra teatral» plasmada en un texto-ensayo.
Lo propio, también, si tiene que escribir algún trabajo para un periódico. Digamos, que se trate de una crónica, análisis, reportajes o una noticia en perspectiva.
Es de prioridad que el periodismo condensado, resumido. Es lo que está de moda y , por consiguiente, es el que debe imperar en la llamada época del conocimiento. Yo diría: En el cocimiento del momento, rápido, que marca la inmediatez científica-comunicacional.
Es que -y es muy triste escribirlo- ya no son muchos los lectores que van a los diarios, especialmente a los impresos, a leer inextenso noticias, artículos, análisis o reportajes.
Doy aquiesencia al criterio el cual -creo- fortalece la opinión que tengo sobre el periodismo que debemos realizar en estos tiempos en los que ya no se observa la necesaria lectura con asiduidad. Hablo del criterio académico que tiene el reputado escritor alemán Georg Christoph Lichtenberg.
Esto escribió Christop Lichtenberg sobre lo que (es lo que interpreto) se debe aplicar en el periodismo y la literatura de estos tiempos: «Decir mucho en pocas palabras no significa escribir primero un ensayo y abreviar luego las frases, sino más bien meditar primero sobre el tema y, de lo meditado, decir luego lo mejor en forma que el lector juicioso advierta lo que uno ha desechado. En realidad significa dar a entender, con el menor número de palabras, que uno ha pensado mucho».
No más palabras o argumentos para justificar que como estamos en una etapa muy diferente a la que imperaba hace decenas de años, es indispensable que los periodistas (y escritores) de ahora se adapten a lo que hoy vivimos.
Adaptarnos a la realidad informativa. ¡Si es que queremos ganar espacio en los nuevos tiempos que marcan a la avanzada y dinámica comunicación social en todas sus plataformas!
En mi largo ejercicio del periodismo profesional, he pensado en esta frase: La mediocridad es necia, perversa y perturbadora. Pero es la primera vez que la plasmo en un artículo. Y lo hago en el momento más adecuado.
Sirve para responderle, con objetividad, al señor Francisco S. Cruz, autor de un débil artículo publicado el 16 de julio (jueves) con este raro título: “Epitafio-adiós a un líder”.
Con el infeliz propósito de desacreditar (políticamente) a Leonel Fernández, expone: «Sin duda, ese Leonel Fernández se había desfigurado y en su ego-revancha solo se trazó una meta-objetivo: contribuir, táctica y estratégicamente, a sacar al PLD del poder, y en ese trajín, dejó al desnudo su nuevo rasero o faceta de resentido político».
En su flojo texto, Cruz, cuya prosa muchas veces rompe lo más elemental de la ilación que norma al rico lenguaje castellano, no cita el segmento histórico-político más importante que envolvió al largo y tedioso proceso electoral dominicano que abarcó a dos «especiales y forzadas» elecciones, así como otras actitudes que llenaron de vergüenza al sistema democrático de nuestra nación.
El suceso al que me refiero, que puso en un peligroso colapso todo el andamiaje electoral de República Dominicana, es el referente a las traumáticas elecciones primarias realizadas para escoger al candidato presidencial por el Partido de la Liberación Dominicana.
Fernández denunció un gran fraude que, aseguró, organizaron con el fallido voto automatizado y que le impidió ser escogido como el candidato del PLD para la consulta comicial postergada debido al coronavirus que finalmente la Junta Central Electoral pudo organizar el pasado cinco de julio en la que fueron electas las nuevas autoridades del país (Presidente, Vicepresidente, senadores y diputados para el período 2020-2024).
Al concretarse el fraude con el voto automatizado, el estadista Fernández, quien ha sido tres veces Jefe del Estado, se vio forzado a renunciar del PLD y anunciar (el pasado 20 de octubre) el nacimiento de su partido Fuerza del Pueblo (FP).
El señor Cruz, quien en el último tramo de la campaña electoral escribió que «Gonzalo Castillo ganaría las elecciones con amplio margen» -claro, lo hizo sin argumento-, ahora califica a Fernández como «un líder de una franquicia-entelequia”. Pero la Fuerza del Pueblo, con solo nueve meses de nacida, tendrá una respetable presencia en el nuevo Congreso.
Al final veremos a qué líder político habrá que leerle su epitafio. ¡Lo seguro es que no será a Leonel Fernández!
El PRM tendrá el control del Congreso Nacional a partir del 16 de agosto tras terminar con 19 senadores y más del 65% de los diputados. Por lo menos al momento de escribir esta segunda entrega. El PLD), tras ganar -de manera fácil- las elecciones de 2016, con su candidato Danilo Medina, sufrió un duro golpe en la consulta electoral 5 de julio.
Pero, después de sus triunfos en los comicios de 2012 y 2016, además de ser dueño del Poder Ejecutivo, tuvo supremacía en las cámaras legislativas. De esa manera Medina acarició la oportunidad de ver concretadas todas sus iniciativas. Todos los proyectos de ley que sometía recibían apoyo.
Para cristalizar sus objetivos políticos, desde el Palacio Nacional, llegó a proclamar en uno de sus discursos: «Yo quiero mi Congreso, quiero mi Congreso». ¡Y lo ha tenido durante los dos períodos de su mandato que casi termina!
En lo que falta para que llegue el 16 de agosto, día en que tomará juramento como Presidente de la República Luis Abinader, se podrían analizar importantes «aristas» del devenir -en lo inmediato- político dominicano.
En este aspecto entran el propio Abinader, Danilo Medina y Leonel Fernández quienes, y que nadie le ponga ni siquiera una pizca de duda, son en la actualidad los principales entes de la política local.
Abinader, con su contundente victoria, pasa a ser -además de jefe de Estado- el nuevo líder del PRM. ¿Quién puede disputarle en las filas perremeístas el liderazgo al joven economista y futuro mandatario?
Respecto a Medina, precisar que, cuando abandone la «Silla de Alfileres», su liderazgo -dentro del PLD- quedará diezmado. Aceptemos que no es igual ser Presidente de la República y, al mismo tiempo, tener la mayor simpatía en el seno de su partido. Este es un elemento que merece un trabajo aparte.
Franklin Almeyda, un exdirigente del peledeísmo, asegura que «debido a la debacle electoral sufrida por el PLD en los pasados comicios, Danilo Medina política e históricamente está liquidado”.
Y Leonel Fernández, ¿qué futuro inmediato tiene? A Fernández, con su novata organización (Fuerza del Pueblo), le espera un positivo porvenir. Es lo que se observa.
Aunque no clasificó para una segunda vuelta, logró -como lo escribí en la primera entrega- lo que buscaba: Sacar del poder al PLD. No obstante, el nuevo panorama político nacional apenas inicia.
¡Habrá tiempo para entrar en un análisis más profundo!.
Con el contundente triunfo de Partido Revolucionario Moderno (PRM) y su candidato Luis Abinader, nuevo Presidente de la República para el período 2020-2024, sumado a su éxito (aplastante) a nivel del Congreso Nacional, cambia -en forma radical- el panorama político de país.
Para un alto segmento de analistas locales, politólogos y periodistas -en este último renglón me incluyo- la victoria del candidato perremeísta en primera vuelta no era esperada, pese a que varias encuestas así lo registraron.
Tras los resultados ofrecidos por la Junta Central Electoral (JCE) hay que aceptar esa realidad: El triunfo cómodo del PRM. Abinader siempre mantuvo un gran optimismo y hasta llegó a proclamar que ganaría con más del 55 por ciento de los votos, en tanto que su jefe de campaña, Roberto Fulcar, lo reafirmaba.
Por qué en unos meses, comenzando el 16 de agosto (cuando serán juramentadas las nuevas autoridades: Presidente, Vicepresidente, senadores y diputados) ¿ habrá un cambio radical en el panorama político dominicano? La respuesta es fácil.
Además de que el 16 de agosto tomará posesión un nuevo jefe del Estado; el Congreso Nacional tendrá otros colores.
Primarán los colores blanco -que diseña al PRM-, y rojo y verde para los espacios de la Fuerza del Pueblo (FP) y Partido Reformista Social Cristiano (PRSC).
El oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que por 16 años tuvo dominio de las cámaras legislativas, para el próximo cuatrenio gubernamental (2020-2024), apenas tendrá cinco senadores y menos del 35% de los diputados.
Veteranos senadores peledeístas fueron sorprendidos (¿?) por aspirantes de la alianza PRSC, FP y PRM que suman -de las 32 curules- 26 senadurías. Es una muy acentuada diferencia.
Entre los llamados «viejos robles» senadores del PLD -que ya no estarán- se citan a Euclides Sánchez, José Rafael Vargas, Charles Marriotti, Tommy Galán, Wilton Guerrero, Rafael Calderón y el «zigzagueante» Amable Aristy Castro quien recibió una amarga derrota en la mítica provincia La Altagracia la que dominó por más de 15 años.
Reinaldo Pared Pérez, quien no optó de nuevo a senador -por problemas de salud- tampoco estará en el Senado organismo del que fue un eficiente presidente por unos cinco períodos.
Leonel Fernández, quien siempre dijo que su meta era clasificar para la segunda vuelta, y así tener oportunidad de disputar la Presidencia, logró su gran propósito: ¡Echar del poder a sus antiguos compañeros del PLD!
Como suele decirse en la jerga deportiva, cuando se trata de la disputa en un juego decisivo -en béisbol profesional- y que determinará cuál será el equipo ganador: «Ya no hay mañana».
Si llevamos esa consideración al plano de las elecciones del domingo, tendríamos que acudir a la misma frase: «Ya no hay mañana».
Gonzalo Castillo, Luis Abinader y Leonel Fernández, son los candidatos con posibilidades de salir por la puerta del éxito en la esperada consulta dentro de 48 horas.
El devastador coronavirus, que hasta el pasado jueves había contagiado a más de 33, 387 dominicanos -con cerca de 850 muertes- ocasionó que los partidos detuvieran sus actividades proselitistas.
La crisis sanitaria pasó a ser el tema principal de República Dominicana. Por necesidad el gobierno tuvo que tomar medidas de restricción para garantizar la saludad de la colectividad.
Tras pasar unos 45 días, los dirigentes de las diferentes organizaciones políticas tuvieron que retomar -aunque con extrema cautela- sus actividades proselitistas. En medio del complejo proceso electoral llegaron las encuestas políticas que en los últimos días arreciaron sus pronósticos.
Muchas de esas encuestas las califico como mostrencas y maquilladas, no tienen credibilidad e incluso entre unas y otras se observan diferencias abismales.
Las más recientes firmas encuestadoras (Gallup y Greemberg) coinciden en que la cita electoral del domingo quedará decidida en la primera vuelta (¿?). Las dos, con resultados similares (53% y 56%), dan como «seguro ganador» en primera vuelta a Luis Abinader.
En tertulias con amigos, ratifico que contrario a la «magia» de las citadas encuestas, en la madrugada del venidero lunes ninguno de los candidatos tendrá -por lo menos- el 50% más un voto.
Si así ocurre, como también lo certifican otras encuestas, la Junta Central Electoral tendrá que llamar a una segunda vuelta que se fijará para el 26 de este mismo mes.
Hay que precisar que las encuestas no son «decretos”. Muchas veces fallan. Por ejemplo, en las elecciones de 1996, en España, el candidato no favorito -ni remotamente- José María Aznar ganó mucho a poquito.
Más recientemente, en noviembre de 2016, en Estados Unidos Donald Trump quien no era favorecido ante Hilarry Clinton en todas las encuestas, salió airoso.
Se analiza también el elemento abstención. Por la devastación del coronavirus habrá miles de votantes que no irán a las urnas lo que, por lógica, podría registrarse una considerable abstención.
¿A cuál de los candidatos le convendría una abstención?
POR CARLOS NINA GOMEZ (carlosninagomez@yahoo.com).-
(2 de 2) Aunque muchas encuestas, de esas que se publican «al vapor» en los medios noticiosos del país, ofrecen resultados que dan cuenta de que el cinco de julio habrá disputa -para ganar el poder- entre dos aspirantes a la Presidencia, lo que indica la realidad electoral es que eso no va a ocurrir.
Es decir, que el bipartidismo que quieren «pintar» esas encuestas -que ratifico casi todas son maquilladas y mostrencas- no se registrará en la venidera consulta comicial. Lo que claramente se observa es que el viejo bipartidismo estará ausente.
Nadie debe soslayar que en la incertidumbre electoral que se observa ha entrado -en busca de su espacio político- un nuevo partido bautizado con el nombre de Fuerza del Pueblo (FP) liderado por el expresidente de la República Leonel Fernández.
Con el nacimiento de ese nuevo partido habrá que cambiar el análisis que desde hace decenas de años ha imperado en el país.
Con este argumento quiero precisar que partiendo de esa variación analítica entonces hablemos con una nueva tónica política.
Y así «afincar» el análisis en base a que el tripartidismo está presente en el espectro político electoral de República Dominicana.
Es lo que, desde hace unos meses, se «asienta» en la gente sensata. En la gente que tiene una actitud democrática y objetiva.
Pero, además, plural, sin asumir posiciones que obedezcan a subjetivos criterios partidarios y macados por el «fango» de la corrupción y el llamado “Don dinero” que llega a los bolsillos de individuos que ejercen el periodismo en violación a los más puros principios y de la ética profesional.
A propósito, ¿quién ignora en este “country” que periodistas y “comunicadores” -estos últimos programeros que vociferan en la radio y la televisión nacionales- reciben dinero para promover falsos valores políticos?
En la realidad política-coyuntural, insistimos que tres partidos -los de mayor aceptación a nivel de la masa votante- deberán disputarse la tan esperada batalla electoral.
El Partido Revolucionario Moderno (PRM), el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y partido Fuerza del Pueblo (FP). Estos tres partidos llevan como aspirantes a la jefatura del Estado, para el período 2020-2024, a Luis Abinader, Gonzalo Castillo y Leonel Fernández.
En el caso de Fernández, también es postulado por otras cinco organizaciones encabezadas por el viejo Partido Reformista Social Cristiano (PRSC).
En la actual coyuntura electoral, el bipartidismo desfalleció. Es el tiempo del tripartidismo.
Anoten bien: En este complejo proceso electoral, que debemos analizar con «el mejor ojo avizor», se observa que para las elecciones (extraordinarias) presidenciales y congresuales del cinco de julio se romperá la vieja tradición política que se basa en el llamado bipartidismo.
¿Qué quiero decir con esa advertencia, que es mi tesis? Una clara respuesta: Que contrario al anacrónico pasado político-electoral dominicano, el bipartidismo no tendrá cabida en la consulta comicial que se avecina. ¡Uff, apenas faltan 16 días para llegue ese gran acontecimiento de la democracia nacional!
El bipartidismo, literalmente, estará ausente en la contienda electoral. Un bipartidismo que, según lo que en principio nos quisieron vender, tendría a dos ciudadanos como protagonistas principales candidatos (Luis Abinader y Gonzalo Castillo) a la jefatura del Estado y postulados por igual número de partidos políticos.
Abinader, aspirante a la Presidencia por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) y Castillo, postulado por el oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
A propósito, un dato histórico del bipartidismo: » La ley de Duverger es un principio que afirma que el sistema electoral mayoritario conduce un sistema bipartidista. El descubrimiento de este principio se atribuye a Maurice Duverger, sociólogofrancésque observó este efecto y dejó constancia del mismo en diversos textos publicados en los años cincuenta y sesenta del siglo XX. Posteriormente otros politólogos comenzaron a llamar «ley» a este efecto».
¡Pero del pasado no se vive! Si ahora aceptamos esa teoría, sostenida también por los tradicionalistas del análisis político, entonces -en los comicios de julio- volveríamos a ser testigos del bipartidismo en busca del poder.
Sin embargo, por lo que se ve, cuando estemos en el esperado certamen comicial, tendremos una feroz lucha entre tres partidos. Esto significa que serán unas elecciones tripartidistas.
Y con firmeza periodística ¡os proclamo!: Que nadie pretenda vendernos falsías electorales…que no nos sigan vendiendo de que el vetusto bipartidismo, nueva vez, «se disputará el poder» cuando se abran las votaciones por mandatos de la Junta Central Electoral (JCE).
Pero, además, que no sigan saliendo -con su ruidosa parafernalia en los medios noticiosos- encuestas mostrencas, maquilladas y pagadas por quienes buscan llevar a la población una falsa percepción de simpatías políticas entre dos candidatos. ¡A otro perro con ese gastado hueso!
En la segunda entrega -con elementos irrebatibles- expondré por qué el 5 de julio tendremos una batalla electoral marcada por el tripartidismo.
¿Por qué en República Dominicana no se institucionaliza el debate político-electoral?
Entidades de la sociedad civil aceptan que quienes aspiran a la Presidencia den a conocer sus ofertas en las tradicionales campaña electorales.
Pero además de presentarlas en caravanas, actividades proselitistas, así como mediante entrevistas con la prensa, también hacerlo en un foro público, en el marco de un debate electoral.
Es decir, hacer esas propuestas en debates públicos en los que participen quienes -por lo que se observa en las masas votantes- tienen la mayor aceptación popular.
Luis Abinader, Leonel Fernández y Gonzalo Castillo son los aspirantes con reales posibilidades de ganar las elecciones extraordinarias del cinco de julio.
No discrimino a otros aspirantes, que pertenecen a los llamados partidos «emergentes». Pero esos mismos candidatos minoritarios saben que en la consulta de julio ¡nada tienen que buscar!
En Estados Unidos -y República Dominicana se ve en el espejo de la democracia de USA- el debate electoral es algo normal. Y obligatorio.
No solo se organizan debates entre políticos antagónicos (como son los de los partidos Republicano y Demócrata), sino que las disputas también se dan en las elecciones primarias. Son debates hasta con posiciones radicales.
Para justificar que «no es necesario» que los aspirantes a la Presidencia vayan a debatir -por ejemplo, a través de la televisión con un moderador y obligados, además, a responder preguntas de los televidentes-, se alega que «aquí no hay cultura para los debates políticos».
Pero algún día habrá que buscar la forma para que en nuestro país haya cultura para el debate. ¿Por qué un candidato no querrá dar el frente y debatir ideas u opiniones puntuales con sus rivales?
La Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD) y el Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP), llamaron a Gonzalo, del PLD, Abinader, del PRM y Leonel, de la Fuerza del Pueblo, a exponer sus plataformas electorales. Lo propio hizo la Cámara Americana de Comercio.
Valoro la iniciativa democrática, pero en esas presentaciones no se discuten opiniones electorales. Lo aspirantes asisten para presentar -mediante lecturas por el sistema de Telepronte- sus ofertas. Pero ahí no hay debate.
La Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE), sí organizó el reclamado debate electoral, pero fracasó en el intento. Uno de los candidatos, Gonzalo Castillo, no aceptó.
Estamos a 25 días de los comicios. ¡Qué se dé el necesario debate!
Hay que ratificarlo: El debate electoral -en estos tiempos que se observan con acentuado ruido previos a las esperadas elecciones presidenciales y congresuales del próximo cinco de julio- es una necesidad.
Un debate entre los principales candidatos (Gonzalo Castillo, Leonel Fernández y Luis Aibnader) fortalece el sistema democrático de la nación. Lo he escrito en otros trabajos, pero ahora, cuando crece la expectación por la consulta comicial de julio, el tema cobra más fuerza. Hay interés, especialmente por parte de la sociedad civil, de que el debate electoral ¡por fin sea una realidad!
Sin embargo, cuando daba inicio a este artículo se informó -¡Oh, qué negativa sorpresa!- que los debates, que ya tenía organizados la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE) con los principales aspirantes a la Presidencia, habían sido suspendidos.
Esta fue la nota de ANJE: «A pesar de los esfuerzos y acciones desplegadas, es con gran pesar que nos vemos obligados a cancelar la realización de los debates electorales a nivel Presidencial, por no haber quórum por parte de todos los candidatos presidenciales invitados para poder llevar a cabo la iniciativa”.
ANJE considera que con el debate electoral –es lo que he escrito- se fortalece la democracia. Pero creo que la cúpula de ANJE debió ser más específica al hacer el anunció de la cancelación de los debates. Por ejemplo, precisar que uno de los tres candidatos, Gonzalo Castillo, se abstuvo de debatir.
Es decir, que el candidato del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) justificó su ausencia al llamado a los debates alegando «compromisos previos». ¿O no fue esa la excusa?
Con suficiente tiempo la ANJE les comunicó a los aspirantes a la jefatura del Estado que estaba organizando todo el protocolo para hacer realidad los debates.
Temístocles Montás, presidente del PLD, ante la «especulación” de que Gonzalo Castillo no había mostrado interés de participar, reaccionó con esta categórica declaración «:Nuestro candidato estará listo para estar en el debate».
Pero, es lo que también se dijo, horas después de lo afirmado por el presidente del PLD, los estrategas de la campaña de Gonzalo Castillo -a sabiendas de que «ese no es el foro (público)» que favorece al aspirante peledeísta, determinaron que no aceptara la propuesta de ANJE. El pasado martes Gonzalo, Leonel y Abinader presentaron por televisión, con amplia parafernalia, sus ofertas electorales. ¡Pero eso no basta!
En definitiva, ¿qué pasará el cinco de julio, el tan esperado día pautado para celebrar las elecciones presidenciales y congresuales y que ocasionará la elección del próximo Presidente de la República?
Ofrecer la respuesta no es tan fácil como creen algunas personas, especialmente las que están en el «seno» de su candidato favorito, a quien consideran que «va a ganar, sin mayores dificultades» la consulta electoral de julio y juramentarse como mandatario el próximo 16 de agosto.
En esta tribuna, sin andar con rodeos ni mediatintas, he escrito que las más recientes encuestas, publicadas en los medios noticiosos -incluso sin pasarlas por un «cedazo» de credibilidad-, aseguran, desde ya, que «hay un claro ganador». Un claro ganador, precisan algunas de esas encuestas, ¡hasta en la primera vuelta».
En este artículo, porque no es mi intención entrar -sobre ese aspecto- en disquisiciones, no tengo que citar ningún nombre de algún aspirante a la jefatura de Estado que aparezca como favorito en los referidos sondeos políticos-electorales.
Pero tampoco exponer que de los tres principales candidatos al Solio Presidencial (Luis Abinader, Leonel Fernández y Gonzalo Castillo) dos de ellos son los que «tienen más posibilidades» de salir airoso en los comicios de julio. Por el momento no es el propósito de quien escribe. Claro, en otro trabajo evaluaré este importante aspecto.
Mientras tanto opino, y debo escribirlo en función de la responsabilidad profesional que debe caracterizar a un periodista que se crea independientes, que lo que se observa en el presente panorama electoral es que ninguno de los tres principales aspirantes a Presidencia gana en la primera vuelta.
Si así ocurre -y es mi pronóstico- entonces el 26 del mismo julio habrá que ir a una segunda fase la que determinará, por mayoría simple de votos, quién se alzará con la victoria en segunda vuelta.
Otro elemento que hay que analizar es el concerniente a las deserciones. Hablo de las cientos de dirigentes políticos, de diferentes partidos, que han cambiado de organizaciones.
Castillo, Abinader y Fernández, desde distintas perspectivas, aseguran que a los partidos de los que son candidatos a la Presidencia han llegado nuevos militantes que fortalecen sus plataformas electorales. Pero, las anunciadas deserciones que llegan a otras parcelas políticas, ¿podrían ser decisorias en la ganancia de las elecciones de julio?
Obviando ese aspecto, ratifico que será en una segunda vuelta donde se decidirá el ganador de las elecciones.
Por consenso -y si no lo creen revisen los medios de comunicación- el país reclama que se les permita ejercer al derecho al voto a los dominicanos residentes en el extranjero. ¡Es un reclamo de la patria!
De manera que la Junta Central Electoral (JCE), sin más dilación, debe buscar la forma más viable para que nuestros paisanos no se queden sin votar en las elecciones presidenciales y congresuales del cinco de julio.
La diáspora dominicana, sin rebeldía, aceptó que no se le permitiera ejercer el derecho al sufragio en las pasadas (traumáticas) elecciones primarias celebradas el seis de octubre de 2019 en las que salieron gananciosos Luis Abinader, del Partido Revolucionario Moderno, y Gonzalo Castillo, quien le disputó la candidatura al doctor Leonel Fernández en el Partido de la Liberación Dominicana.
Por ganar esas cuestionadas primarias (cuestionadas por el caos electoral que se registró a causa del inservible voto automatizado), hoy Abinader y Castillo son candidatos a la Presidencia de la República.
Además del liderazgo político nacional, organizaciones independientes -entre las que figuran las de empresarios, sindicatos; el Colegio Dominicano de Periodistas; Participación Ciudadana y el Colegio de Abogados de la República Dominicana-, se han unido en una sola voz para reclamarle a la JCE que les facilite a los quisqueyanos que residen en el exterior votar en la venidera consulta comicial.
Abinader y Fernández han declarado que es necesario que el voto del dominicano en el exterior esté presente en los comicios del cinco de julio.
El canciller Miguel Vargas Maldonado también dijo que el voto del dominicano en el exterior debe figurar en las elecciones. Su declaración -y es obvio- además la hizo en su condición de presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), organización aliada al PLD.
Asimismo, el senador demócrata, dentro del Congreso de Estados Unidos, Adriano Espaillat, ha sido persistente en que a los criollos fuera del territorio nacional no se les impida ejercer su derecho al sufragio.
En EE.UU. viven -con calidad de votantes- más de 600,000 quisqueyanos lo que significa que es una respetable cantidad que podría ser decisoria para la elección de un nuevo mandatario.
El Departamento de Estado de USA, en un documento oficial, informó que en su territorio pueden celebrarse las elecciones dominicanas… ¿qué espera entonces la JCE para oficializar el voto del dominicano en el exterior?
Hace unos meses, cuando se definieron las candidaturas a la Presidencia y que la campaña electoral dio viso de «calentarse», al tiempo de que los aspirantes comenzaban a dar a conocer sus ofertas, escribí que por el bien de la democracia dominicana se institucionalizara el debate político.
Pese a la crisis sanitaria que abate al país -causada por el coronavirus, pandemia mundial- los principales partidos políticos han arreciado sus actividades con miras a las elecciones presidenciales y congresuales pautadas para celebrarse el cinco de julio.
Gonzalo Castillo, candidato del oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD); Luis Abinader, aspirante por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) y Leonel Fernández, candidato por la Fuerza del Pueblo (FP) y el Partido Reformista Social Cristiano, redoblan sus actividades proselitistas.
Pero a la vez combinan sus actividades electorales con las ayudas -cada candidato a su manera- que prestan a los sectores más vulnerables al COVID-19.
Precisar, igualmente, que a menos de dos meses de la consulta comicial han llegado a los medios noticiosos numerosas encuestas las cuales, según los ejecutivos de las empresas que las realizan, «miden la popularidad» de los principales candidatos a la jefatura del Estado.
He criticado, sin nada de miedo, los resultados ofrecidos por la mayoría de las encuestas y que «ruidosamente» publican los diarios nacionales.
Sin embargo, como también lo he expuesto, no todas esas encuestas tienen el tinte de maquillaje. O que no obedecen a la realidad -a la verdad electoral- que podría llegar a toda la sociedad producto del voto mayoritario.
La más reciente encuesta, realizada por la firma Horizon Research LCC, que tiene el reconocimiento de la Junta Central Electoral, publicó unos resultados diametralmente opuestos con los ofrecidos por otras compañías encuestadoras
Leamos el informe de la citada compañía: “Las elecciones del próximo 5 de julio arrojarían que el candidato presidencial del PRM, Luis Abinader, obtendría el 41.3% de los votos; el de la Fuerza del Pueblo, Leonel Fernández, el 33.5%, y el del PLD, Gonzalo Castillo, un 22.8%».
Estos resultados, obviamente, no concuerdan con otros que dicen todo lo contrario. ¿A cuál encuestadora creerle entonces? Por lo menos un debate, entre los principales candidatos, debe realizarse.
Presentarse ante el público, debatir, proponer sus ofertas, tratar de convencer al electorado. Así tendrán la oportunidad de “echar por el piso” resultados de encuestas no válidas.
Resumiendo: ¡El debate electoral es una necesidad para nuestra democracia!
Retomo el tema de las «encuestas». A ese vocablo le pongo comillas porque, sin ser hiperbólico, el 70 por ciento de los más recientes sondeos (que han embadurnado a los medios de comunicación), a mi juicio no son reales. Son mediciones falsas, maquilladas.
En las últimas tres semanas, en medio del devastador coronavirus, han sido publicadas entre diez y doce encuestas.
De acuerdo con sus diseñadores, dueños de empresas encuestadoras, los resultados favorecen a determinados candidatos que terciarán en las elecciones presidenciales y congresuales pautadas para el cinco de julio.
Este artículo no tiene el propósito de resaltar, en función de los resultados de las referidas «encuestas», la popularidad del aspirante (o los aspirantes) a la jefatura del Estado.
El objetivo es concienciar a la gente respecto al rol que deben jugar los medios de comunicación cuando se trata de publicar noticias y, en el caso de nos ocupa, dar a conocer resultados de las supuestas encuestas políticas.
Vamos al «grano»: No hay que ser un experto en periodismo, o haber escudriñado en los textos que sobre esta profesión escriben los académicos, para saber quiénes son -literalmente- los que consumen noticias.
Pongamos el siguiente ejemplo: El periódico es una empresa que vende noticias. Las vende al público. La noticia es un producto o mercancía que el lector consume y lo hace con la certeza de que la noticia que le venden es creíble.
Es lo mismo que hacen los demás medios noticiosos. Digamos diarios digitales, revistas, noticiarios de radio y televisión.
Cada medio busca llevar al público un producto bien terminado. El gran propósito de cada medio es llevar a los lectores, televidentes, radio-escuchas, entre otros, noticias que no tengan ninguna distorsión. ¡Que prime la objetividad!
El periódico (impreso o digital), e igualmente el noticiario radial o de televisión que publique informaciones distorsionadas, sin la sustancia que alimente la objetividad, entonces perderá credibilidad.
La credibilidad es lo que deben, siempre, buscar los medios. Porque un medio que no tenga credibilidad está fracasado.
Pero cuando es lo contrario, sus bonos se elevan y por consiguiente se gana la confianza de la sociedad toda.
En las encuestas publicadas recientemente se observan amplias márgenes de diferencia. Entonces, ¿en cuál encuesta creer?
Los medios noticiosos tienen que tener mucho cuidado. No publicar falsas encuestas, que no son creíbles. El periodismo responsable no debe perder el respeto del público. ¡Y mucho menos la credibilidad!
La semana pasada escribí que es una necesidad que las autoridades, sin dilación, apliquen las medidas más eficaces para evitar que en la vieja cárcel de La Victoria el coronavirus ocasione que cientos de presos sean infectados. Y frenar por lo menos decenas de muertes.
El Ministerio de Salud Pública y la Dirección General de Prisiones deben ser los organismos con más autoridad -y decisión- para poner a funcionar una efectiva plataforma que pueda impedir que el COVID-19 cause cientos de muertes, no solo en La Victoria, sino también en las demás prisiones del país.
Justamente el mismo día de publicarse mi opinión, el pasado viernes, la Procuraduría General de la República -en un reporte dado a conocer a la prensa- informó que 82 reos dieron positivo en la Penitenciaría Nacional de La Victoria a causa del COVID-19 y que de esa cantidad infectada la pandemia había dejado sin vida a siete presos.
La periodista Wanda Méndez, en un reportaje escrito para Listín Diario -publicado en abril del 2018- revela cifras espeluznantes. Lean: «La tasa de hacinamiento en ese centro penitenciario se sitúa en un 275.5 por ciento. Hasta esa fecha, ese recinto alojaba a 7,553 privados de libertad, que representan 5,542 más de su capacidad, que es de 2,011».
Como lo cité en la primera entrega, la cantidad de presos en La Victoria alcanza ahora, en pleno siglo XXI, unos diez mil, pese a que su capacidad es de 2,000 lo que significa una ¡diferencia es abismal!
Ese informe de Wanda Méndez sobre los reos de La Victoria cae como «anillo al dedo» en este triste momento en el que la terrible enfermedad abate al mundo y lo tiene a sus pies.
Afincando respecto a los internos de La Victoria, creo que me quedé corto cuando en el trabajo del pasado viernes en el que informé que los presos, por el hacinamiento en que viven, podrían ser seriamente afectados por el coronavirus… ¡y los muertos llegar a quintuplicarse!
En el gobierno de Salvador Jorge Blanco (1982-1986), nació la ley 224 que consiste en reformar las cárceles del país. «Ley básica que comprenda todas aquellas normas y conceptos orientadores para establecimientos carcelarios;que deberán atenerse a las leyes y reglamentos del servicio de las prisiones»… ¡pero en la práctica nada!
Mientras tanto, el coronavirus sigue su infernal devastación. ¿Cuántos muertos más habrá en el penal de La Victoria?
En medio del coronavirus hay una realidad que nadie puede denegar: La terrible crisis sanitaria que abate a miles de reclusos dominicanos por lo que las autoridades carcelarias, por orden de la Procuraduría General de la República, deben aplicar medidas urgentes y eficaces para evitar que se registren masivas muertes de reos.
El caso más penoso es el que ataca a la vetusta Penitenciaría Nacional de La Victoria una cárcel, según datos oficiales, que debe albergar a unos 2,000 presos.
Sin embargo, -lean bien- en La Victoria, prisión bautizada hace muchos años como «Cementerio de Hombres Vivos», están «arremolinados» unos 8,500 reos. ¡Avemaría Purísima!
¿Se habrán imaginado nuestras autoridades -en especial las que corresponden a la Procuraduría General de la República- los presos que saldrían infectados (con el COVID-19) si se les hacen las exigentes pruebas de lugar?
Ante tan cruda realidad, ¿qué se está haciendo para que decenas -y quién sabe si hasta cientos- de internos, como se les llama ahora a los presos, no desfallezcan por el azote del coronavirus?
El pasado lunes se informó que fueron confirmadas las muertes de siete internos en el penal de La Victoria, pero -es lo que se ha se ha informado- se está a la espera de los resultados de pruebas practicadas para confirmar la causa de los fallecimientos. «Se ha procedido a aislar a las personas que tuvieron contacto con los reclusos infectados”.
Otro aspecto que marca, en lo negativo, la delicada situación, por causa del COVID-19, es el referente a los reos preventivos.
Este es también un grave problema porque se trata de reclusos cuyos expedientes no han sido ventilados en los tribunales por lo que no se les puede considerar como «culpables o inocentes». Y ese segmento de reos es la gran mayoría.
Sobre los presos preventivos, el abogado Manny Sierra llamó la atención, especie de «auxilio urgente», que deben hacerle caso las autoridades para evitar muertes de reclusos a causa del coronavirus.
Tuve acceso al siguiente informe: «En promedio el 72 % de los privados de libertad en República Dominicana entre 1999 y 2017 estaban en la cárcel sin condena, por encima de la media regional de 44 % para ese período”.
Se cree que en La Victoria hay una circulación «masiva» del coronavirus que, por la condición de hacinamiento en que viven los presos, podría ser difícil de controlar.
Como dice una de las frases que se leen en el léxico del pueblo: «Hay que tener los pies sobre la Tierra».
¿Por qué inicio así mi artículo de este viernes? La respuesta: Porque obedece a una realidad electoral (palmaria) que surge producto una peligrosa pandemia que nos ha traído el llamado coronavirus.
Es una realidad mundial a la que no escapa, por supuesto, nuestro país que ha sido atacado -sin piedad- por el coronavirus que al momento de escribir estas líneas había ocasionado unas 68 muertes y contagiado y más de 1,400 personas infectadas. ¡Es una catástrofe nacional!
¿Se justifica entonces que las elecciones presidenciales y congresuales pautadas para el 17 de mayo sean pospuestas? Desde que luego sí. Pero no voy a exponer argumentos respecto a cuál de los candidatos se beneficiaría si la Junta Central Electoral (JCE) decide organizar el certamen para otra fecha.
No busco analizar quien (de Leonel Fernández, Luis Abinader o Gonzalo Castillo) saldría ganancioso con la postergación de la justa comicial de mayo. Ese no es el tema en lo inmediato
Desde el mismo momento -el 17 de marzo- que se conoció que el también llamado COVID-19 había entrado al país, tras ser infectado un ciudadano francés, se comenzó a especular con lo que podría ocurrir con las elecciones de mayo.
Dos días antes, el 15 de marzo, fueron las votaciones para elegir a las nuevas autoridades municipales (alcaldes, vicealcaldes, regidores…) comicios realizados tras colapsar la contienda electoral del 16 de febrero debido a que no funcionó el tan cacareado voto automatizado y que también ocasionó serios problemas en las primarias del pasado seis de octubre.
El liderazgo político del país, dejando a «un lado» sus intereses partidarios y electorales, es el que podría determinar si la fecha del 17 de mayo debe seguir vigente para las elecciones. Julio César Castaños Guzmán, presidente de la JCE, dijo que la organización de las elecciones sigue “normal”.
Leonel Fernández, candidato de la Fuerza del Pueblo, dio esta categórica declaración: «La salud de los dominicanos está por encima de las elecciones presidenciales y congresuales. Para mí las elecciones juegan un rol secundario con respecto a la salud y el bienestar del pueblo dominicano»
Quizás cuando este artículo esté publicado, la JCE haya decidido postergar las elecciones. Por la crisis de salud que República Dominicana y la realidad electoral, lo más conveniente es que las elecciones de mayo sean pospuestas.
¿El coronavirus será un serio obstáculo para las elecciones del 17 de mayo? ¿Quién de los candidatos será afectado por la diabólica pandemia?
Luis Abinader, Gonzalo Castillo y Leonel Fernández, como lo precisé en la primera entrega, son los reales aspirantes a la jefatura del Estado en la consulta electoral de mayo.
En el momento que escribía estas líneas, el coronavirus seguía atacando al mundo. Y ya, en República Dominicana, habían fallecido seis personas al tiempo que las autoridades del Ministerio de Salud Pública -en su boletín del miércoles- informaban que en el país «hay 392 afectados».
Mientras tanto, mi opinión sobre lo que podría pasar en la consulta electoral de mayo, tenía que continuar con su segunda entrega.
Antes de continuar con el análisis, cito el arriesgado pronóstico que dio a conocer hace una semana Wilfredo Lozano a quien bautizan como «politólogo». Este es su pronóstico: «Luis Abinader ganará las elecciones en primera vuelta. Leonel Fernández y Gonzalo Castillo no crecen». ¿Podríamos calificar ese criterio como salido de la mente de un oráculo?
Pero también otro oráculo, quizás más osado y atrevido, pronostica un resultado diferente para las elecciones presidenciales y congresuales.
Julián Roja, «politólogo», en una entrevista al periódico digital Acento, afirmó: » El candidato del PLD), Gonzalo Castillo, ha logrado crecer en las simpatías de los votantes registrando hasta 47% en las encuestas, superando a Luis Abinader, del opositor PRM, que tiene 37%, y a Leonel Fernández, de Fuerza del Pueblo, que apenas alcanza los 13 puntos porcentuales». Dejemos que sea el tiempo, el mejor testigo de la historia, el que dé las respuestas a tan categóricos vaticinios.
En tanto este servidor, como sencillo periodista, cree que en la contienda comicial de mayo no habrá ganador en la primera vuelta.
Sin embargo, debo, por el momento, exponer lo que pienso respecto a los candidatos que ocuparán las dos primeras casillas y que, por consiguiente, -en una segunda vuelta- se disputarán la Presidencia de la República.
Todavía falta un buen trecho para el 17 de mayo y, además, el país tiene que seguir lidiando con la pandemia del coronavirus.
Por el coronavirus nadie debe descartar que se registren acontecimientos electorales de gran magnitud, los cuales «hasta podrían incidir” en los resultados de la venidera consulta Presidencial. Además, la campaña electoral está frenada. Los candidatos no pueden presentar sus ofertas al electorado.
Anoten bien: Que nadie piense, aunque así lo crean los más ruidosos optimistas, que cuando la Junta Central Electoral ofrezca los resultados oficiales, tras concluir el escrutinio de las elecciones del 17 de mayo, habrá un candidato ganador a la Presidencia en la primera vuelta por haber obtenido más del cincuenta por ciento de los votos emitidos. ¡Eso no va a ocurrir!
Y si no hay un ganador en ese primer tramo de la tan esperada jornada electoral, entonces -obviamente- la JCE tendrá que llamar a una segunda vuelta en la que se disputarán la jefatura del Estado los candidatos que ocupen las casillas 1 y 2. Así de sencillo.
Se podría decir, y lo plantearían quienes desde ya se consideran ganadores, que mi opinión raya en el más «absurdo escepticismo» porque, según su criterio, el pueblo se «volcará » en votos a favor de su candidato preferido.
En este artículo, por un asunto de profesionalidad en el marco del buen ejercicio del periodismo independiente, no debo citar al aspirante que se crea que sí, que ganará la Presidencia de la República en la primera vuelta.
Como se sabe, Luis Abinader, Leonel Fernández y Gonzalo Castillo son los tres principales aspirantes a ser el próximo inquilino del Palacio Nacional en los comicios del 17 de mayo. Uno de ellos se alzará con el triunfo. ¡Pero no, subrayo, en la primera batalla comicial!
El aspecto que hay que analizar es quiénes ocuparán los primeros dos lugares…y quién quedará fuera de la contienda electoral porque ocupará el fatídico tercer puesto.
En esta tribuna he escrito varios trabajos en los que se abordaron resultados de encuestas (¿?) sobre las preferencias del público votante en la consulta comicial de mayo.
Incluso, en uno de esos artículos he formulado esta pregunta: ¿Se puede creer en las encuestas? Pero también he dado crédito a sondeos que, por lo que observé en sus mediciones, pueden tener credibilidad.
Otras encuestas, sin embargo, no son creíbles y esto quedó demostrado en las elecciones municipales celebradas el pasado domingo.
A propósito -y este es un elemento clave dentro del presente análisis- creo que los resultados de los comicios municipales no deben tomarse como «termómetro» para hacerse un objetivo juicio de valor respecto a lo que podría ocurrir en las elecciones presidenciales y congresuales del venidero 17 de mayo.
Nuevamente la Junta Central Electoral (JCE) se juega su prestigio. Sí, porque tiene por delante dos serios procesos.
Primero, organizar -y hacerlo con transparencia, imparcialidad y eficiencia- las abortadas elecciones municipales.
Esta jornada, tras colapsar el pasado 16 de febrero, ahora está pautada para el 15 del presente mes.
Y segundo, organizar, e igualmente cumplir con lo que manda la celebración de un torneo electoral limpio y transparente, los comicios del venidero 17 de mayo en los que se escogerán al Presidente y Vicepresidente de la República, así como a los nuevos senadores y diputados.
Son, y lo sabe el presidente del organismo colegiado, Julio César Castaños Guzmán, dos nuevos retos.
De lo que ocurra en los referidos procesos electorales dependerá la solidez de la democracia dominicana.
No nos imaginemos -y que ningún intruso experto en informática intente infiltrar su capacidad cibernética en la JCE- que el 15 de marzo se repita lo registrado el 16 de febrero. ¡Qué Dios nos coja confesados!
Pese al fracaso de febrero, debemos depositar toda la confianza en Castaños Guzmán y los demás jueces de la entidad colegiada
Darles la oportunidad de realizar, como lo espera el país, unos torneos electorales que se enmarquen dentro de la pulcritud y el respeto al voto de los ciudadanos.
Mientras tanto, la prensa nacional continúa publicando encuestas «al por mayor y detalles» en las que se dan a conocer los candidatos (a la Presidencia) con más posibilidades de ganar las elecciones de mayo.
En un artículo publicado en esta misma tribuna hice esta pregunta: ¿Debemos creer en las encuestas?
La pregunta no tiene, por lo menos en este trabajo, ninguna respuesta, pero sí observar que algunas de esas encuestas obedecen a «claros intereses» políticos.
No somos tan tontos para darles credibilidad a todo lo que se reseña en esos sondeos. ¡Aunque sus diseñadores (¿?) emitan argumentos al respecto.
La historia política-electoral de República Dominicana nos dice que las encuestas no deben, del todo, considerarse como «laboratorios científicos» creíbles.
Es decir, que lo que en esas encuestas se publica debe ser aceptado porque -según sus ejecutivos- se realizan en base a “certeras mediciones”.
También hay que anotar, para darles el beneficio a objetivos y correctos organizadores de sondeos electorales, que muchas veces dan en el “blanco”. Aciertan en sus encuestas. Sin embargo, será el voto de la mayoría el que finalmente decidirá.
¡Es el que certificará la verdadera encuesta nacional!
POR CARLOS NINA GOMEZ (carlosninagomez@yahoo-com).-
Cada segundo que usted entra a la Internet, para leer los periódicos digitales -varios de los cuales también son impresos, diarios de papel- se encuentra con noticias relacionadas con el fracaso de las pasadas elecciones municipales.
La principal información, registrada tras el colapso de la cita electoral, en la que deben elegirse nuevas autoridades (como alcaldes, vicealcaldes y regidores), narra precisamente la suspensión de esos comicios.
Como ciudadano que respeta la democracia y el juego de las ideas políticas, cerca de las once y cuarenta minutos antemeridiano del domingo 16 de febrero, iba rumbo al lugar donde me toca ejercer mi derecho al voto.
Pero en el camino -¡oh, y qué negativa sorpresa-! escuché un reporte transmitido por una estación de radio en el que se informaba que “por disposición de la Junta Central Electoral las elecciones municipales han sido suspendidas”. Ya todos conocen la principal razón por la que el pasado domingo no hubo comicios municipales.
En mi artículo del pasado viernes, víspera de esos comicios, escribí que de acuerdo con lo informado –y lo hizo de manera categórica- por el presidente de la Junta Central Electoral (JCE), Julio César Castaños Guzmán, “todo estaba listo para las elecciones municipales”.
Aunque nunca dudé de la declaración de Castaños Guzmán, quien también dijo que con el voto automatizado “todo va a salir bien”, escribí que la JCE tenía que garantizar unas elecciones limpias, transparentes y que no ocasionaran traumas, como ocurrió en las primarias del seis de octubre de 2019.
Precisé sobre la gran responsabilidad del organismo colegial para que no se produjeran problemas, en especial con el llamado voto automatizado.
Resumí mi artículo así: La realidad es que la JCE es la que tiene que garantizar la total limpieza de los venideros comicios. El éxito o fracaso deberá ser atribuido al organismo colegiado. ¡A nadie más!
No voy a “sepultar” a Castaños Guzmán por no haberse concretado su afirmación de que se iban a celebrar unas elecciones “sin ningún inconveniente”
Tampoco soy partidario de que por la crisis que se vive por el fracaso de las elecciones municipales los miembros de la JCE deben renuncia. ¡O que los quiten!
Esa no es la solución a la crisis electoral. Pero sí exigir que para el 15 de marzo no se repita lo que hoy estamos lamentando.
Porque lo que está en juego es el estable sistema democrático dominicano. ¡No permitamos que colapse nuestra democracia!
POR CARLOS NINA GÓMEZ (carlosninagomez@yahoo.com).-
Ya no más espera, ni alharacas políticas. Este domingo llegará la hora esperada. El momento para dar inicio a las tan ruidosamente cacareadas elecciones municipales.
Según lo informado -en forma categórica- por el presidente de la Junta Central Electoral (JCE), el veterano jurista Julio César Castaños Guzmán, “todo está debidamente listo para comenzar el proceso de votación”.
Estos comicios son la antesala de las elecciones presidenciales y congresuales que se realizarán el próximo 16 de mayo en las que terciarán como candidatos a la jefatura del Estado Gonzalo Castillo, Leonel Fernández y Luis Abinader.
Pero el análisis de esa consulta electoral, en la que serán electos el Presidente y el Vicepresidente de la República, así como los nuevos senadores y diputados, lo haremos en la víspera.
Porque ahora hay que concentrarse en los comicios del domingo en los que se elegirán las nuevas autoridades, (alcaldes, vicealcaldes, regidores) que, de acuerdo con analistas y politólogos, podrían ser “un termómetro” que medirán las elecciones de mayo.
A miles de votantes, que no han emitido simpatías políticas, les preocupa que el próximo domingo, en el mismo proceso comicial, se repitan problemas, que no sean aceptados los resultados, como ocurrió en las elecciones primarias del 6 de octubre en las que participaron los partidos de la Liberación Dominicana (PLD) y del Revolucionario Moderno (PRM).
Lo que se quiere es -para la solidez de nuestra democracia- que haya total transparencia, limpieza total.
Lo que aspiran los millones de sufragantes, sin importar banderías políticas-partidaristas, es que los resultados de esos comicios tengan toda la a anhelada credibilidad.
Que no haya trampa, nada de fraude. Se insiste que sean unos comicios limpios, transparentes y sin traumas para que no se produzcan protestas -ni denuncias de fraude- como ocurrió en las pasadas elecciones primarias.
Me concateno con lo expuesto por el editorial de elCaribe del pasado miércoles. Y cito algunas de sus líneas: “Las quejas, querellas y conflictos pervivieron hasta días recientes, pero ya están quedando atrás. Lo actores tienen la mirada fija en las elecciones del domingo y la Junta Central electoral ha logrado restablecer sus cualidades, pasadas las pruebas asociadas al sistema de votación empleado en las primarias”.
La realidad es que la JCE es la que tiene que garantizar a limpieza de los venideros comicios. El éxito o fracaso deberá ser atribuido al organismo colegiado. ¡A nadie más!
SAN JUAN, PUERTO RICO .- ¿Cuál es el futuro inmediato de la isla de Puerto Rico después de ser duramente atacada por dos infernales fenómenos atmosféricos y recientemente por un sismo que ha ocasionado más de 100 réplicas?
El gran reto que tienen las autoridades de la gobernación, liderada por Wanda Vázquez -unidas a los honorables miembros del Congreso- es superar, lo más pronto posible, la aguda crisis que abate a la patria de Pedro Albizu Campos, Eugenio María de Hostos y Roberto Clemente..
Significa, en mi humilde criterio, poner en práctica una «auténtica plataforma» que pueda por lo menos palear (¿?) la crisis económica e impulsar nuevos planes que den al traste con un rencuentro con el progreso nacional.
Desde hace seis días estoy por estos predios boricuas. Viajé con ocasión del montaje de la Serie de Béisbol del Caribe, edición 62, que cubro para el periódico elCARIBE. El certamen caribeño culmina este viernes.
Anoto que he percibido que el pueblo está necesitado de que le sean resueltos, con suma urgencia, sus más graves problemas.
La crisis que abate a Puerto Rico se agudizó tras la renuncia del gobernador Ricardo Rosselló y que se hizo efectiva el viernes dos de agosto del pasado año, pero -al mismo tiempo- el Tribunal Supremo declaró inconstitucional la juramentación de su sustituto «natural», el abogado Pedro Pierluisi.
Su permanencia en la Gobernación fue efímera. Tuvo que darle paso a Wanda Vázquez quien se mantiene en el cargo y aspira a ser electa de manera oficial y en base a la Constitución, cuando se celebren nuevas elecciones.
Pero, ¿y este recuento periodístico parece un «arroz con magos»? No, nunca creer que es confusión.
Lo que ocurre es que en el marco del análisis hay que mezclar la crisis política con los problemas de índole económico y, obviamente, ligado al negativo panorama social tras los fatales fenómenos atmosféricos cuyos estragos no paran.
Donald Trump ha ordenado “movilizar el equipo y recursos necesarios para aliviar la situación de emergencia que sufre Puerto Rico desde el inicio de la actividad sísmica en la isla el pasado 28 de diciembre. Son unas acciones que serán financiadas al 75% por fondos federales”.
Esa inyección busca ser un gran alivio para la isla. Es una disposición con miras a encontrar la esperada y urgente salvación que necesita Puerto Rico.
Margarita Cedeño, vicepresidente de la República, ya está definida y aunque no corre como aspirante a la jefatura del Estado -por lo menos para las elecciones presidenciales del 17 de mayo-, no da visos de ser una dirigente política que anda con «zigzagueos”, como parecía hasta hace unas semanas.
Ya decidió unirse a la campaña electoral de los candidatos municipales, congresuales y a la Presidencia del oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD), organización de la que es miembro de su Comité Político.
Con esa actitud -contraria al pensamiento político de su esposo, el expresidente Leonel Fernández- sienta un hecho sin precedentes en la historia política-electoral de América Latina. Y me atrevería escribir del mundo.
En la primera entrega del presente artículo, sobre Margarita, al título -como se lee- le inserté los signos de interrogación (¿?) porque todavía su accionar no estaba claro.
Nadie sabía si, como lo hizo en la campaña de las elecciones primarias realizadas el pasado seis de octubre, seguiría aliada a Fernández, candidato a la Presidencia por la Fuerza del Pueblo (FP) y de otras cinco organizaciones políticas.
Pero el pasado fin de semana, como lo había anunciado la dirigencia del PLD, se sumó a la campaña de los aspirantes a cargos municipales. Y que hará lo mismo cuando se agite la campaña de los comicios presidenciales. Incluso, ya dijo que Gonzalo Castillo, el candidato del PLD, es “la mejor opción presidencial”.
Tras marchar con los candidatos municipales peledeístas, precisó: «Continúo trabajando por el Partido de la Liberación Dominicana porque es la organización política que más bienestar ha llevado al pueblo en función social, en especial en la administración del presidente Danilo Medina».
Dijo más: “Así es que por supuesto, sigo con mi PLD. Sigo trabajando para seguir fortaleciendo nuestro partido y llevar adelante a nuestro país”.
La posición de Margarita Cedeño, flamante esposa del doctor Leonel Fernández, merece una “tonta” pegunta: Entonces, la vicepresidente de la República ¿podría ser calificada como una dirigente política que cambia su criterio político como yo cambiar un neumático de mi auto?
Ahí mismo, otra interrogante: ¿Y hacerlo de manera olímpica, sin tener en cuenta lo que pueda marcar su futuro político inmediato?
Todavía falta un buen trecho para mayo, cuando será electo el nuevo Presidente de la República.
Y quién sabe si Margarita toma de nuevo otro rumbo…¡y regresa al redil de su consorte!
Julio César Castaños Guzmán y los demás jueces de la Junta Central Electoral (JCE) están conscientes que tienen una «papa bien caliente» debido al serio compromiso que constituye organizar -con verdadera transparencia y la limpidez requeridas- las elecciones municipales de febrero.
Pero esa misma «papa caliente» se extiende a mayo cuando se celebren los comicios para elegir al Presidente y vicepresidente de la República, así como a los nuevos senadores y diputados que formarán el Congreso Nacional que abarcará el período 2020-2024.
Castaños Guzmán ha declarado que se trabaja «sin desmayo» para que haya un proceso transparente y creíble, tanto en febrero como en mayo, pero el veterano jurisconsulto debe saber -y pienso que lo sabe- que el organismo colegiado tiene que garantizar la limpieza de los comicios para que la sociedad tenga credibilidad en su trabajo.
Es decir, que después que la JCE emita sus veredictos finales y declare ganadores a los candidatos que más votos reciban del soberano, tanto en las elecciones municipales como en las presidenciales y congresuales, no se produzcan denuncias sobre fraudes o de que «no hubo transparencia» en los certámenes electorales.
Y tras dados oficialmente todos los resultados -de febrero y mayo- ¡Qué Dios nos coja confesados!, para bien de una democracia dominicana consolidada y que no se registren perturbaciones políticas como las registradas en las elecciones primarias del pasado seis de octubre de 2019.
¿Cuál es el némesis que podría afectar a la JCE como organismo organizador de los citados comicios?
Ofrecer respuesta es fácil. El enemigo que «acecha» a la JCE es el mismo que tuvo en las primarias de octubre. Un enemigo “silente”, que todavía ronda el seno del organismo. ¿Conocen a ese enemigo? Es el voto automatizado.
Sí, el sistema del voto automatizado, aunque quizás con «algún disfraz», volverá a ser implementado, a pesar de que la oposición política no lo acepta del todo.
Precisamente la JCE realizará -el próximo domingo- las pruebas internas de los equipos del voto automatizado y lo hará en 93 colegios electorales de los 18 municipios en los que se estará implementando esa modalidad en la consulta municipal del 16 de febrero.
Todos estamos contestes de que la JCE vive una etapa decisoria respecto a su rol de árbitro en los torneos electorales que se avecinan. Tiene que lidiar con una «papa bien caliente».
En los últimos años el turismo en República Dominicana ha ganado mucho espacio. Significa que el turismo local logró, en un lapso de cinco años, un avance «increíble».
Tan alto fue el impacto turístico en ese período -digamos del 2013 al 2018- que las autoridades se programaron para trazarse la meta de que al territorio nacional llegaran, cada año, unos diez millones de turistas. ¡Una cantidad bastante alta!
El propio presidente Danilo Medina, al comenzar su segundo mandato (agosto del 2016), dijo que aspiraba a que República Dominicana tuviera una visita anual de 10 millones de turistas.
Sin embargo, por las circunstancias que fueran -tan negativas como la registrada en los últimos meses del año que acaba de finalizar- esa ambiciosa meta todavía no se ha podido concretar.
En efecto, cuando «soplaban los vientos» para bien del turismo nacional, hubo varios casos que envolvieron a personas muertas, de turistas, especialmente de nacionalidad estadounidense.
Esos negativos casos sirvieron (¿?) -porque se dieron a conocer a nivel internacional mediante crónicas, reportajes y artículo que publicaron agencias noticiosas extranjeras, así como periódicos editados en EE.UU.- para dañar la imagen del República Dominicana.
Además señalar -y darle la debida felicitación al Ministerio de Turismo- que a raíz de tantas noticias negativas, las autoridades no se «durmieron» y organizaron plataformas para contrarrestar todo lo malo proyectado contra una buena imagen de país.
El título que da pie al presente artículo: El turismo dominicano, ¿avanza o se atasca?, lo que busca es que la pregunta tenga una contundente respuesta.
Tan contundente, en positivo, que dé al traste con la puesta en marcha de una efectiva política turística.
Es decir, que el Ministerio de Turismo renueve su política en función de que se organice una eficaz plataforma que vaya acorde con los nuevos tiempos y que marque la mejor eficiencia de la llamada vieja «Industria sin Chimenea».
Pero no todo es negativo. El expresidente de EE.UU., Bill Clinton, reveló que “República Dominicana es un destino seguro para el turismo”.
Y dijo más: “Las autoridades dominicanas involucradas en la industria del turismo están realizando un buen trabajo”. Lo dicho por Clinton es reconfortante para la imagen de nuestra nación.
En lo inmediato no se logrará la meta de los diez millones de turistas, pero no hay razón para que el escepticismo nos arrope.
No debemos pensar, nunca, que el turismo dominicano ¡será atascado!
Informo que nunca he sido encuestado. Nunca me han hecho preguntas respecto a mis preferencias políticas. Y mucho menos sobre mis simpatías electorales. Pero seguiré esperando que algún día me encuesten.
Pero por el hecho de que nunca yo haya sido consultado -en medio de un proceso electoral- no significa que las compañías encuestadoras no tengan credibilidad.
¡Eso que le he escrito, ni los comentarios hechos en programas de radio y televisión, no es para que se pongan en «entredicho» los resultados de las más recientes encuestas.
Retomo lo que expuse en la primera entrega de este artículo respecto al sociólogo Rafael Acevedo, representante en República Dominicana de la prestigiosa compañía Gallup.
Acevedo, a quien se le considera un hombre encuestador extrovertido, en los últimos meses ha estado callado. Para ir al Refranero Popular, el señor Acevedo y su encuestadora Gallup no han dicho «ni pío» concerniente a lo que podría pasar en las venideras elecciones (municipales y presidenciales) que serán montadas en febrero y mayo del 2020.
¿Cuándo hablará la Gallup? Esperemos respuesta, que tal vez llegue pronto. Podría ser -es lo que espero- antes de celebrarse los comicios municipales del 17 de febrero.
A propósito de las encuestas políticas-electorales, la semana pasada leí esta «preciosura»: Representantes de varios organismos electorales de América Latina y expertos en la aplicación de encuesta y la dirección de medios de comunicación abogaron por un mayor acercamiento entre estas instituciones a fin de mejorar sus funcionamientos en base al compartir de experiencias en la organización de los procesos electorales».
El mismo reporte señala que «en varias exposiciones efectuadas en el marco de la XI Conferencia de la Unión Interamericana de Organismos Electorales (UNIORE) que se celebró en un hotel de la región Este de República Dominicana, los expertos ponderaron el rol de los medios de comunicación durante los procesos electorales”.
Si tomamos como termómetro los citados planteamientos, podríamos llegar a una interesante conclusión, para los fines de que tengamos credibilidad en los resultados en las encuestas políticas-electorales que realizan firmas encuestadoras.
Se sabe que casi todas las compañías encuestadoras realizan sus sondeos en obediencia a parcelas políticas. No son encuestas realizadas por “mutuo propio”
Por ejemplo, un candidato a la Presidencia de la República paga para que una compañía encuestadora haga un sondeo…
y siempre favorece al candidato que paga. ¡Y ahí podría estar la falsía de esa encuesta!
A propósito del «caldeado y complejo» proceso electoral de República Dominicana, doy inicio a este artículo (en dos entregas) con la siguiente pregunta: ¿Son creíbles las encuestas políticas-electorales que se han realizado en los últimos meses?
Si la pregunta se les formula a dirigentes políticos, que pertenecen a los principales partidos que terciarán en los comicios venideros, habrá respuestas diferentes. Como en efecto ya se han registrado.
Pero si es a quien escribe que va dirigida la interrogante, respondería, sin andar con rodeos, con otra pregunta: Pero, ¿hay que creer en los resultados obtenidos por esas encuestas?
Primero veamos los resultados, que de manera «ruidosa», fueron publicados en los medios noticiosos locales por ejecutivos de por lo menos dos compañías encuestadoras.
1.- El Centro Económico del Cibao dio a conocer, a final de la pasada semana, una encuesta que en resumen tuvo estos resultados: Luis Abinader, candidato presidencial del Partido Revolucionario Moderno (PRM), fue el más favorecido con un 46.5 por ciento.
En segundo lugar figura Gonzalo Castillo, candidato del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), con un 25.3 %, y Leonel Fernández, aspirante presidencial por varios partidos y movimientos políticos, encabezados por la Fuerza del Pueblo (FP) y el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), obtuvo, -en la misma encuesta- un 24 por ciento.
De acuerdo con el Centro Económico del Cibao, Abinader, «por lo que dice esa encuesta», ganaría las elecciones del 2020 en primera vuelta.
2.- La encuesta más reciente -realizada entre el 3 y el 10 de diciembre de este año-, dada a conocer por Instituto Dominicano de Estudios Aplicados, Mercadeo y Encuesta ( (Idéame), coloca a Luis Abinader en la primera casilla con un 47.75 por ciento. La encuesta señala que el candidato del PRM obtendría ese porcentaje en la primera vuelta.
Gonzalo Castillo, el candidato del PLD, salió en segundo lugar con 31%, en tanto que Leonel Fernández obtuvo un 18.3% para encasillarse en el tercer puesto.
Una ajustada precisión, que se fortalece con esta pregunta: ¿Y qué dicen los ejecutivos de la prestigiosa compañía Gallup?
La Gallup, que ha ganado fama por sus positivas encuestas autorizadas por el diario Hoy, se observa «silenciada» en el actual proceso electoral.
Rafael Acevedo, representante en República Dominicana de la Gallup, no externa ninguna opinión al respecto. Pero, además, se ha mostrado circunspecto. Y más que circunspecto, en completo silencio. Sigo en la segunda entrega.
Donald Trump, presidente de Estados Unidos, seguirá en la Casa Blanca para cumplir sus cuatro años de gobierno. De esa manera, si no gana la reelección en los comicios del tres de noviembre de 2020, se mantendrá en el poder hasta el 20 de enero del 2021 cuando finalice su mandato que asumió el 20 de enero de 2017 tras derrotar -en la consulta electoral celebrada en noviembre de 2016- a la aspirante por el Partido Demócrata Hilary Clinton. Así inicio este artículo para referirme al problema inmediato que afronta el presidente Trump.
El mandatario republicano tiene que lidiar con dos serias acusaciones, hechas por la mayoría de los legisladores de la Cámara de Representantes, organismo que domina el Partido Demócrata.
Nancy Pelosi, tenaz congresista y presidente de la Cámara de Representantes, es quien lidera las acusaciones contra Trump y afirma que ya está redactado el documento acusatorio.
El reporte informa que «los legisladores demócratas desvelaron los dos cargos para un juicio político al presidente estadounidense Donald Trump». Las do acusaciones consisten en abuso de poder y obstrucción al Congreso».
Durante mis recientes visitas a Nueva York estuve atento -especialmente a través de la televisión hispana, cadenas Univisión y Telemundo- a este impasse que marca a la política de USA.
Un reporte de la poderosa cadena CNN, en español, explica que «Trump pasa a la lista histórica de cuatro mandatarios en afrontar cargos políticos para un proceso de destitución desde la creación de EE.UU. : Andrew Johnson en 1868 y Bill Clinton en 1998, ambos absueltos por el Senado; y Richard Nixon, quien renunció al cargo en 1974 antes de que concluyera el procedimiento».
Es significativo anotar el planteamiento hecho por Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara Baja y quien encabezó la investigación sobre el juicio político.
Schiff expuso: «Los hechos son incontestables, es una cuestión de deber. Debemos ser claros: Nadie, ni siquiera el Presidente, está por encima de la ley».
A propósito de las agudas diferencias políticas entre demócratas y republicanos, cito algunas líneas plasmadas en mi más reciente libro titulado «Trump vs Omaba (¿Quién gana?). «La lucha política en EE.UU. principalmente protagonizada entre los partidos Demócrata y Republicano, no se detiene. Es na lucha persistente y antagónica».
Sintetizo: Trump tendrá el juicio político. Pero al final no será un presiente perdidizo porque cuando se ventile en el Senado ¡saldrá airoso!
No hay que temer al debate político-electoral. Quienes creen que tienen las mejores ofertas, dentro de sus programas de gobierno, deben darlas a conocer a los votantes en las elecciones que se avecinan. Y el mejor escenario para que la gente crea en sus propuestas es el debate público.
A propósito de declaraciones hechas por aspirantes a la jefatura del Estado, esta pregunta obligada: ¿Por qué hay candidatos, en el panorama político de República Dominicana, que se niegan a participar en debates públicos? .El aspirante que crea tener la más adecuada política electoral para aplicarla en caso de llegar a la Presidencia, no debe temer en ir a debates. Porque si usted cree que es la mejor opción para dirigir el Estado, entonces preséntela ante el pueblo votante. ¡Vaya al debate público!
Además de los debates, que son normales -parte de la institucionalidad democrática- en la política de Estados Unidos, las polémicas electorales en países de América Latina forman parte del sistema democrático.
Les di seguimiento a las recientes campañas electorales -que transmitió la cadena noticiosa CNN en Español- de Uruguay, Argentina y México…durante esos procesos electorales hubo encendidos debates por televisión en los que los candidatos presentaban sus propuestas.
En efecto, los debates son el escenario más idóneo, combinado con las caravanas y declaraciones públicas, en el que los aspirantes presidenciales pueden tener la oportunidad de convencer a sus seguidores.
En la primera entrega de este artículo plantee que el debate político-electoral debe institucionalizarse y que para que se logre tan importante objetivo democrática, el Congreso Nacional debería legislar y aprobar ese urgente proyecto político político-electoral.
Felicito -es la única institución dominicana que ha tenido esa iniciativa- a la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE) por auspiciar el debate político.
Guillermo Julián, pasado presidente de ANJE, considera que el debate político es, como se plantea en este trabajo, necesario para fortalecer la democracia. Que en el debate, en los procesos electorales, radica el fortalecimiento del sistema democrático dominicano.
Que las personas que se proponen llevar los destinos de la nación tienen la obligación moral sobre sus propuestas y cómo abordarían los problemas básicos de la sociedad dominicana».
Entonces, que los aspirantes presidenciales vayan, sin miedo, al debate público. Que presenten sus propuestas, pero, además, que sepan que. en un debate público electoral se pueden ganar o perder unas elecciones.
El panorama político dominicano vive un momento trascendental. Un complejo momento político-electoral crucial el cual -en perspectiva- marca el futuro de una sólida democracia.
El sistema democrático de República Dominicana se solidificará si en mayo del próximo año se realiza un torneo electoral presidencial limpio, transparente y, por consiguiente, creíble. Si ocurre lo contrario, la democracia tendría momentos «catastróficos».
Pero no apostemos a lo negativo…tengamos fe, seamos positivos y confiemos en el trabajo de la Junta Central Electoral (JCE) que es el organismo encargado de organizar unas elecciones -en sus dos etapas, febrero y mayo- en las que serán electas las nuevas autoridades municipales, congresuales y el Presidente de la República.
Mientras esperamos que la JCE cumpla con su rol, sin dejar ningún viso de duda en transparencia, observemos el comportamiento de quienes aspiran a ser favorecidos con el voto de la mayoría.
En ese sentido, es de capital importancia que en el país quede institucionalizado -e incluso se legisle al respecto- el tan anhelado debate político-electoral.
Que en la lucha por el poder -a todos los niveles- sus aspirantes vayan al debate. Que planten sus ideas políticas, sus programas (de gobierno) para que el electorado los conozca «a la clara».
Por qué dirigentes políticos locales, incluidos quienes creen tener los más «eficaces» proyectos para llegar a la jefatura del Estrado-. ¿rehúyen a la polémica pública?.
En Estados Unidos, donde impera una auténtica democracia, en los procesos electorales ningún dirigente político (sea del Partido Republicano o del Partido Demócrata), dice ¡no al debate!
En un informe, que leí en el diario El Nuevo Herald de Miami, se explica que “el debate electoral o también conocido como debate presidencial es un tipo de debatepolítico en el cual, los candidatos a un proceso de elecciones, se confrontan ideológicamente en igualdad de condiciones, exponiendo las propuestas de sus eventuales programas de gobierno, así como también su postura frente diferentes temas contingentes o controversiales de interés nacional. De este modo, los votantes, en especial los llamados «indecisos», pueden despejar sus dudas sobre un candidato e incluso cambiar o definir su intención de voto”.
.Es necesario que los candidatos a la Presidencia presenten al público votante sus propuestas y que lo hagan en foros públicos o en debates por televisión. Que debatan sin miedo porque así podrán despertar credibilidad.
En la primera entrega de este artículo puse en «especulación» la perspectiva de Margarita Cedeño respecto a su futuro sobre el proceso electoral actual.
Pero, además, ¿cuál es la real posibilidad de que se una, como dice la lógica matrimonial, a su esposo Leonel Fernández?
Leonel será el candidato a la jefatura del Estado por la Fuerza del Pueblo (LFP) -el naciente partido producto de un desprendimiento del Partido de la Liberación Dominicana, PLD- y otros partidos y movimientos políticos nacionales.
Esto significa -y está dentro del criterio político más elemental- que la exprimera dama y actual vicepresidente de la República, debería pactar con Fernández para las venideras elecciones presidenciales pautadas para celebrarse el 17 de mayo del 2020.
Ella sigue como miembro del Comité Político del PLD, a pesar de que algunos politólogos y hasta dirigentes peledeístas pensaron que tras la renuncia del partido oficialista de su esposo, de inmediato «debió unirse al nuevo proyecto de Fernández», ¡como lo hizo durante las elecciones primarias!
En la entrega pasada expuse «que el respaldo a Leonel de Margarita no se limitó solo a simples mensajes a través de las redes sociales, sino que fue a la calle y se unió a las caravanas que por todo el país realizaron los seguidores del ahora líder de La Fuerza del Pueblo.
¿Fue sorpresa que Margarita Cedeño ofreciera una «inesperada» declaración en la que respalda el llamado voto automatizado, el mismo que se utilizó en las traumáticas elecciones primarias del pasado seis de octubre y que Leonel calificó de instrumento de un colosal fraude en su contra?
La pregunta se justifica…y es de lógica que debe ser respondida por la propia dama, consorte del Expresidente de la República. Hay que precisar que Fernández reconoció que «Margarita tiene todo el derecho de tomar decisiones».
Cito textualmente la declaración de Margarita: «Creo que el voto automatizado es un paso de avance que hemos dado. Volver atrás, a las boletas y al conteo manual, sería muy complicado. Debemos seguirnos modernizando para que podamos seguir avanzando a la era digital”
Pero respecto a la posición electoral del momento, la esposa de Fernández está en la obligación (política) de tomar una decisión. No ser dubitativa.
Ella debe saber que en política, en las circunstancias más urgentes -como las que vive el país político dominicano-, hay que asumir decisiones y actuar sin «zigzagueos;» ni mediatintas.
¿Cuál será la decisión (real) de la doctora Margarita Cedeño en la actual a conyuntura política-electoral que se vive en República Dominicana?
Algún politólogo del país que se considere serio, objetivo, audaz, veraz, no pusilánime, portador de la verdad y comprometido con la sanidad de la democracia, ¿podría tener una respuesta concreta, creíble, a la pregunta que da pie al presente artículo?
Si aparece uno de los «tantos politólogos que pululan por los predios nacionales», entonces que salga a la luz pública y dé la respuesta que exige la interrogante.
Pero si no aparece uno de esos politólogos que prácticamente todos los días emiten opiniones -a veces con pocos visos de convencimiento- publicadas en los medios noticiosos, entonces que la respuesta esperada llegue de la pluma de alguno de los analistas del acontecer político nacional, a quienes también se les sindica como guruses de «Lo Posible». Así, con ese bautismo, es conocida la política (como ciencia social).
O como también la llamó el patricio Juan Pablo Duarte: «La política no es una especulación, es la ciencia más pura y la más digna, después de la filosofía, de ocupar las inteligencias nobles«.
Yo, que obviamente no soy politólogo ni mucho menos analista político, tengo la respuesta a la marcada pregunta.
A continuación la desgloso con ideas sencillas que -creo- obedecen a un concepto elemental y a una realidad palmaria que se observa en el todavía complicado panorama electoral dominicano.
Y quién sabe si mi respuesta llega a coincidir, aunque no sea en lo inmediato, con la que pueda tener alguno de los teóricos criollos que sí dominan el análisis de la política vernácula.
Margarita Cedeño de Fernández, días antes de la celebración de las pasadas (traumáticas elecciones primarias) tomó la decisión, la cual no sorprendió a la prensa, dar respaldo a su esposo, Leonel Fernández, entonces precandidato presidencial por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD)..
El apoyo a Fernández de la vicepresidente de la República no fue solo mediante simples mensajes a través de las redes sociales, sino que fue a la calle y se unió a las caravanas que por todo el país realizaron los seguidores del ahora líder de La Fuerza del Pueblo (LFP), el naciente partido que lidera el exinqulino del Palacio Nacional.
Mucho se ha especulado con el «destino electoral» de Margarita. Pero sigo en la segunda entrega.
LAS VEGAS, NEVADA, (EE.UU).- La ciudad de Las Vegas, del estado de Nevada (Estados Unidos) crece vertiginosamente en su turismo y, por consiguiente, avanza en una sólida economía.
El turismo, eventos trascendentes con la participación de miles de empresarios; y los monumentales hoteles de Las Vegas, constituyen la principal plataforma para el progreso de su economía.
En la columna del pasado viernes escribí sobre el tema, haciendo enfásis en el nivel de vida de la inmigración dominicana. Porque en Las Vegas la diáspora de Quisqueya va creciendo.
El turismo en Las Vegas crece al vapor, sin parar. Es un crecimiento que tal vez ni los mismos funcionarios de la ciudad (de la gobernación la alcaldía y otros organismos), se imaginaron.
Con sus cerca de 500 hoteles & casinos, instalaciones donde sus principales operaciones son el juego, los shows artículos, las convenciones y las grandes peleas del boxeo mundial, su turismo no para. Sigue su avance.
Desde que usted pone los pies sobre el aeropuerto internacional McCarran., unos de los seis más grandes del mundo, (citemos a los otros: Chicago, Atlanta, Dallas, John F. Kennedy y Miami) se percata de que ha llegado al «mundo de las maravillas». Y en ese mismo instante, sin que ningún experto tenga decírselo, se da cuenta que esta ciudad es un «monstruo turístico».
Por lo que se observa, los gerentes de los grandes hoteles son «genios» del negocio hotelero lo que permite que esa «industria son chimenea» siga por el camino del desarrollo constante.
Ocasiona que el turismo continúe avanzando. Pero, además, su labor se concatena con lo que ocurre cuando aquí son presentadas las grandes carteleras (millonarias) del boxeo profesional.
Refuerzo mi trabajo de hoy con las siguientes líneas, que plasmé en un reportaje anterior -también fechado en esta ciudad- referente al gran progreso turístico en la llamada «Ciudad del Pecado».
En una de sus promociones, para captar turistas y motivar a la gente a ver su espectáculo, se lee que «gente que entre otras cosas y dependiendo del día, en su espectáculo podréis ver coches aparecer, personas del público ser teletransportadas y, como no, al propio mago volar y levitar».
No soy, obviamente, promotor de Las Vegas, pero como el periodismo debe ser objetivo y veraz, hay que escribir: ¡Vengan a Las Vegas para que se enteren de lo que ojos humanos nunca han visto!
LAS VEGAS, NEVADA (EE.UU.).- ¿Cuál es el nivel de vida de los inmigrantes dominicanos residentes en Las Vegas, ciudad perteneciente al estado de Nevada, Estados Unidos?.
Cada vez que viajo a Las Vegas en misión laboral -siempre para cubrir peleas del boxeo mundial- constato, sin ser profesional de la sociología o economista, que aquí hay un sostenido desarrollo.
Las Vegas es una de las ciudades donde «más se mueve el dinero» y el desempleo es bajo. Este reporte me lo ofreció Johnny Romero, un ciudadano dominicano que desde hace unos 20 años reside en la llamada «Ciudad del Pecado».
¿Dónde descansa la bonanza económica de Las Vegas?. Aquí si es fácil dar una respuesta. Como lo señalo en reportajes escritos en uno de mis viajes a esta metrópolis, está en los grandes hoteles-casinos es donde está la vertiginosa actividad económica.
En Las Vegas, Nevada, operan cerca de 500 hoteles. Y todos siempre están poblados de visitantes que llegan principalmente a probar suerte en los casinos.
En efecto, el gran comercio descansa en los hoteles que además de albergar a millones de turistas -que llegan diariamente procedentes de todas partes del mundo-, son escenario de las tradicionales convenciones, shows artísticos, conciertos protagonizados por afamados cantantes, humoristas, magos, así como el montaje de atractivas peleas del boxeo rentable donde se concretan contratos millonarios y otros trascendentes eventos de índole económico.
Respecto a la comunidad dominicana, y según el mismo informe de mi amigo Johnny Romero -quien tiene un sólido trabajo en el hotel Mandalay Bay- ha ido creciendo bastante.
En la actualidad en Las Vegas -y una apreciable cantidad tiene la ciudadanía estadounidense- residen unos 15,000 criollos que se han ido adaptando a la vida rápida de esta gran ciudad del Oeste de Estados Unidos.
Se sabe que Nueva York es la ciudad apetecida por los dominicanos que son inmigrantes y que por necesidad salen de su patria amada en busca de mejores horizontes. Se calculan en más de un millón los quisqueyanos residentes en La Gran Manzana.
Pero los inmigrantes dominicanos que viven en Las Vegas, con el paso del tiempo, ven que su situación económica mejora y que su estatus no es tan agitado como el que norma a sus paisanos residentes en Nueva York.
En Las Vegas el progreso de los dominicanos se siente…¡y ese nivel de vida avanza!
