Desde la desaparición de la dictadura trujillista, una de las dificultades que ha afectado a los partidos políticos dominicanos es el mantenimiento de su unidad interna.
A los dos meses de haberse decapitado la tiranía, el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), formado en el exilio, envió una delegación para iniciar los trabajos de organización de esa entidad política, integrada por tres de sus más destacados dirigentes: Angel Miolán, Nicolás Silfa y Ramón Castillo.
Sin embargo, poco tiempo después, Nicolás Silfa se desprendía del perredeísmo, creando su propia organización política, el Partido Revolucionario Dominicano Auténtico; y lo mismo hacía Ramón Castillo, quien por sus acrobacias políticas fue rápidamente identificado como Món el Loco.
Luego de la Revolución de Abril de 1965 y la elección del doctor Joaquín Balaguer en 1966, surgen nuevos desprendimientos y divisiones en los partidos y organizaciones políticas del país.
En la izquierda, del Partido Socialista Popular (PSP), liderado por la vieja guardia marxista, emergió una nueva generación que creó el Partido Comunista Dominicano (PCD).
Del Movimiento Revolucionario 14 de Junio se produjo una desbandada hacia el Movimiento Popular Dominicano (MPD) y el Partido Comunista de la República Dominicana (PACOREDO), al tiempo que se conformó una nueva corriente en su interior, conocida como Línea Roja del 14 de Junio.
Con posterioridad, de la izquierda dominicana se constituyeron, entre otras, organizaciones como la Unión Patriótica Antiimperialista (UPA); el Partido de los Trabajadores (PTD); el Partido Comunista del Trabajo (PCT); el Movimiento de Izquierda Unida (MIU); la Liga Socialista; y la Fuerza de la Revolución (FR).
PRD, REFORMISTAS Y PLD
Sin embargo, ha sido del Partido Revolucionario Dominicano donde mayores divisiones se han producido en la historia de los partidos políticos de la República Dominicana. Se han llegado a verificar hasta diez rupturas internas, desde su fundación en Cuba en el 1939.
Pero desde su instalación en el territorio nacional, en 1961, hasta la actualidad, entre los conflictos de mayor trascendencia que han estremecido las filas del perredeísmo, se encuentran la salida del profesor Juan Bosch y un grupo de dirigentes para formar el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), en 1973; la ruptura de las relaciones entre el doctor José Francisco Peña Gómez y el licenciado Jacobo Majluta, dando lugar a la formación de dos organizaciones políticas: el Bloque Institucional Socialista Democrático (BIS), y el Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Dos disputas posteriores, de significativa importancia para la vida del partido blanco, la constituyeron la expulsión de sus filas del licenciado Hatuey Decamps, en el 2004, quien pasó a formar el Partido Revolucionario Social Demócrata (PRSD); y finalmente, en el 2014, con motivo de las diferencias irreconciliables entre los miembros de su cúpula dirigencial, dando lugar al nacimiento del Partido Revolucionario Moderno (PRM).
En lo que atañe al Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), ni siquiera en el pináculo de su gloria pudo el doctor Joaquín Balaguer evitar las discrepancias y escisiones dentro de su formación política.
Fue así que para las elecciones presidenciales de 1970 fue desafiado por el entonces vicepresidente de la República y presidente de la organización política, licenciado Francisco Augusto Lora, para la candidatura presidencial de ese año.
Al final, Lora abandonó las filas del partido y creó su propia entidad política, el Movimiento de Integración Democrática Anti reeleccionista (MIDA), el cual se constituyó en el principal rival del partido del gallo colorao en el certamen electoral de ese año.
El licenciado Fernando Álvarez Bogaert, luego de haber acompañado al doctor Balaguer como candidato a la Vicepresidencia de la República en los comicios de 1982, tanto en las elecciones de 1986 como en las de 1990, vio sus aspiraciones frustradas de ser el candidato reformista a la primera magistratura de la nación.
Por esa razón abandonó las filas de esa institución política para constituir el Partido de la Unidad Democrática, el cual, estableció una alianza con el PRD en el 1994, cuando el doctor Peña Gómez ostentaba por segunda vez la candidatura presidencial del partido blanco.
Luego de la desaparición del doctor Balaguer del escenario político nacional, sus seguidores se han fraccionado en distintas corrientes o grupos, de los cuales han salido la Comisión Presidencial del ex-vicepresidente Carlos Morales Troncoso; el Partido Reformista Popular, del senador Amílcar Romero; el Partido Dominicanos por el Cambio del ingeniero Eduardo Estrella; el Partido Liberal Reformista del senador Amable Aristy Castro; así como las distintas facciones y grupos que actualmente pugnan por su control.
Por su lado, el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), constituye un caso digno de estudio. Es, hasta ahora, la única fuerza política emergente que ha podido consolidarse en el tiempo.
No obstante, luego de su primera participación electoral, en 1978, experimentó un movimiento sísmico en su interior que provocó la salida de un núcleo importante de sus dirigentes, algunos de los cuales retornaron con posterioridad.
Pero, a partir de ahí, se produjo un patrón de conducta en el que en cada proceso electoral en que el partido no salía victorioso, se producía un desgarramiento interno debido a la expulsión o renuncia de dirigentes que formaban parte de grupos o corrientes.
Eso continuó ocurriendo así luego de las elecciones de 1986, 1990 y 1994. Fue sólo a partir de los comicios de 1996, cuando el PLD obtuvo su primera gran victoria electoral que la sangría pudo detenerse; y aunque en los veinte años que han seguido a ese triunfo electoral ha habido momentos de inocultables diferencias entre los miembros de su alta dirección, nunca esas diferencias han puesto en peligro la unidad de la organización.
EL DESAFIO DEL PORVENIR
Ahora bien, desde la reforma constitucional de 1994 que consigno la realización de elecciones presidenciales y congresionales y municipales en períodos distintos, los partidos políticos dominicanos se han visto envueltos en una dinámica que en lugar de contribuir a su unidad interna, ha sido una de las fuentes de su debilitamiento.
En los últimos 20 años, desde 1996 a la fecha, en el país se han celebrado diez elecciones. Pero cada una de esas elecciones ha estado precedida, a su vez, de procesos internos de selección de candidatos.
Eso significa que en lugar de diez, han sido, en realidad, veinte los procesos electorales, entre internos y externos, a que los partidos han tenido que someterse durante las últimas dos décadas.
Para las organizaciones políticas del país eso ha sido demoledor. Durante todo ese tiempo las principales energías de los partidos han estado concentradas, primero, en organizar competencias entre sus propios miembros, que a veces culminan en heridas que no logran cicatrizarse.
Pero, en segundo término, en participar en comicios electorales, en los cuales, de no obtenerse los resultados esperados, terminan en frustraciones y amarguras, que se convierten, además, en la semilla de la discordia que procura identificar a los presuntos culpables de la derrota, para de esa forma suscitar nuevas fisuras internas.
Desde el año pasado, 2016, los partidos políticos, sin embargo, asisten a una nueva realidad. Por vez primera en veinte años no tendrán que someterse a elecciones tan continuas y extenuantes.
Ahora podrán disponer del tiempo, la calma y la serenidad para reencontrarse con sus valores y principios, reconectarse con sus bases de apoyo y renovarse en sus vínculos con los distintos estamentos de la sociedad.
Los partidos deberán comprender que con las transformaciones a nivel global, los cambios demográficos internos, el empleo de las modernas tecnologías digitales de comunicación y las nuevas técnicas de movilización social, hay nuevas formas de acción políticas a las que tendrán que adaptarse o perecer.
Para la generalidad de los partidos del sistema político, su principal desafío estará en descubrir no sólo sus potencialidades, sino al mismo tiempo sus propias debilidades, aquellas que durante años les han hecho caer en un ciclo de adversidades, fracasos y frustraciones, a fin de verdaderamente poder superarlas.
Para el Partido de la Liberación Dominicana, el que ha sido, en plena democracia, la fuerza política dominante en las últimas dos décadas, su reto es al revés del de los demás. Consiste en saber administrar sus triunfos.
Para lograrlo, se requiere, con carácter de urgencia, que cada uno de sus miembros comprenda algo muy simple; y es que en la lucha política siempre se anteponen las necesidades del pueblo a las aspiraciones individuales.
De comprenderse esa realidad tan sencilla, que parece hasta una puerilidad, estamos seguros que la estrella del PLD continuará iluminando, por muchos años más, el horizonte político nacional.
Es muy preocupante y triste la falta de valores hoy en día en nuestra sociedad dominicana, quisiera saber con exactitud que es lo que pasa que cada día los valores se van perdiendo.
«Los caballeros están en Santiago» es la respuesta de un joven que se transportaba en una guagua publica la mañana de este lunes, justo cuando una joven embarazada abordaba la misma, cuando pregunté que cuál de los caballeros iban a darle el asiento a embarazada, estando todos los asientos ocupados.
Diez eran los masculinos que iban en el transporte y no obstante a eso tuvo una señora bastante adulta que pararse para que la embarazada pudiera sentarse.
Esto es una muestra de tantas cosas que van mal en nuestra sociedad, padres que es lo que esta pasando con la crianza y valores que le estamos inculcando a nuestros hijos, maestros de escuelas y colegios que esta pasando con la educación de los estudiantes.
Ciudadanos dominicanos vamos hacer un stop a tantas cosas negativas que empañan nuestra sociedad, no son los políticos que deben hacerlo todo, porque estamos en una situación que hasta una cáscara de guineo que aparezca tirada en la calle queremos culpar al presidente a los políticos y funcionarios pero las cosas no son así, todos tenemos que poner un granito de arena para que las cosas funcione.
Vamos a educar e inculcar valores a nuestros hijos para que sean hombres y mujeres de bien en el mañana.
Enseñemos a nuestros hijos a decir buenos días, a pedir excusa, perdón, palabras de cortesía, enseñemosle a respetar a los adultos, a darle prioridad a los envejecientes, niños, discapacitados y a las embarazadas, a no coger lo ajeno, a ceder el paso, a no tirar basura en las calles porque ya estén sucias, ayuden a nuestros niños a tener un futuro mas cierto por lo menos dándole valores para que sean mejores personas.
El beneficio de los valores y la educación en nuestros niños no es solo para ellos es también para todos.
A usted Joven, adolescente, hombre, masculino, macho, varón o cualquier otra palabra que identifique su sexo y genero, sea mas consciente, mas amable y delicado cuando usted vea un caso como este no se haga el que no escucha, no piense que si otro no se pone de pie porque usted debe de hacerlo, solo piense en que su madre lo tuvo a usted nueve meses en su vientre y no le gustaría que ella hubiese pasado por esto, piense en su esposa, hermana, prima, tía, novia, o esa amiga que estima.
Aunque los valores están cuesta abajo no podemos echar todo por la borda, vamos a tratar de mejorar, de ser mas personas mas sensibles, no podemos dejar que nuestros corazones se enfríen, seamos amables.
Por Alfredo Cruz Polanco (alfredocruzpolanco@gmail.com).-
Todo ciudadano según nuestra Constitución tiene derecho a elegir y a ser elegido. Pero aspirar no es una moda. Muchos de los nuevos aspirantes a los diferentes cargos electivos: regidor, alcalde, diputado, senador y hasta a la presidencia de la República no tienen la más mínima formación profesional ni política. De ahí que si por un caso fortuito alcanzaran una de esas posiciones, no sabrían cómo desenvolverse.
El liderazgo político de nuestro país tiene que renovarse, pues no podemos continuar eligiendo a más de lo mismo. Los partidos políticos son los verdaderos responsables de que esta situación cambie y deben de preocuparse por tener escuelas políticas para la formación y capacitación de sus miembros, sobre todo, de los que aspiran a las diferentes posiciones públicas, pues muchas veces escogen o imponen a ciertas figuras, por el simple hecho de que les garantizan una curul o una posición, sin tener la más mínima formación política, ética, moral ni profesional, sólo por la gran cantidad de recursos que ostentan, sin importar las fuentes de los mismos, desplazando a los verdaderos dirigentes.
Por ejemplo, un aspirante a regidor o para alcalde, debe ser un gerente, pues además de tener una formación política, debe tener conocimientos de administración pública, saber cómo se prepara un presupuesto, conocer todo lo relativo a la ley 176-07 sobre el Distrito Nacional y los Municipios; sobre el control de los recursos públicos; sobre transparencia y rendición de cuentas; conocer el manejo de los desechos sólidos, cuáles son sus responsabilidades ante los munícipes que lo eligieron, etc.
Para todas las demás posiciones públicas, los aspirantes, además de exigírseles capacidad, honestidad y vocación de servir al país, lo primero que deben conocer es la Constitución de la República, cuáles serán sus funciones, responsabilidades y obligaciones que les corresponden, pues al Estado se va a servir, no a servirse de él.
Deben dominar la ley 1-12 sobre la Estrategia Nacional de Desarrollo 2030, el mapa de pobreza del país, los índices de insalubridad, muerte materno infantil, desempleo, desnutrición, analfabetismo; seguridad nacional, género, crecimiento poblacional, transporte, cultura, deportes, medio ambiente y recursos naturales; la ley de Ordenamiento Territorial y usos de suelos; sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenibles, sobre el Plan Nacional de Regulación de Extranjeros y dominar todos los temas de la agenda nacional, entre otras.
El hecho de que alguien haya brillado como deportista, merenguero, bachatero, banquero, bailarín, empresario, etc., esto no garantiza que realizará una buena gestión como ministro, legislador, como miembro del Poder Judicial o como alcalde, pues los liderazgos que no se construyen a base del servicio comunitario, del sacrificio, participación y responsabilidad, sino, a base del dinero mal habido, son efímeros y pasan inadvertidos, sin pena ni gloria.
Hacemos estas sugerencias para que evitemos la gran mediocridad que se observa en todos los poderes del estado dominicano y en el municipal. Mientras se continúe actuando de esta manera, le estaremos haciendo un flaco servicio y un gran daño al sistema partidario, al nuevo liderazgo y a la propia democracia, pues estamos contribuyendo con la ineficiencia, ineptitud, cualquierización y con la corrupción administrativa.
Por igual, toda persona que haya sido condenada judicialmente o haya cometido actos que riñan contra las leyes, la moral, el pudor y las buenas costumbres, no debe ser escogida como candidato para ninguna posición pública.
*El Autor es Contador Público Autorizado, ex legislador y ex Miembro Titular de la Cámara de Cuentas de la República.
En el verano del año 1968 se había escuchado por primera vez en el barrio a un joven usando la palabra maoísmo, refiriéndose a una corriente ideológica del marxismo que impactaría muy pronto en amplios sectores sociales, al ser admitida en el seno del Movimiento Revolucionario 14 de Junio y en un partido de arraigo social como el Movimiento Popular Dominicano (MPD), los cuales desde el año 1960 se habían interesado en la excepcional evolución del socialismo en China, influidos por la extraña fascinación política que exteriorizó el Che Guevara en su visita a la ciudad de Beijing el 19 de noviembre de 1960, donde confesó -al final de su entrevista con el Gran Timonel Mao Tse Tung, el primer ministro Chou En-lai y los principales dirigentes de la potente nación oriental- su admiración creciente por el proceso de cambios que experimentaba el gigante asiático y su veneración por la gran personalidad del líder de aquella revolución.
Ernesto -Che- Guevara
Guevara era el presidente del Banco de Desarrollo Nacional de Cuba y estuvo allí junto a un joven periodista ecuatoriano, elegante y distinguido, llamado Fernando Maldonado Donoso, quien a los 26 años había sido electo secretario general del Partido Social Revolucionario de Ecuador; y el economista chileno, de ascendiente italiano, Albán Lataste, viceministro de Economía en Cuba, aunque poco después perdería su puesto por una riña verbal que sostuvo con el primer ministro Fidel Castro, teniendo que regresarse a Chile (su país de origen), donde se desenvolvería tiempo después como presidente del directorio del Banco del Estado.
Cuatro años más tarde, en el verano de 1964 se produjo la visita a China de un dirigente político dominicano, el joven estudiante de arquitectura Cayetano Armando Rodríguez del Prado, quien ya había palpado la experiencia socialista de Cuba y conocía a su primer ministro Fidel Castro, y llegaba ahora a la nación oriental acompañado del señor Ilander Selig, también dominicano de origen judío, atendiendo a una invitación hecha en 1962 por el líder estudiantil chino Li Chi-tao, durante el congreso de la Unión Internacional de Estudiantes, celebrado en la ciudad de San Petersburgo.
MAO-TSE-TUNG
A su llegada a China, Rodríguez del Prado tuvo la suerte de codearse con los más altos dirigentes de la revolución socialista, en su fase esplendorosa; siendo increíblemente atendido por el propio presidente Mao Tse Tung, que los recibió -a Selig y a él- con un apretón de manos en su oficina frente a la Plaza de Tiananmen, brindándoles cigarrillos y fósforos, para que los encendieran y pudieran así pasar a la historia como los únicos dominicanos que tuvieron el honor de compartir un momento con ese gran revolucionario.
Cayetano Rodríguez del Prado había sido uno de los principales líderes estudiantiles en el momento en que se reclamaba la autonomía universitaria en 1961 y era el autor del famoso «Plan Cayetano» que se llevó de encuentro a las autoridades trujillistas de la primera universidad del Nuevo Mundo, y su visita a este territorio perseguía conocer el modelo socialista chino, ya que él era un alto dirigente del Movimiento Popular Dominicano,
Hasta ese momento poco se conocía la palabra maoísmo en el país y vino a ser en este verano de 1968 cuando de modo inocente se hizo mención de ese término en nuestro barrio, durante una conversación de adolescentes reunidos en la nueva residencia del joven Dante Lino Galán Marte, quien había invitado a sus amigos de infancia a compartir unas horas de alegría escuchando un par de discos de larga duración con las canciones románticas que elevaron al sitial más alto de la fama a los Beatles (“Something”, “Yesterday”, “A Day in The Life”, “And I LoveHer”, etc.), cantadas por Paul McCartney y John Lennon, siguiendo la excelencia rítmica de sus guitarras y la sonoridad de una batería tocada de modo incomparable por el genial Ringo Starr, para hacer vibrar de emoción a los chicos congregados en el patio de aquella vivienda recién estrenada, edificada por el abogado y general policial, doctor Antonio de los Santos Almarante (su padre adoptivo), en un amplio solar de la avenida 27 de Febrero, en la proximidad del lugar donde poco después se construiría el Centro Olímpico Juan Pablo Duarte.
Se aseguró allí que el maoísmo se había “regado como la verdolaga” en los barrios de Villa Consuelo y San Juan Bosco, como resultado de un trabajo de captación de simpatizantes realizado por un joven de 20 años, llamado Franklin Aponte Grullón, residente en la casa No. 21 de la antigua calle Azua, quien sorprendentemente tenía sólida identidad cristiana; pues había sido formado por los hermanos jesuitas que imparten docencia en el Colegio Dominicano La Salle, pasando luego al Colegio Universitario y estando un año en la escuela de Ingeniería Civil de la UASD, donde entró en contacto con una organización de orientación maoísta, de la que se hizo un fervoroso militante, provocando que sus padres lo sacaran del país y lo matricularan en la misma carrera, pero en el recinto de Mayagüez de la Universidad de Puerto Rico.
Luego se supo que esa labor había sido retomada por un estudiante de periodismo, de 23 años, residente en la calle San Francisco de Macorís No. 29, del sector de San Juan Bosco, llamado Francisco Gregorio Hiciano Díaz, quien comenzaba a desenvolverse en el campo de la comunicación como reportero de un espacio noticioso radial y era una persona muy conocida en la parte alta de la Capital.
Igualmente se mencionaba a los hermanos José y Julio Popa Santiago, unos vecinos de la calle Doctor Tejada Florentino (cerca de la Voz Dominicana), quienes habían estudiado en el colegio Don Bosco, siendo compañeros de clases de una parte de los chicos presentes en aquel acto festivo en la morada del amigo Galán Marte; y que en los años de la infancia, fueron sus adversarios favoritos en los juegos de pelota realizados en el oratorio Don Bosco, en el estadio deportivo de la escuela normal y en un viejo campo de beisbol improvisado en los terrenos donde había operado el antiguo aeropuerto de la ciudad, llamado General Andrew.
Esos hermanos gozaban de mucha simpatía en el barrio, por su sobresaliente actuación deportiva, y se contaron entre los primeros jóvenes sumados a un nuevo grupo maoísta que fue constituido el 24 de octubre de 1966 con el nombre de Partido Comunista de la República Dominicana, identificado al principio por las siglas PCRD, surgido de la Primera Conferencia de Cuadros Profesionales salidos del Movimiento Popular Dominicano (MPD),afirmando como Lenin que “no puede haber un solo movimiento revolucionario sólido, sin una estable organización de dirigentes que mantenga la continuidad”, y que “mientras más numerosa sea la masa arrastrada espontáneamente a la lucha, constituyendo su base y participando en ella, más indispensable es esa organización y más sólida debe ser, pues de otro modo sería fácil a los demagogos arrastrar las capas atrasadas de la masa”. Esa nueva entidad salió a la luz pública postulando que el partido comunista sólo debía estar constituido por revolucionarios profesionales y que su objetivo estratégico sería una sociedad sin clases donde impere el principio de “a cada quien según su necesidad, de cada quien según su capacidad”, para construir una sociedad donde no haya explotados ni explotadores, donde llegaría inevitablemente la humanidad guiada por la clase obrera a través de la Dictadura del Proletariado.
Los Popa eran chicos populares, nacidos y criados en ese populoso sector, y no les fue difícil influir en otros jóvenes que se abrazaron a sus ideas y se adhirieron a un proyecto orgánico juvenil, para contribuir con su esfuerzo a la formación de células de militantes que se movilizaban por todos los suburbios, llevando en el bolsillo o debajo del brazo el famoso “libro rojo” del maoísmo, dispuestos a enfrentar con valentía y fervor la restricción a la literatura marxista impuesta por el Estado; la cual penaba con cárcel y torturas la simple lectura de las citas filosóficas y las ideas políticas del líder chino Mao Tse Tung, así como sus conceptos sobre la guerra y la paz, la lucha de clases, las contradicciones sociales y otros temas inscritos en los textos de consulta recomendados por los profesores de ciencias políticas y de filosofía en las cátedras universitarias.
Otro libro influyente fue “Viva el Triunfo de la Guerra Popular”, escrito por el mariscal Lin Piao, ministro de Defensa y en ese momento principal colaborador de Mao, difundido en el país en 1969; pero sin duda que el «libro rojo» fue el factor clave en la labor política de esos jóvenes para lograr que creciera en los barrios la simpatía por esas ideas; pues como nos ilustra el brillante economista Yván Rodríguez Batista, quien fuera un militante organizado en las filas del MPD en 1968, en la preparación ideológica de esos muchachos influyó sobremanera el seguimiento constante que daban a la evolución de la Revolución Cultural iniciada en China en 1966 y el estudio continuo de las “Cuatro tesis filosóficas” y los trabajos de «Guerra Prolongada y Problemas Estratégicos de la Guerra de Guerrilla Antijaponesa», de Mao. También fue fundamental la lectura de los tres artículos permanentes, difundidos en el semanario del partido, que eran «El Viejo Tonto que removió las montañas», «Servir al Pueblo» y «En Memoria de Norman Bethune”, un médico canadiense amigo de Mao.
Intervino de igual modo en el auge del maoísmo el enfrentamiento entre los partidos comunistas de la Unión Soviética y de China, influenciado, entre otros factores, por el problema del culto a la personalidad de Stalin, la tesis de la coexistencia pacífica formulada por los rusos, y el hecho de que la mayoría de los grupos de izquierda (con excepción del Partido Comunista Dominicano) eran antisoviéticos.
En el empuje de esa lozana fuerza maoísta, en su fase inicial, tuvo mucho que ver que entre los promotores para fundar un grupo con el nombre de “Juventud Comunista” estuvieran los principales dirigentes estudiantiles de la época; sobresaliendo la figura cimera del bachiller Alexis Licairac Díaz, quien a la salida de Amín Abel Hasbún de la UASD, asumió el liderazgo y la secretaría general del grupo FRAGUA, siendo su candidato a presidir la Federación de Estudiantes Dominicanos (FED) en las elecciones del viernes 15 de julio de 1966, donde obtuvo Mil 587 votos, venciendo por 405 a su rival más cercano, el bachiller santiaguero Lucas Rojas, quien representando el color verdinegro del Bloque Revolucionario Universitario Cristiano (BRUC), acumuló Mil 182 sufragios, agenciándose la vicesecretaría general de la FED y otros cuatro puestos ejecutivos, mediante la aplicación de la regla de la proporcionalidad que era también una garantía para la representación minoritaria que encarnaba el Frente Universitario Radical Revolucionario (FURR), de orientación perredeísta, quien apenas pudo alcanzar 171 votos, quedando sin representación en el gremio estudiantil.
Para que se tenga una idea clara del prestigio de los líderes estudiantiles que participaron en esta justa comicial, diremos que además de Licairac y Lucas Rojas, el comité ejecutivo central de la FED quedó compuesto por seis bachilleres del grupo FRAGUA y cinco del BRUC; eran ellos, Narcisazo (Narciso) González (FRAGUA), secretario de asuntos nacionales; Eddy García (BRUC), secretario de organización; Diómedes Mercedes (FRAGUA), secretario de asuntos educacionales; Luis Ernesto Brea (BRUC), secretario de bienestar estudiantil; Carlos Dore Cabral (FRAGUA), secretario de prensa y propaganda; Julio Samuel -Jimmy Sierra Gómez (BRUC), secretario de asuntos internacionales; Nelson Moreno Ceballos (FRAGUA), secretario de asuntos obreros; Roberto Reyes Corcino (FRAGUA), secretario de Finanzas y Gustavo González (BRUC), secretario de actas y archivos.
Esa realidad nos afirma que Alexis Licairac era un gran dirigente recién acabadito de ser electo secretario general de la FED, en el instante en que encabezó la fundación de la Juventud Comunista, tras renunciar el viernes 11 de noviembre de 1966 como miembro del Movimiento Revolucionario 14 de Junio, junto a los jóvenes Carlos Amiama, Manuel Contreras, Agustín Jiménez y Belarminio -Benito- Fernández Hiciano; este último poseedor de una condición política similar a la suya, puesto que era secretario general de la Unión de Estudiantes Revolucionarios (UER),y en nombre de esa entidad y también como catorcista, participó a principios de ese año en actividades políticas y militares realizadas en China, junto al dirigente estudiantil Ramón Martí.
Fernández Hiciano mostraba suficiente autoridad entre los estudiantes de la época, que les reconocían su correcto desempeño como combatiente en la Revolución de Abril de 1965 y su protagonismo en los hechos del 9 de febrero de 1966, encabezando a centenares de alumnos de los liceos y escuelas públicas de la Capital que durante la mañana de ese día llegaron a la puerta del Palacio Nacional, reclamando que el gobierno de García Godoy reconociera a las autoridades universitarias surgidas del Movimiento Renovador, y ordenara el desalojo de las tropas invasoras que aún se encontraban en esos centros escolares. Él había sido un héroe de aquella jornada que nuestro amigo, el exjuez y mejor abogado Hugo Isalguez, en un artículo de factura reciente publicado en el diario El Nacional, tituló “Masacre del 9 de febrero”, donde fue asesinada la joven de catorce años, Amelia Altagracia Ricart Calventi y donde murieron otros cuatro compañeros estudiantes.
El vínculo de los jóvenes mencionados con el maoísmo se había establecido siendo ellos parte de la estructura militar del Movimiento Revolucionario 14 de Junio (1J4), y se amplió luego de la llamada “Primavera de Mayo”, en Francia, donde fue notoria la participación de dos organizaciones maoístas: el Partido Comunista Francés Marxista Leninista y la Unión de la Juventud Comunista, las cuales portando imágenes de Mao y de la Revolución China, alentaban las protestas contra la represión y el consumismo escenificadas por millares de estudiantes movilizados contra el gobierno francés; lo que provocó una brutal represión ordenada por el presidente Charles de Gaulle.
Fueron muchos los jóvenes que inspirados en esos hechos decidieron seguir el camino iniciado por Cayetano Rodríguez del Prado, y continuado por los estudiantes Benito Fernández y Ramón Martí, aceptando la propuesta del Movimiento Revolucionario 14 de Junio para integrar las delegaciones que esa organización enviaba clandestinamente a China, para que sus integrantes conocieran la revolución y obtuvieran la debida formación política y el adiestramiento militar básico, al margen de las diferencias existentes con los soviéticos que promovían entonces para Europa y América Latina una política de coexistencia pacífica y de participación de los comunistas en las consultas electorales, como aconteció en Chile con Salvador Allende.
Los chinos habían puesto especial interés en promover y difundir su modelo revolucionario, para ser aplicado en América Latina y por ello estrecharon sus lazos de amistad con la dirigencia del 14 de junio en los años citados, como lo detalla en sus memorias el dirigente catorcista Fidelio Despradel, quien fuera compañero de lucha en la guerrilla del 20 de diciembre de 1963 de su líder histórico, doctor Manuel Aurelio Tavárez Justo, y quien posteriormente (luego de la Guerra de Abril de 1965), junto a Rafael -Fafa- Taveras, se distinguiera como una de las figuras enfrentadas por el control partidario, librándose entre ambos la conocida batalla ideológica entre transformistas y no transformistas del 1J4 que culminó con la salida de un grupo encabezado por Taveras que ingresó al MPD el 7 de diciembre de 1966.
El 1J4 había sido legalizado por el gobierno provisional de García Godoy para que participara en los comicios del 1ro. De junio de 1966, pero no había sacado los votos requeridos para conservar su estatus legal. Ahora, tras la renuncia de los no transformistas, el sector predominante, encabezado por Fidelio Despradel, durante una reunión celebrada el 20 de enero de 1967, declaró a esa organización leninista. Y lo hizo en un artículo publicado en su órgano oficial de prensa, intitulado: “El 14 de Junio se consolida como vanguardia del proletariado sobre las concepciones del leninismo”. Agregando que la salida del grupo calificado de “liquidador”, «permitía afirmar el leninismo en el partido”.
Esa declaratoria animó a muchos jóvenes a ingresar al 14 de Junio, pese a que la popularidad de Taveras y Despradel estaba menguada por la lucha interna y por la existencia de una campaña contra el primero cuestionando su pacifismo y sus posiciones de derecha; y otra similar, encabezada por la Juventud Comunista, que objetaba al segundo por una supuesta culpa en el fracaso de las guerrillas del 20 de noviembre de 1963, aunque éste contaba con una buena artillería de defensa en las filas del 14 de Junio, donde se resaltaba su rol de combatiente en los días de abril del 65 y su honestidad a toda prueba.
Esa proclama del 14 de Junio la explicaría años después Despradel en sus memorias, diciendo que cuando renunciaron de esa organización Taveras, Juan B. Mejía, Norge Botello, Jimmy Durán, Pedro Bonilla, Agustín Moisés Blanco Genao, Daniel Ozuna, Julito de Peña Valdez, Amín Abel Hasbún, Guido Gil Díaz y Manuel Pozo -Lucky, los integrantes de su corriente lograron imponer una línea de guerra como política oficial del 1J4, que se apoyó en la preparación militar de sus cuadros, tanto en Cuba como en China; señalando que él encabezó el contingente humano entrenado en la isla caribeña, siendo asistido por Roberto Duvergé y secundado por el fiero Eberto Giordano Lalane José, quien fuera delegado oficial de esa organización en Cuba, y por Amaury Germán Aristy, su representante en la primera Conferencia Latinoamericana de Solidaridad (OLAS), efectuada La Habana desde el 31 de julio hasta el 10 de agosto de 1967.
Despradel señala en su libro que ellos tenían “una visión de la continuación de la guerra contra el poder norteamericano y la derecha dominicana”, y habían construido con paciencia su base de apoyo en la zona rural del país, ya que el auge de las actividades guerrilleras y la lucha de masas en los continentes africano y asiático, influían en ellos de tal manera, que su organización siendo consecuente con su propia formación y su prédica guerrerista, no sólo envió una gran cantidad de jóvenes a Cuba a entrenarse militarmente, sino también a China, a donde viajaron figuras como el exhombre rana Aníbal López, el doctor Arnulfo Reyes, Aniana Vargas, Orlando Mazara, Sagrada Bujosa, Lilo Coss, Antonio Beato, Argentina -Tona- Santana, Marina Espinal, Miguel Reyes Saldaña y Mirsis Aponte, quien fuera la esposa de un alto dirigente de ese grupo, llamado Guillermo de la Rosa.
Se debe saber también que otro de los dirigentes fuertes del 14 de Junio que estuvo en Cuba y en China fue Héctor Homero Hernández, aunque en la primera ocasión -al final de la Guerra de Abril de 1965-, fue para someterse a una operación quirúrgica para recuperar la audición perdida en el asalto a la Fortaleza Ozama, producto de un disparo que le rompió el tímpano hecho por error por uno de sus compañeros constitucionalistas.
Como señala el autor citado, la mayor parte de los jóvenes enviados a China regresaron influidos por la resonancia de la Gran Revolución Cultural y convencidos de que “el 14 de Junio tenía una concepción errónea sobre la guerra revolucionaria”; y por tanto, como portadores de una línea política y una estrategia alternativas, ellos decidieron en la primavera de 1968 implementar un cambio, constituyendo una tendencia dentro de las filas catorcistas que tomó el nombre de “Línea Roja del 14 de Junio”, la cual acuñó las consignas históricas de la revolución china y el llamado Pensamiento de Mao Tse Tung, y se estableció formalmente como grupo político durante una asamblea celebrada el día 28 de julio de ese año.
La llamada Línea Roja del 14 de Junio sería la entidad puramente maoísta con mayor número de militantes en la República Dominicana, debido a que el Movimiento Popular Dominicano (MPD), aunque decía defender el pensamiento de Mao, difundía una línea política de marca local, planteándose el derrocamiento del gobierno de Balaguer mediante un golpe de Estado Revolucionario, con la determinante participación de un sector de la derecha, y predicaba ante todo su tesis sobre el colonialismo ideológico.
Es decir que fueron los antiguos catorcistas ubicados en la Línea Roja del 14 de Junio, timoneados por los fundadores del Partido de los Trabajadores Dominicanos, José González Espinosa, Juan Evangelista (Iván) Rodríguez, Esteban Díaz Jáquez y el gordo José Ernesto Oviedo Landestoy, quienes sacaron la mejor partida de su defensa del maoísmo, ya que lograron cultivar tan buenas relaciones con los chinos, que se hicieron naturales y frecuentes los viajes de sus jóvenes militantes al continente asiático en los años 70.
Nuestro buen amigo Yván Rodríguez, quien llegó a ser el más alto dirigente del poderoso grupo FRAGUA, desempeñando la secretaría general de esa organización en la UASD, estuvo encabezando en el año 1975 una de las primeras cinco delegaciones de dominicanos que estuvo en China, y recuerda que en una cena efectuada el Día de la Revolución; es decir el 1ro. de octubre de ese año, se topó allá con Juan B. Mejía y Amaury Justo Duarte, dirigentes de Bandera Proletaria, con quienes conversó amenamente sin que se les ocurriese anidar la asombrosa idea de que uno de ellos sería unos años más tarde vicepresidente del Partido Revolucionario Dominicano y otro jefe de su comisión económica.
La filosofía del maoísmo fue también defendida por otra organización de izquierda, el Movimiento Revolucionario Nueva República (MORENURE), y generó algún tipo de simpatía entre los jóvenes perredeístas, luego de que su líder único en 1969, el profesor Juan Bosch, autorizara a una delegación de jóvenes alistados por el secretario de organización del PRD, doctor Antonio Abreu Flores, hacer un viaje de tres meses a China, cuyos detalles queremos exponer en un próximo recuento de las actividades de esa organización previo a los comicios de 1970.
Eran los tiempos en que dentro del PRD se predicaba la tesis de la Dictadura con Respaldo Popular y se hacían frecuentes los elogios hacia figuras emblemáticas del calibre de Ho Chi Minh, símbolo de la Revolución de Liberación Nacional de Vietnam; pero un año después, específicamente el lunes 24 de agosto de 1970, el líder perredeísta estaba autorizando a Botello a emprender una campaña contra supuestos infiltrados maoístas en el partido blanco, produciéndose un proceso de “desgarrapatización del buey que más jala”, que concluyó con la expulsión sumaria de valiosos dirigentes perredeístas, entre ellos el subsecretario general Rafa Gamundi Cordero y el dirigente de Bonao Napoleón Núñez, acusados de ser infiltrados al servicio del PACOREDO, un grupo que se decía “iluminado por el pensamiento luminoso del Camarada Mao Tse Tung”, pero que de manera increíble nunca fue invitado por China para que una delegación suya compartiese impresiones con el líder supremo o con sus herederos.
Este 26 de julio de 2017, cuando el pueblo cubano se reúna como lo ha hecho en los últimos 64 años, entre los miles de hombres y mujeres del pueblo que estarán recordando la epopeya que echó a andar el motor de la Revolución, faltará la presencia y la voz de Fidel, pero a la vez estará presente, transfigurado y fundido con quienes no se rinden y construyen una nación socialista, libre y soberana, a pesar de tantos años de acoso, agresiones, cerco imperialista y viles campañas de prensa.
En esta memorable fecha, se conmemorará en Cuba, y en buena parte de los pueblos hermanos del mundo, el 64 aniversario del asalto al Cuartel Moncada, ocurrido en esa misma fecha del año de 1953. Será el primero en que falte la presencia heroica y el magisterio político del comandante Fidel Castro, fallecido el 25 de noviembre del pasado año.
Repitiendo una idea clave de José Martí, era el mismo Comandante quien gustaba de recordarnos que “toda la gloria del mundo cabe en una grano de maíz”. Coherente hasta las últimas consecuencias, su cuerpo físico convertido en savia redentora y fundamento de la Patria, yace dentro de un sencillo monolito de piedra, sin más señalización que su nombre, FIDEL, en el cementerio Santa Ifigenia de Santiago de Cuba, a escasos metros de las tumbas de sus compañeros caídos en el Moncada, y a la augusta sombra de Carlos Manuel de Céspedes, el Padre de la Patria, y del propio José Martí.
Este 26 de julio, cuando el pueblo cubano se reúna, como lo ha hecho en los últimos 64 años, entre los miles de hombres y mujeres del pueblo que estarán recordando la epopeya que echó a andar el motor de la Revolución, faltará la presencia y la voz de Fidel, pero a la vez estará presente, transfigurado y fundido con quienes no se rinden y construyen una nación socialista, libre y soberana, a pesar de tantos años de acoso, agresiones, cerco imperialista y viles campañas de prensa. Y en ello radica su definitiva victoria sobre sus más encarnizados enemigos. No está físicamente, pero si está su presencia moral permanente y la fuerza de sus ideas. Está, en definitiva, su ejemplo a seguir.
La Revolución, desaparecido su principal artífice e inspirador, no se ha detenido, no ha claudicado, no se ha rendido, ni ha abjurado de sus principios sagrados. A su lado empequeñecen cada vez más, los ridículos agoreros que juraban que no sobreviviría a la muerte de su líder natural, y que la entrada del imperialismo norteamericano en la por tantos años sitiada fortaleza sería cuestión de días. No lo ha sido, no lo es, ni lo será, y ese es el espíritu fidelista y martiano que sin presencia física, ni voz audible, estará resonando en la mente y los corazones de todos los cubanos dignos, y de los pueblos que, con su solidaridad permanente e inquebrantable, como lo ha hecho el heroico pueblo dominicano, han evitado tantas veces la arremetida frontal del imperio.
Cuba ayuda con médicos y maestros a decenas de naciones del mundo, especialmente las más pobres y olvidadas. Acaba de proclamar que la vacuna contra el cáncer de pulmón descubierta por sus científicos, estará a disposición de los necesitados del mundo, sin costo alguno, mientras la superpotencia planetaria, ahogada en sus riquezas mal habidas, amenaza con sanciones a quienes no compren la suya.
“Yo ví a Fidel Castro mandar médicos a donde otros solo mandaban bombas”-sentenció Nelson Mandela, acuñando en una frase sencilla y una imagen simple, la enorme e inconmensurable diferencia existente entre el humanismo de la Revolución cubana, iniciada hace 64 años por Fidel, y la deshumanización de sus enemigos y detractores, hundíos en la decadencia de su antiguo esplendor, cada día más desprestigiado y solitario con un presidente como Donald Trump.
No importan las dificultades ni los peligros por delante. En cada batalla presente y futura por la redención humana, en Cuba y en el mundo, estará Fidel dirigiendo el combate, como lo hizo aquel amanecer glorioso, cuando entre el mar y las montañas de Santiago de Cuba se elevaba un ejemplo que no desaparece. Como no desparece el propio Fidel.
*El autor es secretario general del Movimiento Izquierda Unida (MIU).
La bien llamada unidad de los reformistas nunca ha dejado de existir, hoy ella convive en el seno de la organización política representada en cada una de las personas que han decidido de forma permanente respaldar las iniciativas aprobadas en los órganos de dirección y en los organismos deliberativos del partido, sobre todo sin pedir nada a cambio y sin recibir prebenda por su lealtad y fidelidad al más noble ideal que constituye la preservación del legado político de Joaquín Balaguer.
Muchos en estos momentos con argucias y malas artes políticas quieren estimular la conciencia de los reformistas con el símbolo de la unidad, sin embargo se sitúan a espaldas de la institucionalidad del PRSC, cuando deciden presentarse como salvadores y no como los verdugos que tradicionalmente han sido al buscar beneficios personales por encima de los intereses colectivos de la organización política a la cual le deben su progreso económico.
Nos preguntamos, por qué los aliados al partido de gobierno buscan la unidad de los reformistas y primero no deciden marcar un distanciamiento con esa organización política antes de regresar al Partido Reformista, o por qué no decidieron canalizar sus sentimientos de unidad a través de la Comisión de Unidad autorizada por los órganos del partido que encabeza el Dr. Ricardo Espaillat, Máximo Castro Silverio y la Dra. Inés Bryan, quienes visitaron uno por uno a esos disidentes y estos solo les mostraron a los comisionados por el Partido la cara de la indiferencia.
Las preguntas que hago son parte de la indignación que producen el accionar equivocado de una clase que se ha acostumbrado a la masacre de los ideales partidarios y que hoy prefieren una vez más invocar la Unidad como simple palabra y no como una acción positiva que sirva para fortalecer nuestra organización política, de ahí que algunos con el atrevimiento desmedido de la codicia, de forma descarada ocupando posiciones en el sector externo de candidatos de otro partido quieren regresar como paradigmas de salvación, cuando la verdad es que han sido los artífices del daño al trabajo de miles de reformistas que han dedicado su vida al PRSC.
Esos vendedores de sueños hoy quieren la Unidad Reformista para el día de mañana muy cercano al próximo proceso electoral del 2020, buscar de nuevo la unidad con el gobierno, lugar donde están y prefieren pertenecer pues ahí residen sus verdaderos intereses, por lo que la línea trazada por la dirección del partido de un PRSC opositor no les conviene, ni a ellos, pero tampoco a nosotros su retorno en esas circunstancias.
La equivocación es parte del ser humano, es por eso que quienes invocan la Unidad como una demagogia deben primero admitir su equivocación rectificando su accionar alejándose del gobierno para así de manera transparente integrarse a los más nobles propósitos que encarna el reformismo de hoy, y también reconocer públicamente que la culpa no es de quienes dirigen el partido, sino de ellos mismos que han fallado como individuos, pues el PRSC está por encima de todos ellos, ya que su única preeminencia es haber pertenecido a los gobiernos que Joaquín Balaguer logró a través de una organización que algún momento les dio la oportunidad de darlos a conocer, así las cosas solo el Partido Reformista Social Cristiano institucional es el único dueño de la supremacía del liderazgo.
*El autor de este articulo es secretario de Actas del PRSC.
Por el Dr. Sócrates Andújar Carbonell (Presidente Frente de Profesionales y Técnicos del PRSC).-
EL Partido Reformista se constituye en el año 1963 con la fusión de tres organizaciones políticas: El Partido Revolucionario Dominicano Autentico, El Partido Acción Social y el Partido Agrario Obrero. Celebrando la primera Asamblea General, la cual se realizó en la ciudad capital el 21 de julio de ese mismo año. Es a partir de esta fecha que se conforma el Primer Directorio Nacional Provincial del Partido Reformista, cuya presidencia recayó en el Dr. Joaquín Balaguer, aun en el exilio. La Asamblea se llevó a cabo en el patio de la casa No. 5 de la calle Moisés García, del Distrito Nacional.
Al cumplir cincuenta y cuatro (54) años de fundada la organización, hoy hemos llegado al punto donde la ecuación nos obliga a la unidad, y a asumir todos la responsabilidad de ser los guardianes de la disciplina y la unidad del PRSC. Nada hacemos si no valoramos a las autoridades elegidas en la Asamblea del 26 de enero del año 2014. Es nuestro punto de partida en los actuales momentos, y será en enero del 2018 cuando veamos confirmada nuestra adultez como organización política fundada por uno de los hombres más disciplinado y leales a sus principios, el Dr. Joaquín Balaguer.
La primera Asamblea Nacional Constitutiva de fecha 21 de julio del 1963, estuvo conformada por el Lic. Francisco Augusto Lora, Rafael Bello Andino, Rafael Vidal Martínez, Dr. José A. Quezada T., Lic. Carlos Rafael Goico Morales, Lic. Polibio Díaz, señor Alfredo Mota, Licda. Altagracia Bautista de Suárez y Federico Antún. Entre otras figuras. Mencionarlos aquí es un acto de justicia, pues a ellos, junto al Dr. Joaquín Balaguer, les debemos la impronta tarea de la fundación y sostén del Partido durante momentos iníciales y cruciales, y que hoy reconocemos todos como el mayor legado dejado por esos fundadores. Hoy, el PRSC se convierte en esperanza y patrimonio del pueblo dominicano. La sociedad dominicana demanda del PRSC la unidad expresada por sus fundadores, y que dio origen a sus cimientos. Ese amor y coraje debe ser emulado por la nueva generación y las mujeres como tributo a cada uno de ellos y muy particular a nuestro líder inmortal el Dr. Joaquín Balaguer.
Hoy día en nuestro escenario político tenemos mucha gente despistada a la hora de tener que opinar sobre el andamiaje ideológico del Partido Reformista Social Cristiano. La visión del fundador del Partido Reformista, el Dr. Joaquín Balaguer, permitió un acoplamiento preciso entre Reformismo y el Social Cristianismo. Podemos afirmar que el Partido Reformista Social Cristiano es hoy por hoy el que tiene los mayores grados de definición, coherencia, firmeza y seriedad en el orden ideológico entre los tres partidos mayoritarios señorean la vida pública nacional. Vale decir PLD, PRM y PRD, los cuales han pasado por una serie de transformaciones con su naturales consecuencias de desajustes respecto al sentir y el pensar de sus miembros. Únicamente el Partido Reformista se ha mantenido igual a sí mismo en este sentido. Por ello afirmamos de manera categórica que el Partido Reformista Social Cristiano, ha sido consecuente en todo tiempo y circunstancia con los criterios filosóficos y los mecanismos operacionales de la Revolución Sin Sangre que enarbolaron sus fundadores y que le dieron origen.
La sociedad jamás olvidará que organizaciones políticas que se matrimoniaron abiertamente con el marxismo, hoy están elevando la bandera que implica una renuncia total a ese formato ideológico. Han renunciado a sus principios y han abrazado el camino del enriquecimiento ilícito con los recursos del erario público, el uso descarado del tráfico de influencia, el uso de los recursos del estado para comprar conciencia y moldear la voluntad popular, con la consecuente impunidad. Lo que ha llevado a la sociedad hoy a los límites de demandar en las calles el cese de tales despropósitos. Esto debe llamar poderosamente la atención de aquellos Reformistas que hoy están descarriados, en vez de abrazar los principios que le dieron origen al glorioso Partido Reformista el 21 de julio del 1963.
Debe quedar claro a los Reformistas Balagueristas, que el Partido Reformista Social Cristiano tiene una misión histórica ya realizada, pero tiene por delante un tramo que aún tiene que agotar y qué será el complemento de la gloria histórica del gobernante Balaguer, por ser ejemplo de conducta inmarchitable.
Es hora del de que el nuevo PRSC dirija los destinos de la Patria a partir del 2020. Los invito a todos a que demos un paso al frente y unir hombro con hombro con las autoridades del Partido Reformista Social Cristiano. Es nuestro deber Patriótico convertir al PRSC en una organización fuerte y disciplinada de nuevo. La Patria lo demanda.
Por el Dr. Sócrates Andújar Carbonell (Presidente Frente de Profesionales y Técnicos del PRSC).-
Nos proponemos preparar tres artículos con la finalidad de cubrir el proceso histórico de la fundación del Partido Reformista Social Cristiano. He aquí el primero.
El 21 de julio se conmemoran 54 años de la fundación del Partido Reformista “PR”; obra de uno de los hombres con mayor Rango histórico en el arte de gobernar en la República Dominicana, el Dr. Joaquín Balaguer. Hoy demostrado y consentido por la mayoría de los dominicanos.
Circunstancias como las que hoy estamos viviendo obligaron a los fundadores del PR y al Dr. Joaquín Balaguer en el año 1963 a presentar a la sociedad dominicana, principios y programas de gobierno que devolvieran la confianza a la sociedad dominicana. Dando inicio a una revolución sin sangre en la historia política de la República Dominicana. Hoy vivimos similares hechos a los ocurridos durante ese año de 1963. Paradoja del destino.
Al momento de redactar sus principios, el partido Reformista fue definido como un partido de extracción popular que lucharía en defensa de los intereses de los sectores oprimidos, enfatizando que la actividad principal del Estado dominicano en el marco de la democracia sería canalizada a favor de las clases económicamente oprimidas. Otro de sus principios estaba dirigido a la juventud Dominicana, la cual estaba llamada a participar en la conducción y la reorientación de los destinos nacionales. Y plasmó como uno de sus objetivos el respaldo irrestricto a los derechos de los individuos y el apego a la Constitución y a las leyes. Oponiéndose al uso de la violencia, a los actos subversivos y las posiciones ideológicas que alteraran el orden existente.
Dentro de sus principios expone la transformación de la vida pública a través de las reformas, y promoviendo además, la libre competencia en el campo de las actividades privadas.
SU PLATAFORMA ECONÓMICA. En la parte económica el Partido Reformista tenía claro que había que poner en marcha la abolición de todos los impuestos y cargas que afectasen el desenvolvimiento de toda actividad económica. Reforma del sistema arancelario. Protección de los productos básicos de la economía nacional para promover el comercio de la exportación. Supresión de privilegios de monopolio. Medida de protección a favor de las Industrias que utilizan materia prima nacional para fomentar el empleo. Protección a las inversiones extranjeras. Reducción sustancial del tipo de interés para favorecer las construcciones. Supeditación del planteamiento económico a la obligación del estado de asegurar y crear las condiciones que permitan el desarrollo de la iniciativa privada.
PLATAFORMA POLÍTICA. Si vemos las limitaciones de hoy en la independencia de los jueces, le damos mayor puntuación a la visión que tuvieron los forjadores de la plataforma que sería puesta en marcha a través del Partido Reformista, la cual no es más que la reiteración de la necesidad imperiosa de contar con un sistema judicial totalmente independiente de las injerencias el poder ejecutivo.
Dentro de la iniciativa de la plataforma política vemos que en sus puntos principales estaba la de promover la independencia y la inmovilidad de los jueces. Fomentar la eficiencia de los servicios públicos a través del mejoramiento de la carrera administrativa. Previsión del presupuesto Nacional para eficientizar la asignación de recursos, particularmente para dar más
apoyo al sector agrícola. Promover la participación de la juventud en la vida nacional. Cumplimiento de los compromisos internacionales aprobados por el estado. Abogar por un gobierno de unidad nacional.
Para el Partido Reformista de 1963 era vital llevar a cabo un plan de acción para la recuperación nacional en los siguientes cuatros años. Implementar medidas para combatir la inflación y restablecer la libre convertibilidad de la moneda. Promover la alfabetización, la rehabilitación agrícola, centralización de las actividades de la secretaría de Obras Públicas. Ejecutar un plan de austeridad en la administración pública y ejecutar obras de represas, acueducto y demás obras, exceptuando todas las obras suntuarias. Esta plataforma puesta en marcha en el 1963, debemos recordarla hoy más que nunca, pues la situación en que vive la República Dominicana 54 años más tarde nos obligan a volver a los orígenes de la fundación del Partido Reformista Social Cristiano.
En el 1996 se detuvo el progreso, aunque el slogan diga lo contrario; se detuvo la concordia; se detuvo la defensa de los intereses más sagrados de la República; se detuvo la austeridad en el endeudamiento público; pero se incrementó el saqueo de los dineros del erario público.
Le corresponde nuevamente al Partido Reformista poner su experiencia a favor de la patria. Comprometiéndonos los Reformistas Balagueristas con los intereses más sagrados de la Patria. Nuestro Partido sólo está llamado a servirle a los intereses de la Nación Dominicana, pero jamás a ningún interés particular. Debemos hacer uso de este instrumento político para crear conciencia y volver a un Estado que les sirva a todos los dominicanos sin injusticias y sin privilegios, como lo hacía el Partido Reformista Social Cristiano en el poder.
Hablamos de eficiencia en el Arte de gobernar. A lo largo de la historia se ha demostrado que el ejercicio del Dr. Joaquín Balaguer en el poder fue Inmaculado con el manejo de los fondos públicos. Fueron gobiernos exitosos, los cuales registra la historia contemporánea. Sin endeudamiento groseros como los que hoy tenemos. Fue preñado el País de obras. De las treinta y cuatro (34) presas que tiene el País, treinta y dos (32) fueron hechas por el Dr. Joaquín Balaguer y el Partido Reformista.
Hoy, a 54 años de nuestra fundación, le corresponde al Partido Reformista Social Cristiano ser garante y sostenedor de sus principios enarbolados y de su obra de gobierno, para orgullo de toda la dominicanidad sustantiva. No podemos permitir una invasión pacífica de haitianos que hoy atenta contra la salud misma de los dominicanos. Tenemos que cambiar el rumbo, cambiar la conducción del estado, y en el 2020 corresponderá al PRSC poner en práctica la esencia misma que dio origen a su fundación en el 1963.
Hoy, la circunstancias nos obliga a tomar las esencias del legado del Líder Joaquín Balaguer, El PRSC tiene que convertirse en opción de poder. Al analizar el desempeño de las pasadas elecciones del año 2016, nadie es capaz de negar el extraordinario desempeño de los cientos de hombre y mujeres inspirado en el espíritu de independencia realizaron un gran trabajo, vaya nuestras felicitaciones, muy particularmente al capital del equipo el Presidente, el Ing. Quique Antún. A eso le podemos llamar honrar a los fundadores y a su Líder inmortal.
Que viva el PARTIDO REFORMISTA SOCIAL CRISTIANO y que vivan los fundadores del PARTIDO REFORMISTA, vivan los hombres y mujeres leales a la institucionalidad y a los Estatutos Generales, que viva la memoria de su líder inmortal, el Dr. Joaquín Balaguer.
Por Leonardo Gil (Consultor comunicación política).-
En esta sociedad mundial interconectada y reducida a una aldea global, el poder político y económico ya no es como era antes. El venezolano Moisés Naím, en su best seller El Fin del Poder -libro que recomendó Mark Zuckerberg en su club de lectura online-, nos dice que el poder no solo está cambiando de manos sino también que está cambiando de forma; “se ha vuelto más fácil de obtener, más difícil de usar y mucho, mucho, más fácil de perder”. Él nos dice que esto no necesariamente supone que las estructuras tradicionales, las grandes hegemonías políticas, empresariales e ideológicas hayan perdido todo su poder, pero sí que tienen que adaptarse y acostumbrarse a convivir con un contrapoder creciente, formado hoy por millones de ciudadanos conectados a una red digital alrededor del mundo y que se han convertidos en agentes claves en esta sociedad cambiante. “El poder, como la energía, no se crea ni se destruye… pero irremediablemente se disemina entre una multitud de agentes, de micropoderes”, dice Naím.
Los ciudadanos, en la era de la Sociedad Red, están relacionados e informados como nunca antes, están tomando en aguas de ríos desbordados de información donde nada se oculta y todo sale a la luz. Estos nuevos ciudadanos son cada vez más críticos, más exigentes, mas desconfiados y más reactivos. Ya no se limitan a observar la realidad de forma pasiva, sino que también han desarrollado su capacidad de acción. Ciudadanos empoderados que, a la hora de votar, se convierten en electores complejos, imprevisibles, hostiles y refractarios.
El voto ya no es un premio… es un castigo. Estas tendencias de comportamiento electoral se repiten alrededor del mundo: disminuye la fidelidad del voto a los partidos, aumenta la importancia de los liderazgos personales, pero también aumentan la volatilidad, la fragmentación y la indecisión o el retraso en la decisión.
La desafección y el descrédito de los políticos y de la política crecen en todo el mundo. Todo aquello que lleva la palabra política o político genera rechazo. Slavoj Zizek observa que “asistimos una nueva forma de negación de lo político: la posmoderna ‘pospolítica’, ya no solo reprime lo político, intentando contenerlo y pacificar la reemergencia de lo reprimido, sino que, con mayor eficacia, lo excluye”. No solo estamos, entonces, ante el fin del poder, sino también ante el fin de la política tal como la conocíamos.
Este nuevo ciudadano-elector está, además, sometido a un promedio de 3,000 impactos publicitarios diarios; un fenómeno que algunos expertos han llamado infoxicación. La publicidad ha perdido peso y terreno, ya no cambia percepciones, ni actitudes o conductas. Tiene tasas de retorno cada vez más ineficientes y la televisión ha perdido su peso hegemónico. Ante una sociedad de audiencias múltiples y diversas, de espectadores “multipantalla” y “multiformato”, se necesita menos publicidad y más comunicación.
Con este panorama, la política y las campañas actuales pronto cederán a una nueva manera de ver, de pensar, de hacer y de comunicar: la micro política, la política de lo que aparentemente es pequeño, local y personal.
Si la sociedad, ha cambiado y está cambiando, la política también tiene que hacerlo.
A raíz de la ligereza mostrada por el Procurador Jean Alain Rodríguez en dar contestación a una sociedad que presiona para que se haga justicia en el caso de soborno a cometido por la empresa constructora “Odebrecht”, y la variación de las medidas coercitivas a los encartados. Podemos compararla –guardando la distancia- con el proceso del llamado caso del pueblo contra O.J Simpson.
La similitud en algunos aspectos, específicamente en el mal manejo de las evidencias del caso Odebrecht con el de Orenthal James Simpson en los procedimientos preliminares, nos motivan a relacionar ambos procesos, en el cual, a pesar de que todas las pruebas encontradas en la escena del crimen inculpaban a OJ, éste, tuvo que ser eximido de los cargos presentados por la fiscalía, no así de la culpabilidad.
Ya que en un juicio posterior, pero en el aspecto civil, fue condenado por la muerte de su ex esposa y el amigo de ambos.
En resumen. Simpson, al igual que los encartados en el caso Odebrecht, fue representado por un equipo de abogados defensores de alto perfil, conocido en inglés como el “Dream Team”. Marcia Clark y Christopher Darden, fiscales de distrito adjuntos, creían tener un caso fuerte contra Simpson, pero Cochran abogado de OJ, fue capaz de convencer a los miembros del jurado de que había una duda razonable respecto a la evidencia basada en ADN.
El juez presidente ordenó que Simpson permaneciera detenido sin fianza, hasta la finalización del juicio luego de ser formalmente acusado el 20 de junio en donde se declaró no culpable de ambos asesinatos. La condición de celebridad de Simpson y el extenso juicio televisado hicieron del llamado «juicio del siglo» un hecho de interés nacional.
Al día siguiente fue convocado un gran jurado para determinar si se le acusaría de los dos asesinatos. Dos días más tarde, el 23 de junio, el gran jurado fue descartado como resultado de una cobertura mediática excesiva, la cual podría haber influenciado su neutralidad.
Contrario a O.J Simpson, que prometió entregarse a la policía de los Ángeles para ser interrogado en cuanto a la muerte de su ex esposa y un amigo a una hora determinada, pero no cumplió con sus palabras. Los encartados en el caso “Odebrecht”, siempre asistieron al llamado de la procuraduría.
Independientemente de que los acusados en el expediente Odebrecht, nunca habían refutado asistir a los llamados del procurador Jean A. Rodríguez, éste, en complicidad con la madruga, y un equipo de grabación contratado al efecto, realizó un aparatoso allanamiento de morada a los encartados. Las grabaciones fueron entregadas a los medios comunicativos.
Sumándosele a esto, docenas de errores en la instrumentación y elaboración del expediente acusatorio -adrede o por desconocimientos- que por sí solo y en buen derecho, serían suficientes para dejar en libertad a todos los implicados en el caso Odebrecht. Sin tocar el fondo.
Esta situación coloca entre la espada y la pared al procurador Jean A. Rodríguez Sánchez, pues tiene que emplearse a fondo durante los 7 meses restante del plazo que tiene para reunir las pruebas documentales y obtener una condena, de lo contrario, como O.J. Simpson, los imputados podrían salir en libertad, siendo culpable.
El Presidente de la Fundación Joaquín Balaguer, Doctor Rafael Bello Andino me honra, asignándome impartir las palabras dedicatorias en esta celebración religiosa que marca un nuevo aniversario–el 15avo.- del paso a su otra vida del Doctor Joaquín Balaguer Ricardo.
Por vez primera, celebramos este servicio en un recinto religioso distinto al que secularmente y por años, congregara al propio Doctor Balaguer y a su familia junto a muchos de nosotros y que luego, de cara a su ausencia física, convirtiéramos en cita obligada anual en tributo de recordación a su memoria. Y es apropiado explicar que las condiciones físicas del otro templo así lo han impuesto. Agradecidos quedamos pues, con la parroquia que hoy generosamente nos acoge, para elevar nuestro agradecido pensamiento al líder ido y robustezca nuestro compromiso frente a su memoria de que la parcela política que fundara, no ceje en reflejar su formidable vocación de servir a la patria, hogar de todos y todas.
Progresivamente y con la sinceridad que acompaña siempre todo juicio sereno, la vindicación de Joaquín Balaguer se ha asentado con ribetes irreversibles en la conciencia nacional.
Si notoriamente en los medios se advierte con cada día mayor nitidez y creciente tono positivo el reconocimiento a su consagración y estilo gubernativo, es en el seno de la familia dominicana donde ese reflejo se palpa más intensamente.
En el ama de casa. En los obreros de la construcción; los ingenieros y técnicos que les dirigen. En los hombres y mujeres de la empresa privada. En los profesionales. En los trabajadores del campo y la ciudad. En la masa silente. Y porqué obviarlo, entre sus más enconados adversarios del pasado.
Por igual en los jóvenes, sobre los que descansa hoy la suerte de la patria y que nunca llegaron a ser gobernados por este hombre singular. Aquellos que no habían nacido aún o nunca le vieron en persona y que sin embargo, acuden a las más disímiles modalidades para evocarle y caracterizar su obra y servicio a la nación, con invariable y unánime sello admirativo.
Preguntan a sus mayores quién fue y cómo pudo-prácticamente por sí mismo-solventar mejores destinos a una sociedad fragmentada por cruentas luchas internas, en pleno escenario de la guerra fría. Y conducirla en auge a los umbrales del siglo XXI.
De hacerla pasar de la tiranía a la democracia. Del estancamiento económico y social que parecíamos condenados a padecer, a su florecimiento integral; de una sociedad rural irreductible, a la pujante clase media transformadora. De una colectividad ensimismada en sus estrecheces a otra que se abría al progreso. Y todo movido por el impulso de su talento y la fuerza de la confianza en mejores días para sus conciudadanos.
Apoyado en esas innegables realizaciones, lo que se precisa ahora es la recreación del paradigma de consagración, verticalidad y callada eficiencia que ese intelectual taciturno, discreto, humilde y frugal, practicaba desde su mesa de trabajo y en sus constantes contactos directos con la gente del país. De asumir las aspiraciones y sueños del connacional como propias y convertir en norma de vida, su reclamo interior de acudir al auxilio del más débil, movido por un llamado superior.
Aquello que en uno de sus tantos memorables mensajes a la nación llamó ¨el deber dominicano¨.
Lo que ahora se impone es rehabilitar las verdades inmutables que daban sustento a su largo y exitoso trajín.
Verdades que pueden ser recogidas en las siguientes cortas palabras: Patria, solidaridad y esfuerzo propio.
Y dentro de esas pautas cardinales, sus seguidores deberemos reconocer de manera firme, plena sinceridad y abierto corazón, la obligación de regenerar la semilla de la confraternidad, auténtica y vibrante, en cada integrante de la familia política que nos legara para servir a la nación y sus gentes.
Y asegurarle……..¡Es la hora de la unidad!
Gracias por tanto, Doctor Balaguer, ….¡no le defraudemos!!!
14 DE JULIO DE 2017.
*La misa fue oficiada en la Parroquia El Buen Pastor, del sector Evaristo Morales, de la Capital.
El Artículo No. 126 de la ley No. 176-07 sobre el Distrito Nacional y los Municipios, se refiere a que “en cada ayuntamiento habrá una oficina de Planeamiento Urbano, la cual tiene como objetivo central, asistir técnicamente al ayuntamiento y a las comunidades en el diseño, elaboración y ejecución de los planes de desarrollo del municipio, regular y gestionar el planeamiento urbanístico, uso de suelo y edificación en las áreas urbanas y rurales del territorio municipal”.
En principio, es la que autoriza y emite los permisos para la construcción e instalación de las distintas obras, sean estas públicas o privadas. Lamentablemente, en la mayoría de los municipios de nuestro país, esta ley no se aplica en toda su dimensión, pues casi siempre, primero se construyen las obras e infraestructuras y luego se procede a gestionar los permisos correspondientes, sin tomar en cuenta si las mismas proceden en ese lugar, si cumplen con las normas y requisitos legales, sociales, de medioambiente y si éstas están a tono con la agenda de desarrollo urbanístico del municipio.
Podemos observar la gran cantidad de obras construidas en lugares inadecuados, así como la ampliación y reconstrucción de edificaciones antiguas, las cuales, en su mayoría, carecen de los servicios y requerimientos urbanísticos, como es el área de estacionamiento, afectando al desenvolvimiento ciudadano y al orden institucional establecido. Lo peor de todo esto es, que a pesar de estas deficiencias y violaciones a la ley, muchas veces se conceden los permisos correspondientes.
El hecho de que una institución oficial o alguien en particular, quieran construir una obra o desarrollar un determinado proyecto, este no se puede realizar sin antes investigar o asegurarse de que el mismo procede en ese lugar y cuáles condiciones y requisitos se deben cumplir, porque no se debe edificar donde se quiera, sino, donde lo decida la Oficina de Planeamiento Urbano. Lo correcto es que antes de proceder a construir una obra, se cuente con la autorización de dicha oficina.
Las siguientes obras deben ser construidas guardando y respetando siempre una serie de rigores legales, urbanísticos, sociales, de medio ambiente, de seguridad ciudadana, por lo que no deben ser autorizadas en cualquier lugar, pues reúnen características especiales que deben ser garantizadas a la ciudadanía:
Centros Ferreteros, clínicas, hospitales, escuelas y colegios, iglesias, centros de administración de justicia, instalaciones deportivas, restaurantes, funerarias, cuarteles de bomberos, fortalezas, edificios de viviendas, supermercados, centros de diversión, estaciones distribuidoras de combustibles, edificios de oficinas públicas, mercados públicos y privados, industrias, lugares de expendio de bebidas alcohólicas, talleres de mecánica y de ebanistería, mataderos, hoteles y moteles; granjas, salas de cine, centros nocturnos, entre otras.
Sobre las urbanizaciones y residenciales que se construyan en los municipios, estas deben contar con todos los servicios y necesidades básicas requeridas, tales como: agua potable, calles asfaltadas, aceras y contenes, energía eléctrica, drenaje pluvial, alcantarillado, áreas verdes e institucionales, por lo que antes de proceder a su desarrollo, deben contar, además del permiso de la Oficina de Planeamiento Urbano, con los permisos de la institución encargada del suministro del agua potable, de la energía eléctrica y del Medio Ambiente.
Aquí no incluimos aquellas obras que fueron construidas muchos años antes de que se produjera el desarrollo urbano y el crecimiento poblacional de los municipios.
Si se cumple con esta ley, tendremos ciudades más organizadas, seguras y modernas.
*El Autor es Contador Público Autorizado, ex legislador y ex Miembro de la Cámara de Cuentas de la República.
El 5 de julio de 1961 arribó al país en un vuelo de Pan American, una comisión del comité político del Partido Revolucionario Dominicano, proveniente de Puerto Rico, acogiéndose a las garantías ofrecidas a sus miembros por el presidente de la República, doctor Joaquín Balaguer, de crear un orden democrático donde se pudiesen desarrollar actividades políticas que culminaren en la celebración de elecciones libres y pulcras en el año 1962.
Esa comisión estaba presidida por don Ángel Miolán, secretario general de la entidad; un hombre de color trigueño, de baja estatura y 46 años de edad, natural de la provincia de Dajabón, quien tenía 26 años en el exilio, compartiendo con el profesor Juan Bosch y otros desterrados la tarea de organizar el partido que fundaron el 21 de enero de 1939 en la casa del exiliado doctor Virgilio Mainardi Reyna, en el municipio de Marianao, La Habana, Cuba
Los demás miembros de dicha comisión eran el señor Nicolás Silfa, también de 46 años de edad, natural de Azua de Compostela, quien tenía 25 años refugiado en la ciudad de Nueva York, y Ramón A. Castillo, de 40 años, natural de San Pedro de Macorís, quien llevaba once residiendo en el exterior.
La prensa nacional y extranjera habían acudido al Aeropuerto de Punta Caucedo a recibir a los comisionados, lo mismo que la representación del gobierno, en la persona del secretario de Estado de Educación, licenciado Emilio Rodríguez Demorizi, quien estaba allí testimoniando la voluntad oficialista de iniciar la democratización prometida al PRD, que había pedido la libertad necesaria para organizarse.
En nombre del Gobierno, el licenciado Demorizi recibió a los exiliados, y les expresó que podían confiar de manera absoluta en la promesa oficial para su libre actuación en el país; agregando que desde ese mismo momento les correspondía a ellos actuar a la altura cívica de la leal y franca actitud del Gobierno dominicano.
Los periodistas aún se mantenían en la escalerilla del avión cuando recibieron de Miolán una declaración de prensa y una cinta magnetofónica con una alocución grabada del profesor Juan a Bosch. Entre éstos estaban los corresponsales de la prensa internacional, Sam Harper, de la revista Time, y Bienvenido Ortiz Otero, de El Mundo, de San Juan Puerto Rico, quienes habían llegado en el mismo vuelo de los comisionados del perredeísmo, para estar presentes en ese sencillo acto de prensa.
La alocución de Bosch indicaba, que después de largos años de ausencia, Miolán, Silfa y Castillo retornaban «a la Patria para discutir con el Gobierno una serie de medidas cuya aplicación resulta indispensable para que Santo Domingo pueda integrarse en el orden legal del Hemisferio. Si esas medidas se adoptan y se aplican lealmente, el Partido Revolucionario Dominicano participará en la lucha política nacional, con la voluntad de llevar a la victoria sus principios de libertad para todos nuestros compatriotas, y de justicia social para las grandes mayorías necesitadas».
Y afirmaba, a seguidas, que los comisionados llegaban a su patria «con una emoción que no puede describirse con palabras, después de tantos años de ausencia», y que lo hacían «sin odios ni rencores», para tratar de contribuir al nacimiento de la democracia en la República Dominicana, contando con el auxilio del pueblo.
«Estamos plenamente conscientes de que América toda y hasta la opinión pública del mundo, tienen los ojos puestos en este momento crucial de nuestra historia y creemos que la única manera de aliviar los dolores de la Patria y de incorporarla a plenitud a una convivencia normal en el plano internacional, es con una conducta patriótica y altamente responsable de todos los dominicanos, sin excepciónalguna, a tono con la grave responsabilidad histórica que en estos momentos pesa sobre nosotros. Quisiéramos decir muchas cosas, pero no es hora de palabras sino de hechos concretos y cuestiones concretas».
La declaración finalizaba diciendo que «por conducto de la prensa, tanto dominicana como internacional, de la cual esperamos una responsable y entusiasta cooperación, queremos enviar nuestro más atento saludo para el Presidente Joaquín Balaguer y el Gobierno en pleno; y un emocionado abrazo para todo el pueblo dominicano”.
Bosch afirmaba que Miolán, Silfa y Castillo “habían dedicado su vida a la tarea de crear para el pueblo de Quisqueya un orden de libertades públicas que le permita a cada ciudadano vivir satisfecho de sí mismo y que sitúe al país en una altura digna dentro del sistema de la democracia americana». Y aseguraba también que éstos no se hallaban en la República Dominicana «solicitando cargos ni favores», sino como representantes autorizados de un partido que no luchaba para beneficio de sus líderes, sino por el bien de todo el pueblo dominicano.
«Pido para ellos el respeto de los adversarios, la amistad de los que han soñado alguna vez con la democracia dominicana y la fe de los que desean verla establecida en nuestro país».
La alocución de Bosch terminaba diciendo que “en prenda de la honradez y el patriotismo de Ángel Miolán, Nicolás Silfa y Ramón A Castillo, empeño el nombre que he ganado en América con mi obra, y el prestigio que ha conquistado en el Hemisferio el Partido Revolucionario Dominicano en veintidós años de lucha por la libertad».
Miolán concluyó aquel primer contacto con la prensa indicando que trabajarían no sólo para su partido, «sino para que la democracia dominicana tome el sendero que le corresponde; agregando que el PRD deseaba actuar con la mayor independencia posible, valerse de sus propios medios, pero que no quería que el presidente Balaguer viera en ello una descortesía de su parte. Luego le pidió a Rodríguez Demorizi que le expresara al presidente Balaguer que «hemos confiado plenamente en la sinceridad de él y de su Gobierno para discutir las condiciones del retorno de todos mis compañeros y de todos los que están en el exilio”.
Miolán, Silfa y Castillo abandonaron el Aeropuerto, en dirección a la Capital, y casi llegando a la cabeza del puente Juan Pablo Duarte observaron a un grupo de personas que aplaudían el paso del automóvil que los transportaba, lo que volvería a ocurrir poco después en los alrededores del parque Independencia, cuando se desmontaban frente al hotel Comercial que les serviría de hospedaje. Allí un grupo de simpatizantes les esperaba, para darles la bienvenida, portando una bandera nacional.
Desde ese momento los miembros de la Comisión de la Libertad se emplearon a fondo en los asuntos de la organización del partido blanco, estableciendo a seguidas su sede en la casa No. 13 de la calle El Conde, donde desde el primer día se presentaría una gran cantidad de personas que deseaban saludarles y solicitarles inscripción en las filas del nuevo partido de oposición, hasta entonces desconocido porque había operado sólo en el exilio y ahora se organizaba en el país con la intención de participar en el proceso de democratización que acababa de iniciarse.
Pero no pasaría mucho tiempo sin que Miolán y sus compañeros tuvieran que dar el frente a un brote de anarquía y caos en plena ciudad capital, que amenazaba la apertura democrática; pues en la mañana del viernes 7 de julio, en el sector de Gascue, varios desconocidos les pegaron fuego a una estación radial llamada Radio Caribe, cuya propiedad se atribuía al general Ramfis Trujillo, jefe militar del país y que estaba administrada por un íntimo suyo de nombre Salomón Sanz. Los adeptos de Ramfis, a la cabeza de un ebanista llamado José A. Jiménez, mejor conocido por el sobrenombre de “Balá”, creyeron que ese acto de terror había sido provocado por el Movimiento Popular Dominicano (MPD), un partido político de izquierda que tenía como figura central a Máximo López Molina, un antiguo enemigo del dictador Trujillo que desde el año 1960 se había acogido a las garantías ofrecidas por el régimen para operar en el país, asentando su organización en la avenida Duarte, que en la época llevaba el nombre de José Trujillo Valdez, en honor al padre del dictador. Y Culpando sin una razón convincente al MPD por la quema de Radio Caribe, Balá convocó a su grupo parapolicial a una reunión que se efectuó en la tarde de ese mismo viernes frente a su casa, que era la número 33 de la calle Caracas del sector Villa Francisca, y desde allí constituidos en turba, subieron a la avenida Duarte, llegando hasta el local emepedeísta que fue asaltado y quemado, pero con la firme resistencia de los militantes de esa organización que enfrentaron a los “Paleros de Balá”, quienes tuvieron que retroceder para evitar ser linchados como ocurriría más tarde con los informantes trujillistas.
La Policía intervino salvando a Balá de un merecido castigo, pero los 25 agentes enviados por la jefatura policial no fueron capaces de controlar a los manifestantes que cercaron la vivienda de Balá y también la quemaron, pese a los esfuerzos que hizo López Molina con un altoparlante a mano, para que eso no ocurriese.
El incendio de Radio Caribe, además de las muertes de los señores Víctor Manuel Pérez, de 30 años y Ramona Espinosa, de 34, y de la violencia descrita, produjo muchas lamentaciones y preocupaciones por ese nubarrón que de una u otra forma afectaba la paz y el clima de convivencia que el gobierno quería imponer para superar el bloqueo a las actividades comerciales y diplomáticas del país, impuesto por la Organización de Estados Americanos a raíz de la tentativa de asesinato del presidente de Venezuela, don Rómulo Betancourt, llevado a cabo por sicarios del recién ajusticiado dictador Trujillo.
La dirección de Radio Caribe publicó un mensaje el 8 de julio, exponiendo la situación de sus instalaciones físicas y atribuyendo la quema «a pequeños sectores cargados de pasiones, que anhelan el hecho sensacional para dar cauce al torrente de odio que ahoga sus almas»;y ofrecían en el mismo, de manera gratuita, sus micrófonos a los recién llegados dirigentes del PRD, para que expusieran al pueblo dominicano y al mundo, cuáles eran sus opiniones acerca de aquel alevoso atentado contra ese órgano informativo.
El PRD manifestó su repulsa contra cualquier situación de violencia que pudiera afectar la democracia y lamentaba la reacción de los “Paleros de Balá”, cuyas tropelías alcanzaron a muchos jóvenes simpatizantes de ese partido que pasaron por la zona de conflictos.
El lunes 10 de julio, la comisión del partido blanco se reunió con Balaguer en su despacho del Palacio Nacional, teniendo con éste un provechoso diálogo de alrededor de una hora; del que quedaron conformes todos sus miembros, porque el jefe del Estado los convenció de su disposición para que los partidos de oposición pudieran desarrollar libremente sus actividades en todo el territorio nacional, siempre y cuando éstas «se desarrollen dentro de las leyes, condición indispensable para que el proceso de democratización iniciado en el país se realice en forma pacífica y ordenada”.
Miolán, como portavoz de la comisión, le dijo a la prensa que los tres de sentían muy felices por haber regresado a la patria después de varios años de ausencia, y aprovechó la ocasión para elogiar la belleza y el crecimiento de la ciudad de Santo Domingo, que en ese momento tenía el nombre de Ciudad Trujillo
Balaguer dijo entonces a la prensa que aunque su gobierno garantizaba el libre tránsito y la seguridad física de los dirigentes del partido blanco, sin embargo, «todos estamos expuestos a morir». Y Miolán compartió esa respuesta del presidente señalando que éste «dice la verdad, toda vez que todos los hombres que actuamos en la lucha política corremos el riesgo de ser agredidos físicamente».
Miolán también explicó que la entrevista que acababan de sostener con el presidente Balaguer se circunscribió a un primer encuentro para hacerle entrega de las credenciales del partido y para ponerse de acuerdo sobre la forma de cómo se iban a desarrollar las futuras conversaciones. Recalcando que contaban con la ratificación de todas las garantías ofrecidas por el gobierno y con su empeño en seguir adelante con la acción para iniciar y consolidar la democracia en la República Dominicana.
Señaló igualmente que la comisión del PRD le expresó al gobernante «su esperanza de que estos esfuerzos para encauzar la vida futura del país por el camino de la legalidad, la libertad y la democracia no encuentren tropiezos de ninguna clase para bien de todos y salvación de la patria».
Miolán indicó que en ese conversatorio se habló de Ramfis Trujillo, quien en su calidad de jefe del Estado Mayor General Conjunto de las Fuerzas Armadas, había ratificado las garantías que el gobierno había ofrecido, y señaló que la comisión estaba dispuesta a visitarlo “cuando él lo lleve a gusto para escuchar esa ratificación de garantías de sus propios labios».
Dos días más tarde, la comisión del partido blanco visitó al general Ramfis Trujillo, celebrando una breve reunión de apenas 10 minutos en su despacho de la base aérea de San Isidro; que se hizo en presencia de su amigo personal, el secretario de Estado de Educación, licenciado Emilio Rodríguez Demorizi;así como de su joven hermano, el capitán Leónidas Rhadamés Trujillo Martínez, de la Aviación Militar Dominicana; del licenciado Luis R. Mercado y de su ayudante militar, coronel Gilberto Sánchez Rubirosa.
Miolán expresó que el general Ramfis Trujillo «nos recibió con gran amabilidad y repitió varias veces que las Fuerzas Armadas a su mando respaldarían, como lo han venido haciendo hasta ahora, de una manera total, las garantías que el gobierno del presidente Balaguer nos ha ofrecido».
«Si hay alguien interesado en velar por la seguridad de ustedes, esa persona soy yo», le aseguró el general Trujillo, a los miembros de la comisión perredeísta,que por medio de su vocero Miolán les dio las gracias, al tiempo en que manifestaron su plena confianza en que esas declaraciones tan rotundas del militar fuesen muy provechosas para conservar y ampliar las conquistas democráticas que se habían logrado.
El general Trujillo hijo agregó que en caso de que esa seguridad corriera peligro «pueden dirigirse directamente a mi oficina» a fin de resolverles cualquier problema que afronten. Y también les dijo que las Fuerzas Armadas se mantendrían alejadas de la política «mientras yo sea Jefe de las Fuerzas Armadas”.
Miolán volvió a agradecer las palabras del general Trujillo y manifestó que, al regresar a la patria, «tuvimos confianza en que las garantías del presidente Balaguer eran buenas y confiábamos en que usted respaldaría esas garantías y que cumplirán los compromisos contraídos con nosotros. Nosotros, por nuestra parte, nos pusimos a tono con esos compromisos».
Después de esta entrevista con el general Trujillo, la comisión del PRD se entregó en cuerpo y alma a la labor de organizar el partido, comenzando por el Distrito Nacional, donde millares de personas continuaban acudiendo al local de la calle El Conde con el deseo de ser inscritos; estando entre ellos José Francisco Peña Gómez, Washington Aníbal de Peña, el periodista Nelson Sánchez, Milagros Ortiz Bosch, Rafael Ángeles Suarez y el doctor Plutarco Sención, quien tuvo el privilegio de organizar y constituir el primer comité municipal de ese partido en San José de Ocoa, la noche del viernes 7 de julio, junto a los señores Miguel Domínguez Guerra, profesor Juan Bautista Castillo (Blanco), Vinicio Antonio Soto, Juan Darío Soto Mella, Luis Concepción, Miguel Ángel Mascaró (Pucho), José Miguel Mascaró Martínez, Virgilio Martínez, Teófilo Juan Read Daka y Rafael Emilio Casado.
Con el apoyo de esos jóvenes, Miolán constituyó los equipos de Organización y de Propaganda y confió su dirección a Mon Castillo y a Peña Gómez, los cuales pasaron a ser los principales responsables del crecimiento orgánico y de la organización de un gran mitin en el parque Colón para calibrar el impacto de su misión en el pueblo dominicano.
Pero no todo era color de rosa, ya que mientras organizaban el mitin llegó desde La Habana, Cuba, una acusación del Partido Socialista Popular Dominicano, que afirmaba que el PRD era un agente del Departamento de Estado de Estados Unidos que «gestiona un simulacro electoral en este país».
Esa falsa imputación, contenida en un despacho de prensa de la Associated Press, publicado en la primera página del periódico El Caribe, fue respondida con energía por la comisión presidida por Miolán, a través de un comunicado que decía que «demasiado habían tardado los comunistas en comenzar sus ataques contra la delegación del PRD»; pues ellos se habían acostumbrado a recibir el «fuego graneado de los camaradas”, debido a que poseían “concepciones y posiciones diametralmente opuestas frente a la problemática de nuestro país».
El PRD negó categóricamente la acusación del PSP que los señalaba como agentes del presidente John F. Kennedy y del imperialismo yanqui, y aseguró que «la verdad es que mientras el Partido Revolucionario Dominicano no ha dejado de criticar nunca, con toda severidad todo lo malo que ha podido sufrir el pueblo dominicano de parte de los Estados Unidos de América, ellos jamás han pronunciado una sola palabra de condenación para los monstruosos crímenes que ha cometido y sigue cometiendo el comunismo internacional, tanto dentro de la esfera soviética como de la esfera de los demás países sometidos, y en muchas otras partes del mundo».
Luego de ese affaire con el PSP Miolán y sus compañeros se concentraron en la realización del mitin del 16 de julio, pero no sin antes ofrecer la primicia sobre el propósito en invertir un millón de dólares en la compra de una imprenta, para sacar a luz pública el periódico partidario “Democracia” y una estación de radio que tendría por nombre “La Voz de la Libertad”. Aunque cuando la prensa preguntó sobre el origen del dinero para realizar esa gran inversión, se limitó a decir que este “vendrá del pueblo y de todas las fuerzas democráticas que ven con simpat1a nuestro trabajo en la República Dominicana».
Finalmente, se realizó un mitin de masas grandioso en el parque Colón de la Capital, donde hablaron 14 personas ante centenares de simpatizantes que coreaban de manera persistente: «!Libertad!…!libertad!…!libertad!»
En el transcurso del acto fue leído un cable firmado por el presidente del PRD, Juan Bosch, en el que enviaba saludos a los hombres y mujeres que se habían afiliado a la institución por él presidida.
Los oradores hablaron a la multitud desde los balcones del edificio sede del perredeísmo, que estaba adornado con banderas nacionales; siendo el primero en tomar la palabra el ingeniero Ignacio Agramonte,quien fue seguido por el secretario de organización del PRD, Ramón A Castillo, y los señores Julio de Peña Santos, César A. Roque, Thelma Frías Montalvo, Pedro Martínez Ajesta, Carlos Manuel Céspedes, José del Carmen Rodríguez, Octavio Cabrera hijo, José Francisco Peña Gómez, doctor José Francisco Peynado Velásquez, Francisco Gómez Estrella, Agustín Estévez y Ángel Miolán, quien manifestó que las campañas de solicitudes de inscripción continuarían al día siguiente y que estaban asombrados porla gran cantidad de dominicanos que diariamente iban al local o escribían para sumarse a la militancia partidaria.
Miolán también destacó la esencia democrática del perredeísmo y dijo que era un partido esencialmente democrático que enarbolaba la bandera de la libertad y proclamaba la democracia y reclamaba que no sea la democracia una palabra hueca;y aseguró que el PRD quería que los pobres fueran menos pobres y los ricos menos ricos y quería darle al campesino dominicano la tierra para que la trabaje y viva de ella.
Pocos días después del mitin se constituyó de manera oficial la rama femenina del partido blanco, durante una reunión celebrada en su local, a la que asistieron Miolán, Castillo y la señora Thelma Frías Montalvo, quien fue designada asesora de este novedoso equipo que se formaba con el propósito de incrementar la participación de las mujeres en la actividad política.
La comisión femenina quedó formada por Margarita Vidal, presidenta; Altagracia Jiménez, vicepresidenta; Julia Celeste Ulloa, segunda vicepresidenta; Miladys Sánchez, secretaria de correspondencia; Carmita Guerra de De Peña, subsecretaria de correspondencia; Lourdes Altagracia Hidalgo, secretaria de actas; y Alicia Dolores Fermín, tesorera.
La comisión de finanzas quedó formada por Isabel López de Záiter, Ofelia Ruiz de López, Aurora Herrera, Amanda Castillo, Socorro Almánzar, y María Úrsula Alvarado. Y la comisión de actos: Juana Ramona Castillo y Ana Dolores Tamayo.
En la comisión de publicidad fueron incorporadas las señoras Leda Vidal, Ama Tapia e Isa de Peña Santos. En la condición de vocales especiales fueron juramentadas las señoras Celeste Liranzo del Orbe, Luz Inocencia Lugo, Zenaida Lajara, Martina Guerrero y Rosa Elena Lajara, Y como vocales, María de Erickson, Juana Santana Castillo, María Castillo de Fornia, María Antigua Portorreal, Esther Calderón, Altagracia Aurora Herrera, Epifanía Infante, Juana de los Santos, Idalia Román de Escoto, Rosa Pérez de Euseta, Aurora Peralta, Consuelo Custodio, Francisca Berroa viuda Ives, Aida Estela P. de Rivera y Milagros Ortiz Bosch.
Durante los últimos años, ha habido una creciente necesidad de proveer servicios a un Mercado que se ha basado en los medios electrónicos de comunicación, vía Internet, para compa y venta, al extremo de que grandes empresas en el mundo han prescindido de gran parte de su personal de planta.
Sin embargo, la mayoría de empresas públicas y privadas requiere de las labores cotidianas de hombres y mujeres con su presencia física porque sus servicios y sus producciones no se ofrecen sólo para suplir la demanda de los consumidores por medio del Internet, y en procura de una mayor eficiencia optimizan la fuerza laboral, los medios de producción utilizados y el medio ambiente.
Hay varios factores que inciden en que la producción de bienes y servicios se vea entorpecida. Puede ser por empleados que al transcurrir de los años laborando en determinadas empresas, se creen ser dueños de las mismas y se convierten en entes avasalladores e improductivos.
En otros casos, responden a ciertas “islas” de poder que surgen como parte de la familiaridad en el diario trajinar compartiendo ocho horas o más de trabajo, aunque generalmente con esa actitud buscan protección para preservar el empleo.
Otra novedad consiste en la extra polarización de asuntos gremiales, políticos, religiosos y diferencia de opinión sobre determinados temas, a las fuentes de trabajo, donde ciertos empleados tratan asuntos familiares o particulares que en nada se relacionan con las funciones que se desempeñan en una empresa tanto del sector público como privado.
En la historia universal se registran casos en distintas naciones del mundo, tanto en empresas estatales, descentralizadas y semiautónomas como en las privadas, de empleados que se han dejado arropar por el egocentrismo de liderazgo, haciendo una desleal competencia con su propia identidad, diferente a las correctas motivaciones o estímulos para la competitividad en la producción que les hacen sus patronos.
En otro caso, muchas personas suelen acumular libros, periódicos, revistas, cepillos y pastas dentales, camisas, zapatos, trajes y otros objetos personales en los módulos o cubículos de sus fuentes de labores, como si se tratara de sus respectivos hogares, al extremo de que el cúmulo se torna tan enorme que imposibilita trabajar holgadamente y un mayor rendimiento. Y para colmo, hay empleados que después de dejar de servir a determinadas empresas, dejan artículos de su propiedad guardados en las mismas como si se tratara de un “Storage Rent” (Lugar de Almacenamiento).
Las condiciones de los lugares, medio ambiente, herramientas utilizadas y las tareas que se realizan donde se labora, deben ser tomadas en cuenta y coincidir con las características fisiológicas, anatómicas y psicológicas del trabajador así como con sus capacidades, para lograr una real eficacia de la empresa y sus objetivos en el mercado de bienes y servicios.
A veces se acumulan objetos personales o de la propia empresa debajo o encima de escritorios que entorpecen una eficiente labor y en este caso habría que tomar en cuenta si los dos pies están pegados al piso en un “apoyapiés”, las rodillas dobladas a un ángulo de 90 grados, los muslos y antebrazos paralelos al piso, si caben bien los muslos debajo del escritorio, la espalda apoyada bien por el respaldo, los brazos paralelos con el torso, las muñecas en posiciones neutrales, el cuello inclinado hacia adelante para ver documentos o la pantalla del monitor, y si se inclina o se encorva hacia adelante el empleado al escribir o realizar otros trabajos.
Es recomendable que los empleados no conviertan sus fuentes de trabajo en almacenes de nuevos y viejos objetos personales y que los gerentes empresariales tengan en cuenta la ergonomía para lograr incrementar la productividad y las ganancias de sus empresas, pues ello está regulado por la Oficina Internacional del Trabajo, secretaría permanente de la Organización Internacional del Trabajo, además de que cada ser humano debe regirse por un código de ética laboral sociable a la hora de ser empleado.
Hemos llegado al punto del pánico social. La impunidad y el mal de la corrupción que ha alarmando y preocupando a la sociedad dominicana en general. No podemos sustraernos a la realidad que impera y que hoy reclaman los dominicanos por todos los medios, que incluyen marcha y reclamos para que se ponga término a los actos que vienen produciéndose a través de los años en la esfera política-publica.
El caso de los sobornos admitidos por la empresa brasileña Odebrecht, como otros recientes, pone al desnudo la carencia en nuestro País de una justicia y de una jurisprudencia constante para la debida interpretación de las normas jurídicas en la materia que nos ocupa, pues la carencia de una efectiva investigación y ponderación de las pruebas, ha dado origen a la variación de la medida de coerción a siete (7) de los imputados en el caso Odebrecht.
Ha quedado claro y así lo ha dado a entender la Magistrada Germán Brito, que en la misma Suprema Corte de Justicia existen interpretaciones que impiden la unidad de criterio sobre temas críticos como es la valoración de las pruebas. Los criterios de interpretación jurídica, no pueden ser contaminados con intereses de índole político. Pues en su accionar en la esfera de la justicia prevalecerá siempre el interés político, que el aplicar las normas judiciales. Sin una justicia ejemplarizadora viviremos dentro del caos, la impunidad y el flagelo de la corrupción. Jamás será protegido el patrimonio del pueblo, pues los políticos no tienen límites para el enriquecimiento a costa del erario publico. Es el abuso en el tráfico de influencia por las posiciones de Estado.
Mientras prevalezca el desorden judicial, y el Ministerio Publico haciendo una indebida y mala instrumentación de los expedientes a los fines de que perezcan los procesos, además no se castigue la indebida instrumentación de los expedientes tendremos una justicia indiferente, y la impunidad será huéspede permanente en nuestra débil estructura judicial. Las pruebas jamás pueden estar sustentadas en supuestos.
El voto disidente de la Magistrada Miriam Germán Brito, ofrece una gran oportunidad a la justicia dominicana y muy particularmente al Ministerio Público hacer un buen uso de las pruebas obtenidas. Corresponde la creación de un Departamento Técnico de Supervisión y evaluación de los expedientes que habrán de ser presentados a la jurisdicción de juicio, hablamos de casos que sean de afectación social por su magnitud y trascendencia política, y así proceder con una gran revisión al tratamiento de las pruebas que servirán como elemento acusatorio en el juicio de fondo.
En la instancia de la preparación de los expedientes a los encartados en el caso Odebrecht ha primado la manipulación y la conveniencia política. Y muchas ventanas han sido dejadas abiertas, lo que convierte el expediente en un montón de papeles incapaces de sostenerse por sí mismos, para sustentar las pruebas que el Ministerio Público pretende hacer valer su acusación contra los imputados. Nos han dejado al desnudo al País, los casos de corrupción no han tenidos estos niveles de impunidad.
Todos debemos de aplaudir la valentía de la Dra. Miriam Germán Brito, pues ella realiza un aporte sin precedentes a la Justicia Dominicana y al propio Ministerio Público, y por qué no decirlo, al propio Consejo Nacional de la Magistratura y al Presidente de la República a quienes les corresponde evaluar las actuaciones del Ministerio Publico como jefe supremo.
La exposición de la Magistrada debe llamar a la reflexión al Ministerio Público, Consejo Nacional de la Magistratura y al Presidente de la República para que se establezca de una vez por toda la separación del Poder Judicial de la injerencia política en la justicia. Y, a modo de sugerencia, crear un órgano cuyas funciones sean auditar de manera constante los mecanismos, los expedientes que presenta el Ministerio Público a la instancia Judicial, muy particularmente que implican a la clase política.
Este tipo de señalamiento de la Magistrada Germán Brito, no debe quedar en el tintero. Es deber de las altas instancias Políticas y Judicial, asegurar que sean designados funcionarios con la destreza y el conocimiento jurídico necesario que garantice que los expedientes no sean sustentados en la base de supuestos. Es por eso que en el caso de la especie la Magistrada Germán señala:
Sucede que la mayor parte de las pruebas que dice tener el Ministerio Público son fruto de delaciones premiadas que se han vertido en Brasil. Pero si se examinan una por una, no contienen afirmaciones tajantes y precisas sobre actividades de los imputados. Abunda en “yo creo”, “me parece” y en algunos aspectos, una tajante negativa.
La intervención del voto disidente de la Magistrada Germán Brito, ofrece una magnífica oportunidad para que el Ministerio Público y el Poder Judicial puedan entrar en un proceso de valoración sobre la instrumentación de los expedientes en los cuales participa la clase política. Pues allí es donde ha recaído el mayor fardo de las fallas, pues la sociedad se ha sentido burlada por la impunidad reinante.
La falta de calidad de las pruebas ha sido elemento perturbador para la sociedad, pues los que han violado la Ley serían absueltos de manera fácil, y sus acciones cometidas en contra de la sociedad quedarían como un simple y amargo recuerdo como ha sucedido en casos recientes. Esa falta de aplicación de una justicia efectiva debe encontrar en la fase de la instrumentación de los expedientes y la absoluta voluntad del ejecutivo y el órgano judicial de lograr una correcta aplicación de los textos legales. Sin pruebas y expediente bien sustentados no habrá justicia de calidad en la República Dominicana.
Lo que ha faltado es voluntad política, es un compromiso con la sociedad, solo el PRSC tiene esa vocación y compromiso con el pueblo dominicano. La corrupción será aniquilada en un gobierno del PRSC y esperamos que sea a partir del año 2020.
*El autor es presidente Frente de Profesionales y Técnicos del PRSC.
Antes que político, el actual Ministro de la Presidencia de la República, José Ramón Peralta, es un hombre de empresa, que inició su exitosa trayectoria en los negocios en el año 1985, de la mano de su padre.
Se le conoce como un empresario justo y transparente, que nunca ha pretendido cosechar donde no siembra y que ha hecho médula de su vida la honestidad y la integridad a toda prueba. Desde el primer día que decidió entrar en los negocios, el éxito le acompaña por encima de su sueño.
Es uno de los funcionarios de la extrema confianza del presidente Danilo Medina. Y la confianza no se gana fácil, sobre todo, si el Presidente tiene ojo de lince, como es el caso del mandatario que nos gobierna.
Al presidente Medina, José Ramón siempre le ha ofrecido el beneficio y el estímulo de su lealtad y generosidad, y fue el artífice de la campaña para convencer el ánimo público de que era necesario modificar la Constitución para permitir la reelección presidencial dos periodos consecutivos.
La primera empresa fundada por Peralta y su padre fue «Constanza, SRL», pionera en el procesamiento de ajo y otros condimentos, creando una valiosa fuente de empleos en esa comunidad, de la provincia de La Vega, de donde son nativos.
Más adelante crearon Agrocomercial Import, dedicada a la comercialización de productos agrícolas locales; Agrotécnica Central, líder en el mercado de agroquímicos y productos para sanidad vegetal; y Peralta Fernández & Cía., SRL, orientada a la distribución de productos de consumo masivo.
Como dirigente político y economista, José Ramón Peralta ha hecho grandes aportes al bien común, y ha sido miembro del Consejo de Directores del Banco de Reservas, del Consejo de Directores del Banco López de Haro, de la Directiva Nacional de la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AI-RD) y de la Cámara Americana de Comercio (AMCHAM-DR), entre otras instituciones empresariales y de servicio.
Lo conocí hace unos siete años en el comando de campaña del hoy Presidente Medina, donde jugó un papel de primer orden, y la segunda semana de agosto del 2012, tras la toma de posesión del nuevo gobierno, siendo yo periodista de servicio en el Palacio Nacional, me encontré desde ese momento con un hombre de una calidad humana sorprendente.
El señor Peralta fue para mí desde el primer momento, como Ministro Administrativo, una caja de sorpresas. Enormemente abierto a todo lo bueno y a todo tipo de personas. Respetuoso, comprensivo y solidario. Jamás arrogante ni impositivo.
Luego supe que en el comando de campaña cuando no estaba de acuerdo con alguna cosa, abría un poco más sus claros ojos, se sonreía, esperaba pacientemente su turno y sabía disentir con elegancia, con comprensión, con serenidad y con envidiable respeto a los demás. Debajo de estas cualidades intuí que estaba ante un ser humano notablemente dueño de si mismo.
Hombre muy auténtico, ajeno a vanidades, enemigo acérrimo de recurrir a turbios manejos para conseguir objetivos y opuesto visceralmente a someterse vilmente a nadie para alcanzar respaldos o apoyos para escalar o lograr privilegios. José Ramón cree en el éxito del trabajo honesto y ha hecho este convencimiento y actitud lema y clave de su paso por la administración pública.
Ahora resulta que ya va más de una ocasión que adversarios políticos han acusado al ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, de tener un trasiego ilegal de asignación de granos importados. Sin embargo, ninguno ha sido capaz de demostrar papeles en manos su acusación.
Pero a despecho de lo que digamos o pensemos los seres humanos, el enaltecedor ejemplo de la vida pública de José Ramón Peralta está consignado en la conciencia social dominicana. !Qué se esté tranquilo y seguro, que así es!.
Por David R. Lorenzo
(Jefe de campaña de la Plancha Convergencia).-
Apreciado Olivo: Soy el jefe de campaña de la plancha «Convergencia» que participa en el proceso electoral del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP) y el coordinador de ese movimiento. Nosotros nunca te hemos atacado en lo personal, ni siquiera en los encuentros privados que hacemos con los periodistas de las seccionales. Agustín Vega, seguidor tuyo, participó en el de San Pedro De Macorís, y sabe que no tocamos temas personales.
Estamos en una campaña electoral y nosotros nos enfocamos en el cambio, en la transformación del CDP, en la honestidad, en la transparencia, en la modernización, en la educación, en el cobro de la Ley, en la modificación de esa legislación, en la necesidad de ser autosuficiente, en la necesidad de dar oportunidad a los nuevos periodistas y en dejar de depender tanto de cualquier gobierno.
Criticamos a muerte el reeleccionismo. Criticamos que tú duraste 14 años en el SNTP y tienes 4 en la presidencia del CDP y quieres 2 más, para un total de 20. Criticamos que las recaudaciones del CDP se hayan reducido en un 80 por ciento y que la profesión del periodista se esté degradando tanto y sea la más usurpada, entre otras cosas.
Todo eso entra dentro del debate de las ideas y de la concepción filosófica, no dentro de lo personal. Nuestros principales candidatos, el profesor Adriano de la Cruz, Pedro Belliard, Patricia Arache y Tony Pina, son personas decentes y de gran prestigio.
A ustedes les toca resaltar sus logros, sus virtudes, defender su reeleccionismo y enfrentar nuestras posturas, todo dentro del libre debate de las ideas. Ahora bien, fuera de ahí cualquiera que se someta a un escrutinio, otros pueden juzgarlo, bien o mal. En ocasiones nos reportan que ustedes hacen acusaciones contra algunos de nosotros que cuestionan nuestra bien ganada honorabilidad y honradez, pero no hacemos casos, porque al que no le gustan las espinas no puede recibir rosas.
Tampoco he visto esos ataques personales. Si críticas a sus gestiones de diferentes matices. Pero también he observado elogios de sus seguidores. En conclusión, las críticas individuales que cualquiera te pueda hacer, al igual que a nosotros, también son partes del paisaje. Te reiteramos que nunca hemos aprobado realizar ataques personales contra nadie. Aun dentro de nuestras críticas reconocemos que eres una persona valiosa e importante para todos nosotros. En cuanto a tu salud deseo de todo corazón lo mejor para ti. Abrazos.
Cada cierto tiempo cuando la situación satura, el tema de la inmigración haitiana hacia la República Dominicana sale a flote tocándose de manera alarmante en los medios de comunicación.
En los últimos días podemos ver imágenes tomadas sobre como entran al país decenas de ciudadanos de Haití por diferentes vías en muchos casos ayudados por dominicanos que ven en el tráfico de personas la forma de ganarse unos pesos ya que la miseria económica en que viven no les permite ver más allá de un patriotismo que se vende pero que no existe en la mente de ellos pobladores de la frontera.
A esas decenas de haitianos ilegales que cruzan por una supuesta frontera que puede existir legalmente pero que físicamente sólo se contabiliza por los portones instalados en las provincias de cruce siendo en los otros espacios terrenos baldíos, vigilados por nadie, aún a cuenta de que un organismo llamado Cesfront existe para eso.
Cuando surgen denuncias y pruebas evidentes del tráfico de ilegales algunos políticos locales lanzan el grito al cielo sobre la supuesta invasión haitiana, a todo esto el gobierno se mantiene callado y sus órganos correspondientes andan en otras cosas menos en cuidar nuestra nacionalidad.
Esos discursos patrióticos se dejan para las campañas electorales y la gente se los cree.
Más de dos mil millones de pesos se invirtieron para regularizar la inmigración ilegal hace un par de años, por los resultados obtenidos pocos haitianos se acogieron a dicho Plan, incrementándose dicha situación en un cien por ciento luego de realizado dicho procedimiento de migración.
Personalmente he podido constatar que en zonas rurales que anteriormente eran tierras de cosechas agrícolas sus propietarios eliminan los sembradíos les construyen habitaciones para fines de alquiler a los ciudadanos del vecino país que vienen a residir a Dominicana de manera permanente aunque sin papeles.
Pero lo peor no es eso, sin ser anti haitiano ni anti nada, tenemos que colegir en que el comportamiento de muchos dominicanos se parece al del común haitiano, es decir desorden por donde quiera.
De esta inmigración ilegal promovida por la falta de control gubernamental sólo se benefician los grandes empresarios de la construcción, agricultura, turismo y otras áreas en desarrollo económico a los cuales les pagan mucho menos sin siquiera colocarles el seguro médico como manda la ley.
Aquí hay de todo, delincuencia y complicidad de personas vinculadas a organismos estatales que en vez de imponer la ley promueven la corrupción con sus comportamientos corruptos de aceptar dádivas para dejar pasar cosas.
Aunque sin exagerar, si seguimos como vamos tendremos dos naciones en este lado de isla, una haitiana y otra dominicana con un resultado final de enfrentamientos entre dos nacionalidades que no se parecen entre sí.
La cultura dominicana es hacer y olvidar en el caso de la inmigración haitiana pasa lo mismo, se realizó el Plan de Regularización luego se olvidó todo.
Más haitianos vienen ahora que antes porque precisamente ya nadie está en controlar la inmigración ilegal porque se ejecutó el Plan de Regularización.
Hacerse de la vista gorda deja más beneficios a mucha gente que supervisar tal situación, el tiempo dirá como es mejor.
La elección del europeista Macron, hijo real del sistema bancario y de las fuerzas de la globalización, a la presidencia de Francia ha impedido, por un lado, la activación automática de los procedimientos de descomposición de una Unión Europea en el control alemán y ha creado, por otra parte, una ilusión increíble en los círculos burocráticos de Bruselas en cuanto a las perspectivas de su longevidad.
Sin embargo, una lectura minuciosa de los resultados de las elecciones presidenciales francesas no deja dudas. Un segmento importante – precisamente el 34% – del pueblo francés, que ha sido afectado mucho menos que otros pueblos de la Eurozona y la Unión Europea por las políticas neoliberales extremas de austeridad salvaje, expresó su aversión a la construcción burocrática europea antidemocrática en esta segunda ronda.
Y de hecho, esto sucedió a través de una estructura política de extrema derecha con un pasado racista estigmatizado que durante años estuvo al margen del sistema político francés. Si el izquierdista antieuropeo Mélenchón, que no provoca ningún temor al pueblo francés, ha logrado pasar a la segunda ronda, la elección de Macron habría sido insegura, teniendo en cuenta que el 50% del electorado francés votó con euroescepticismo en la primera ronda de las elecciones.
En cualquier caso, la Unión Europea se parece ahora a una mujer que sufre de una enfermedad incurable cuyos médicos le dan cinco años más para vivir, y que la Unión Europea no puede, en ningún caso, existir sin Francia. Es cierto, sin embargo, que las políticas anti-populares neoliberales que Macron aplicará y que serán dictadas por Bruselas, básicamente por Berlín, devaluarán los derechos sociales y laborales del pueblo francés y provocarán su ira justificada.
Por lo tanto, en las elecciones presidenciales francesas de 2022, y si la bomba de la economía italiana aún no ha explotado – lo cual es bastante improbable – las fuerzas políticas para hacer estallar la Unión Europea, que nunca tendrá una cara social y democrática, sin duda revertirán el resultado de la elección actual y ganarán por una gran mayoría.
Los Alemanes, por supuesto, ahora tienen todo el derecho de disfrutar y celebrar la elección de Macron, que preservará, aunque sea temporalmente, la Eurozona y la Unión Europea, de la que han ganado más, mientras que la mayoría está perdiendo. Específicamente, el superávit comercial alemán, que es un fenómeno estructural y no sólo una coincidencia, se debe ciertamente a la gran competitividad de la economía alemana, pero también es escandalosamente reforzado por el mecanismo de funcionamiento del euro, ya que la moneda común no permite que los países deficitarios de la zona del’euro a devaluar su moneda, hecho que los condena a un círculo vicioso de baja competitividad y déficits persistentes.
Desde la adopción de la moneda del euro, el superávit comercial de Alemania ha seguido una frenética tendencia al alza. Así, en 2016, alcanzó un nivel históricamente alto de 252.900 mil millones de euros, según la información oficial de la Oficina Alemana de Estadística, cuando el superávit comercial de toda la Eurozona para el mismo año ascendió a sólo 273.900 mil millones de euros. ¡Esto significa que Alemania produce el 92,33% del superávit comercial total de la zona euro!
Durante el mismo período de la moneda del euro, y con la excepción de algunos años, el déficit comercial de Francia registró tendencias generalmente en aumento. Así, en 2016, de acuerdo con un anuncio de la Aduana Francesa, se situó en 48.100 mil millones de euros, y la cuota de mercado de Francia en la zona del euro se redujo significativamente, pasando del 17% en 2000 al 13,6% en 2015 y al 13,4% en 2016. El déficit comercial del año anterior (2015) ascendió a 45.000 mil millones de euros.
Al mismo tiempo, la economía francesa se enfrenta a otros problemas graves. Como consecuencia, la deuda pública está en constante expansión y ahora se sitúa en cerca del 100% de su Producto Nacional Bruto. El desempleo, que afecta particularmente a los jóvenes de menos de 25 años, casi uno de cada cuatro está desempleado, representaba el 10% de la fuerza laboral a finales de 2016, reafirmando los esfuerzos fallidos del presidente Hollande para reducirlo. Al mismo tiempo, Alemania goza de tasas de empleo muy elevadas, ya que el desempleo es históricamente bajo, ya que no supera el 3,9% de la mano de obra.
Hace 15 años, Francia y Alemania tenían un nivel de vida similar. Pero en la actualidad, los alemanes son un quinto más ricos, aunque ambas economías acogieron con beneplácito la moneda del euro en 2002 con el desempleo de alrededor del 8% de la mano de obra.
En consecuencia, incluso si Macron iba a sorprender a todos – lo que, por supuesto, no va a suceder – y decidió, sobre la base también del peso específico que Francia tiene desde que el país es la segunda potencia económica en la zona del euro, a impulsar fuertemente un cambio de actitud en la Unión Europea y en la Eurozona, lo que mejoraría claramente la economía francesa y, además, beneficiaría a las economías inestables de los otros países del Sur europeo, se estrellaría contra un enorme y poderoso muro que es decir la posición rígida y firme de Alemania. Y esto sucede porque los Alemanes – quienquiera que esté al volante de su país – nunca aceptarán el relajamiento de la austeridad y las reglas “sagradas” de la disciplina presupuestaria. Los Alemanes han sido más que obvios de que desean usar la zona del euro para su beneficio y en detrimento de todos los demás, y nunca podrán volver voluntariamente a su moneda nacional, el mark, porque eso llevaría al colapso de sus exportaciones. Los Alemanes quieren ganar cada vez más, preservando la zona del euro como es durante por un largo período de tiempo, y en realidad no les importa si los otros están perdiendo o incluso están siendo destruidos, como es el caso de los Griegos.
Por lo tanto, en esta Unión Europea, dominada y reinante por Alemania, la noción de solidaridad y ayuda mutua no sólo no existe, sino que ha sido tirada como basura en la papelera. Por lo tanto, se está probando sin lugar a dudas que la realidad no es un ensayo pesado, ya que tales ideas han sido registradas en los tratados fundadores de la entonces CEE, pero en su lugar es cruel e inexorable. Por lo tanto, la unión de las economías poderosas e impotentes y su estrecho abrazo a través de la moneda del euro ya ha demostrado ser un error criminal.
En conclusión, las elecciones presidenciales francesas no sacudirán a los burócratas ricamente pagados en Bruselas ni a los líderes políticos de Berlín que, rendidos a su felicidad y vanidad, seguirán imponiendo a los países de la Unión Europea de políticas extremistas neoliberales de austeridad salvaje que ponen los pueblos esn la pobreza y miseria.
Sobre el autor
Isidoros Karderinis nació en Atenas, Grecia, en 1967. Es novelista, poeta y columnista. Ha estudiado ciencias económicas y ha completado estudios de postgrado en economía turística. Sus artículos han sido republicados en periódicos, revistas y sitios en todo el mundo. Sus poemas han sido traducidos en Inglés, Español y Francés y han sido publicados en revistas literarias y en páginas literarias de los periódicos. Ha publicado siete libros de poesía y dos novelas. Cinco de estos han sido publicados en Estados Unidos y en Gran Bretaña.
La obra del PRSC vive. Sus realizaciones están en cada pulgada del territorio nacional. Los dominicanos reconocen que en la época de los gobiernos Reformistas Social Cristianos existía la creatividad y el apoyo a las diferentes clases sociales. Se buscaban solución a los problemas del hombre del campo, a la clase media, al empresariado, a la juventud, a la mujer. Esa época de gloria y prosperidad ha sido sustituida de manera dramática. Pero lo peor es la permisividad del gobierno en contra de un efectivo control de la migración extranjera. Todos sabemos las consecuencias de una invasión pacífica haitiana, la cual se ha ido realizando paulatinamente. Su concretización equivaldría a la destrucción y desaparición de nuestra Patria, y con ella a la destrucción de nuestra Nacionalidad y nuestro Patrimonio, los cuales han costado mucha sangre a lo largo de nuestra historia. Por lo que se impone que vuelva y vuelva en el año 2020 el Partido Reformista Social Cristiano con su impronta de gobierno eficiente. Esto es imperativo para la salud de la Patria.
La República Dominicana tenía un gobierno que la defendía de una invasión extranjera grosera y perjudicial, pero más que todo dañina a nuestra propia entraña cultura. Existía un sentimiento patriótico. Desde la salida del PRSC del gobierno en el año 1996, lo único serio que se ha puesto en marcha ha sido el Plan de Regularización, pero podemos decir que ha sido otro proyecto fallido. El PLD logró su cometido, silenciar a la sociedad que aún reclama por acciones enérgicas, pues la situación se empeora. Sólo se requiere una mirada a nuestras calles labrantinas. Hoy la República amanece cada día con grandes retos en su aparato social. La delincuencia es huésped permanente en los todos los sectores sociales. La inseguridad se ha apoderado de la sociedad dominicana, y con ella el miedo reside en cada uno de sus habitantes.
A los gobiernos Reformistas Social Cristiano le correspondió la improbable restañar profundas heridas en el cuerpo social dominicano causadas por las contradicciones ideológicas y por las querellas de naturaleza políticas. Sin embargo, el pueblo dominicano reconoce que en esa época gloriosa existía la equidad y la Justicia Social. Oportunidades para todos sin distinción de colores políticos. Seguridad en las calles.
Que vuelvan y vuelvan en el 2020 los Reformistas Social Cristiano, ya que el modelo neoliberal imperante que se ha instaurado a partir del 1996 ha traído mucho luto a la familia dominicana. Veamos: Un mayor endeudamiento, nuestros nietos tienen deudas por pagar; mayor inseguridad social; mayor pobreza, la cual afecta de manera directa a los sectores marginados; grandes desalientos sociales para la clase profesional, los joven carecen de oportunidades, pues la oferta de empleos es casi nula. Las mujeres no consiguen trabajo, no tienen a dónde recurrir que no sea deambular en las calles buscando una salida a los males que las afectan. Y qué decir de las madres solteras sin oportunidades, sin nadie que las socorra. Pero el peor de los males que han traído los gobiernos Peledeistas es el clientelismo político, el cual ha hecho residencia y metástasis en la sociedad. Ese mal no puede continuar. Por otro lado, el gobierno se ha puesto de espalda a los verdaderos capitanes de la empresa privada, pues no existe diálogo entre el sector empresarial y el público.
El PRSC vuelve y vuelve en mayo del año 2020 con la juventud, Hombres y Mujeres del PRSC con cargos a puestos Congresuales y Municipales, porque el país merece un destino mejor. Pero para Volver al poder no podemos permitir más alianza con el PLD, PRM, PRD. Este compromiso nos va a exigir a todos abrazar la unidad, disciplina y respeto a la autoridad legítimamente constituida y a nuestros Estatutos Generales. Sólo así volveremos a poder en el año 2020. Yo soy 100% PRSC y tú?.
*El autor es presidente del Frente de Profesionales y Técnicos del PRSC.
Por Misael Pérez Montero.-
(La verdad; y nada más)
Valencia, España.- Siempre hemos escuchado, en el argot popular Dominicano; decir que cuando algo fracasa o no se da como esperábamos “pasó sin pena ni gloria”.
Esta vez podría decir que el acto del Aniversario del Centro Cultural Juan Bosch, en la ciudad de Valencia; en vez de haber sido una celebración con la comunidad laboriosa, humilde y trabajadora dominicana radicada en esta parte de España; desde que inicio hasta final; se convirtió en especie de “celebración intima del cumpleaños del señor Cónsul Jorge Cordero” sin haber cumplido años, ya que allí sólo estuvieron presentes amigos cercanos suyos del tren diplomático dominicano acreditados en España, así como algunos de sus empleados subalternos.
Digo esto porque todo estuvo muy divorciado de lo que debió ser la celebración de la conmemoración de un aniversario de una institución supuestamente social y cultural radicada en el exterior del país, la cual opino que debió ser una fiesta con toda la Sociedad Dominicana donde dicho centro le muestre sus éxitos y aportes a nuestra comunidad durante ese año. Cosa que no fue así.
Esto se debe a la desconsideración, maltrato, humillación, y atropello, a que tiene el cónsul, Jorge Cordero; a nuestra comunidad. Este mal proceder por su parte no solo se refleja en los premios literarios y reconocimientos consulares que otorga a ciudadanos de otras nacionalidades sin méritos algunos, simplemente por razones de amistad; sino que hasta la moderación y maestría de las ceremonias consulares y el aniversario del Centro Cultural Juan Bosch estuvo presidida por un ciudadano Colombiano dejando en manifiesto de que entre los dominicanos radicados en España no existen periodista y locutores preparados ni experimentados, a su pensar, permitiéndose una humillación más para nuestros profesionales en tierras extranjeras.
Es de las tantas paradojas de nuestra diplomacia que un cónsul, sin preparación académica alguna; y con complejos sud americanismos continúe menospreciando y tachando de iletrados a nuestros profesionales, por lo que le recomiendo que de seguir con esta actitud me parece que debería renunciar a ser cónsul de los dominicanos en Valencia y optar por la ciudadanía Colombiana e intentar ser su cónsul en esa ciudad Española.
Por tanto, me apena que este “Centro Cultural” lleve el nombre de uno de los hombres más nobles, honestos y humildes que ha dado la República Dominicana como lo fue el profesor Juan Bosch. El cual se destacó por sus luchas por la democracia y la igualdad en nuestro amado país. Además de ser Cuentista, Escritor, Político y Novelista ocupó la presidencia de la República en 1963.
Y más lamentable aun es que siendo el profesor Juan Bosch un hombre de Pueblo que siempre tuvo un rose con la gente humilde, este centro que lleva su nombre, es un local sui géneris del Establiments diplomático y de los amigos cercanos del Cónsul Jorge Cordero.
Los dominicanos no tienen este centro como un lugar de encuentros, donde pueden realizar sus actividades sociales y conmemorar fechas patrias, en vista a que se le tiene totalmente prohibido realizar este tipo de eventos allí; todo contrario a cómo funcionaba “La Casa del Dominicano” hace unos años atrás, la cual el cónsul cerró para permitirse abrir su “Proyecto” personal. Así puede manejarla y administrarla desde el consulado a su manera como lo hace con el “Centro Cultural Juan Bosch”.
Por lo que entiendo que las autoridades de este centro están obligadas y llamadas a tener unos lazos de acercamientos más estrechos con nuestra comunidad dominicana situación está que no se da en virtud a que operan a espalda del dominicano común, humilde y trabajador como estamos caracterizados los quisqueyanos.
Es por eso que este aniversario pasó con “Muchas Penas y sin ninguna Gloria” para quienes lo dirigen y llevan; por su pobre y pésimo manejo y rose con la diáspora.
Por Leonardo Gil (consultor en comunicación política).-
A partir de 1989, con la caída del muro de Berlín, las ideologías políticas inician un tortuoso camino hacia una crisis sin precedentes. Se comienza a evidenciar una ausencia de ideas en el ámbito del poder, que hoy día está afectando al sistema de partidos políticos y a toda la clase política de América Latina. Los partidos se quedaron sin fundamento teórico, sin diferencias sustanciales; con baja credibilidad, desconectados de la sociedad y sin acciones específicas.
Hoy día los partidos viven cuatro grandes crisis en paralelo:
1- Crisis de confianza: más del 82% de los ciudadanos tienen poca o ninguna confianza en los partidos políticos,
2- Crisis de identidad: el 91% de los ciudadanos perciben que todos los partidos son iguales,
3- Crisis de ideas: el 86% cree que muchos partidos han renunciado al deseo de presentar un proyecto definido de sociedad; la discusión ideológico-pragmática ha desaparecido casi absolutamente,
4- Crisis de representación: el 83% de los ciudadanos creen que los partidos han olvidado como relacionarse con la ciudadanía y que solo aparecen en periodo electoral.
Los políticos parece que aún no se dan cuenta que el mundo cambió desde que se fundó el Estado-Nación hasta hoy, y que los partidos políticos son instituciones que se fundaron hace más de 200 años, para una sociedad totalmente distinta a la nuestra y sin embargo, es muy poco lo que han cambiado los partidos hasta hoy. La sociedad va a saltos y es imperativo reinventar los partidos y la clase política, de otro modo están compelidos a desaparecer, tal y como los conocemos hoy.
Estamos en la era de la información, con una sociedad conectada y en presencia de una tecnología que ha cambiado la economía y la política, que cambió la forma en que trabajamos, la forma en que nos relacionamos, la forma como estudiamos, la forma como protestamos, la forma como comercializamos, la forma como nos comunicamos; en fin, ha cambiado prácticamente todo, incluyendo la forma de cómo se ejerce el poder y de cómo debe ser la relación gobierno y gobernados. Esa tecnología es la internet, esta ha traído un gran despertar ciudadano, una forma diferente de comunicar, un cambio de paradigma que está atravesando todos los órdenes de nuestras vidas.
Y frente a ese gran cambio, la gran materia pendiente está en la clase política que ha evidenciado cierta resistencia a ese cambio. Ya no se trata de que la gente entienda a los políticos sino, de que los políticos entiendan a la gente, de que las escuchen de verdad, de interactuar con los ciudadanos.
El mundo cambió, la comunicación con el ciudadano cambió, la comunicación política cambió; pero los partidos siguen siendo los mismos. Estas organizaciones están llamadas a ser más democráticas, más cercanas, más creativas y más transparentes o corren el peligro de sucumbir, ante nuevas corrientes sociales en ascenso.
Las redes sociales están ejerciendo cada día un mayor influencia en el ámbito político, la sociedad se vuelve cada vez más informada y más crítica. Pareciera como si los partidos políticos y los políticos tradicionales no llenaren las expectativas de los electores.
Y en tales circunstancias, se podría generar un voto de castigo, un voto factura, un voto populista, un voto anti sistema. Y ello puede ser muy peligroso para la sociedad, porque correríamos el riesgo de que cualquier inexperto o tirano tome las riendas del Estado, resultando finalmente, el remedio más grave que la enfermedad.
En realidad, esto es solo una “voz de alarma”. Una lectura parcial de esa máxima socialista que sostiene que: “en política, diez años de historia se pueden condensar en unas pocas horas de agitación, descontrol y acción dirigida de las masas votantes; y de igual manera, un proceso casi instantáneo, pudiera prolongarse por años de incertidumbre.
Lo que ahora nos parece una utopía, pudiera resultar posible, Ejemplos tenemos de sobra, el “Que se vayan todos“ un lema surgido espontáneamente en el curso de las protestas populares, piquetes y cacerolazos que caracterizaron la crisis de Diciembre del 2001 en Argentina, provocando la renuncia del Presidente Fernando de la Rúa. Con #OccupyWallStreet, que surge como una idea lanzada a través de una lista de correo electrónico haciendo un llamado a la protesta después de la crisis económica de 2008-2011 que dejo a muchos países al borde de la banca rota y altos índices de desempleo, y esto fue por todos los pueblos creciendo como bola de nieve. el 15-M de España, la primavera Árabe en el norte de África. Anti sistemas como Hugo Chávez en Venezuela, Donald Trump en USA, Emmanuel Macron en Francia y un largo etc.
Es hora de reinventar los partidos y de reinventar la clase política.
La búsqueda de la unidad del PRSC nos llevará a convertirnos en verdaderos Triunfadores y Guerreros a la vez. No importa que estemos pasivo en la actual coyuntura política, no importa que grupos fuera y algunos dentro del PRSC, no entiendan que es con la sumatoria de todos que vamos a llegar al Poder en el año 2020.
Aún con todas las adversidades yo, Sócrates Andújar Carbonell, apuesta a los Reformistas-Balagueristas, pues somos descendientes de un verdadero Triunfador, Guerrero, y extraordinario Gobernante, el Dr. Joaquín Balaguer.
Los Reformistas-Balagueristas somos verdaderos triunfadores, pues hemos sido piezas determinantes en cada ocasión que la República ha requerido un re-encausamiento de su destino. Tenemos etapas y objetivos definidos. Es imperativo que el PRSC llegue al Poder en el año 2020, pero para ello debemos ser estrategas y tácticos a la vez.
Somos guerreros. Pero unos guerreros que luchan en silencio, contra enemigos que están dentro de sí mismos, en otros litorales políticos. Los pasivos en el PRSC tienen su responsabilidad, pues no permiten que avancemos. Miro a los Reformistas-Balagueristas de otra manera. No importa donde se encuentres, su sentimiento, sus pálpitos son Reformistas-Balagueristas autentico. El sentimiento al PRSC se mantiene intacto, es una condición coyuntural y estamos cerca de romper las cadenas para ver renacer la Unidad en Medio de la Diversidad. Contamos con una aprobación de un 9,7% de votos, somos un partido mayoritario, con vocación de poder. Somos la mejor opción para el año 2020. Le pregunto a todos: Que queremos todos con el PRSC?. Dígame usted compatriota!!.
Los que militamos en el PRSC somos verdaderos triunfadores, orgullosos y amantes de nuestro Partido. Peleamos por sus símbolos, sus colores, sus valores. Amamos nuestro legado con pasión. Sabemos cuáles son los propósitos de cara al País.
No tenemos duda que los Reformistas Balagueristas de corazón conocemos con certeza las metas y objetivos del PRSC de cara a la sociedad. Sabemos que son los objetivos de la Dominicanidad Sustantiva. No existe otra fuerza política comprometida con los sagrados intereses del pueblo dominicana como el Partido Reformista Social Cristiano. El Dr. Joaquín Balaguer nos enseñó a convertirnos en artistas, porque aprendimos a poner perfección en lo que hacemos. A partir del 2020, realizaremos el trabajo con esfuerzo, bajo el norte de la transparencia. Y haremos de la República Dominicana una hermosa obra de arte.
Como buen general, nos corresponde planificar la estrategia, y sus campañas. Debemos accionar como un buen maestro, y elegir como discípulos a los mejores hombres y mujeres. Para que el éxito sea el destino.
Por ningún motivo se traiciona los cimientos de nuestros orígenes. Tampoco traicionaremos jamás a nuestro mentor. A aquel que nos mostró el Camino, el Dr. Joaquín Balaguer.
La tarde del jueves 13 de julio de 1961 se convocó una asamblea de estudiantes en la antigua Universidad de Santo Domingo, con el objetivo de formar una entidad gremial con el nombre de Federación de Estudiantes Dominicanos (FED), comisionada a emprender una iniciativa pública para que el Estado dotase de autonomía administrativa, económica y financiera a ese alto centro de estudios, poniéndolo a tono con la modernidad generada por el movimiento de reforma universitaria surgido en la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina, en junio de 1918; el cual tuvo un gran impacto continental al año siguiente en el Perú, en la antigua capital inca del Cuzco, donde se llevó a efecto el primer congreso estudiantil liderado por el joven líder Víctor Raúl Haya de la Torre, en su calidad de presidente de la Federación de Estudiantes, quien afilió a dicha reforma su proyecto sobre la creación de universidades populares, sujeto al desarrollo de los conceptos de autonomía, cátedra libre, representación estudiantil, derecho a huelga y relación obrero-juvenil.
Los jóvenes universitarios que convocaron esta asamblea para crear un sindicato estudiantil, fueron sin duda influidos por la reforma de Córdoba y por el recuerdo de líderes con metas sublimes, como Haya de la Torre y Julio Antonio Mella, fundador de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU), de Cuba; quienes dieron brillo a la actividad gremial conduciendo adecuadamente el movimiento universitario latinoamericano, junto a otros dirigentes juveniles que dejaron sus huellas marcadas en las primeras entidades existentes, que fueron la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), fundada el 21 de octubre de 1906; la Federación Universitaria Argentina (FUA), creada el 11 de abril de 1918; la FEU, de Cuba, establecida el 20 de diciembre de 1922 y la Federación de Estudiantes de Costa Rica, instaurada el 28 de septiembre de 1953.
Aquella tarde del jueves 13 de julio de 1961, unos tres mil jóvenes universitarios comenzaron a congregarse en el paraninfo de la Facultad de Ciencias Médicas «Doctor Defilló» de la Universidad, para constituir el primer gremio de estudiantes dominicanos y exigirle al gobierno presidido por el presidente Joaquín Balaguer que dictara una ley de autonomía y fuero universitarios similar a las que normaban las actividades de la Universidad de San Carlos de Córdoba, Argentina, 1919; Universidad Nacional Autónoma de México, 1929; Universidad de Bolivia, 1931; Universidad de Chile, 1931; Universidad de San Carlos de Guatemala,1944; Universidad de Costa Rica, 1949; Universidad Nacional Autónoma de Honduras, 1957; Universidad de la República de Uruguay, 1958; Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, 1958; y Universidad Central de Venezuela, 1958.
El pedimento de autonomía sería el principal planteamiento en aquella asamblea de estudiantes criollos, a la que asistían aparentemente como espectadores el rector de la Universidad, arquitecto José Antonio Caro Álvarez y los vicerrectores, doctores Rogelio Lamarche Soto y Salvador Lluberes Peña, quienes ocupaban los asientos principales en la mesa de honor.
Una gran algarabía provocó la llegada de un grupo de jóvenes que lucían impecables de los pies a la cabeza, con sus camisas azul marino, pantalones de kaki y zapatos lustrados, los cuales entraron ordenadamente al salón, llevando una pancarta anunciando su apoyo a la creación del nuevo gremio estudiantil. Estos eran estudiantes de secundaria del Colegio Dominicano de La Salle y en su gigantesco cartel se podía leer a distancia: “El estudiantado lasallista se une a la FED«, siendo paseado por todo el salón, en medio de una cerrada y estruendosa ovación de los asistentes.
También se sumó al acto una delegación de la influyente Unión de Estudiantes Revolucionarios (UER), que operaba en los liceos y escuelas públicas del país, llevando otro letrero más pequeño, conteniendo un mensaje de solidaridad con los universitarios; procediéndose, casi de inmediato, a cantar el himno nacional y tocándole al estudiante de medicina Víctor Manuel De Camps Cáceres, quien fungía de maestro de ceremonias, la tarea de dar conocer la agenda y presentar el primer orador, que era un joven estudiante de Filosofía llamado Armando Antonio Hoepelman, quien comenzó su discurso diciendo que el propósito de esa reunión era «constituir y organizar una agrupación de estudiantes que dentro del respeto de las leyes y el orden público, sirva de un modo eficaz a la defensa de los derechos y los intereses legítimos de los estudiantes, así como a la consecución de todo aquello que contribuya al progreso y el bienestar tanto del estudiantado como de la Universidad».
El joven bachiller se refirió al derecho que tenían los estudiantes dominicanos a estar en una universidad donde recibiesen educación libre de trabas y normas compulsivas propias de una escuela elemental, pronunciándose a favor de la “libertad académica”, que según dijo era un concepto desarrollado en la Universidad de Chicago, en el año 1897, por el profesor y economista estadounidense Edward Webster Bemis, que luego fue incorporado a todas las constituciones democráticas; entendiéndose por libertad académica el derecho de alumnos y profesores universitarios a investigar la verdad en torno a cualquier tema de su libre elección, y el derecho a interpretar sus descubrimientos, y a comunicar sus conclusiones al público sin ser penado o molestado dentro o fuera de la institución.
El bachiller Armando Antonio Hoepelman valoró «el derecho de un profesor y un alumno a ejercer la libertad de hablar, de escribir, de asociarse en federaciones o instituciones análogas, sin ser molestado por nadie ni ser despedido del cargo académico o cancelada su matrícula universitaria”, y valoró de igual manera la importancia de que la universidad consiguiese su autonomía y fuero, administrase los fondos asignados por el Estado y seleccionara su propio personal docente, en beneficio de los catedráticos, las autoridades y los estudiantes; ya que con esa autoridad de gestión podría organizar y administrar su patrimonio y darse una estructura de gobierno tipo colegiado que resultare de un proceso interno de votaciones; finalizando así la era de autoridades designadas por decreto del Poder Ejecutivo, donde un rector tenía categoría de ministro de Estado, de acuerdo con el decreto No. 530, emitido en enero de 1940 por el presidente Jacinto Bienvenido Peynado y Peynado.
Hoepelman se refirió a la constitución de la FED y aseguró que ésta no tendría intereses partidistas «porque esto crearía divisiones dentro de los mismos miembros de nuestra institución que pertenezcan a facciones políticas diferentes”, y consideró que el gremio estudiantil debía de fundarse “sobre todo en la unidad del estudiantado dominicano encaminada hacia los más altos fines que son prepararse para la obtención del bien común, para su mantenimiento y su defensa».
Luego habló el bachiller Eduardo Delgado, quien continuó refiriéndose al modo como debía desenvolverse la federación estudiantil, indicando que ésta debía de tener una correcta orientación, ajena a las riñas partidarias, para no desviarse a “los enfagados caminos del oportunismo». Y agregó que esa reunión tenía por fin “dejar ya formada para siempre nuestra Federación de Estudiantes Dominicanos, correspondiendo a sus fundadores “el honroso atributo de explicar el tema”, de que “la Sociología moderna nos está pidiendo a viva voz la unión de estas masas estudiantiles hasta ayer informes, para que ya debidamente unidas puedan luchar por los intereses propios que deberíamos poseer, y son precisamente los estudiantes universitarios los individuos que al estar debidamente capacitados contribuyan a la educación cívica del pueblo”.
El joven bachiller dijo con firmeza que “los tímidos, los cobardes, los perezosos y los retraídos no son más que escorias que tarde o temprano serán dejados a un lado, no admitiremos estancamientos de ninguna especie, nuestra juventud debe ser fuerza viva en constante trabajo; trabajo que nos dignifique, trabajo que nos ennoblezca, tenemos que seguir el ritmo sociológico de los primeros países del mundo, y para seguir el ritmo de transformación es necesario una acción mental única, una invariable valentía y una fuerza moral indestructible, y por eso somos nosotros precisamente los más aptos, ya por razones naturales, ya por necesarias”.
También señaló que se debía preparar a cada miembro de la sociedad para que fuese a la vez discípulo y maestro y se transforme en un ciudadano consciente de sus deberes y derechos; pero con una conciencia clara de que “la educación debía comenzar en la niñez, para formar en el chico el primordial y básico concepto de la responsabilidad social”, que unida a una intensa vida cívica escolar formaría un verdadero ciudadano, “que actúe no pasivamente en asambleas, sino marcando errores, ganando el hábito de la libertad y la idiosincrasia, arrebatando de sus manos la tea incendiaria de la ignorancia que tantas lágrimas nos había ocasionado”.
El tercer orador fue el joven estudiante de medicina José Eugenio Villanueva, quien pidió la libertad inmediata del bachiller Manuel de Jesús (Cucho) Rojas Fernández, un joven que era en ese momento la figura principal de aquel proyecto de constitución de la Federación de Estudiantes Dominicanos, quien guardaba prisión en el Palacio de la Policía acusado de formar parte de un grupo de jóvenes incendiarios que le pegó fuego a la radioemisora oficialista Radio Caribe.
Villanueva lo defendió señalando que su acusador Fabio Inoa era «un asalariado personaje de una empresa afectada» y un «cínico delator de lo falso», y al final de su defensa le pasó el micrófono a su compañero Rafael Alburquerque De Castro, quien procedió a dar lectura a una carta enviada al presidente Balaguer, por el comité gestor de la FED, donde se le decía que esa organización no tenía carácter político y comenzaba agrupar a todos los estudiantes que quisieran ingresar en ella, para promover entes activos en la comunidad, fomentando una serie de actividades dentro de las normas y prácticas consagradas por el uso y la costumbre del mundo occidental, contribuyendo a un eficaz cumplimiento de la misión que compete a la Universidad.
La misiva también decía que para el logro de esos propósitos se emplearía «medios y procedimientos estricta y rigurosamente legales que mantengan y aumenten la simpatía de que estamos seguros gozamos ya en todo el orbe americano»; y se le pedía al mandatario garantías de apoyo a los estudiantes «que por motivo de encarcelamiento político se vieron obligados a suspender sus estudios en la Universidad” y no habían podido aún reanudarlos.
El acto continuó con la escogencia del comité provisional de la Federación de Estudiantes Dominicanos, que quedó integrado por su vocero, Manuel de Jesús (Cucho) Rojas Fernández, y sus miembros, Asdrúbal Domínguez Guerrero, Eduardo Delgado, Leopoldo Grullón, Oscar Lama Habib, Miguel Genao y Daniel Céspedes, de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura; Víctor De Camps Cáceres, José Eugenio Villanueva y Alfredo Loinaz, de la Facultad de Ciencias Médicas; Rafael F. Alburquerque De Castro, Antonio Isa Conde, Joselyn Rodríguez Conde y Zaidita Lovatón Ginebra, de la Facultad de Ciencias Jurídicas; Armando Antonio Hoepelman, de Filosofía; Mariano Fiallo, Rubén Álvarez Rodríguez y Antonio Cuello Hernández, de Finanzas; Eduardo -Petit- Houellemont Roque, de Farmacia; y Ubaldo Francisco Roa, de Química Industrial.
El vocero escogido -Rojas Fernández- era el único de esos dirigentes electos con problemas judiciales, ya que la policía lo mantenía prisionero, siendo investigado en relación a su presunta participación en la quema de la estación radial señalada, en la que murieron dos personas y hubo pérdidas materiales estimadas en un millón de dólares. Pero tres días más tarde, el presidente Balaguer anunció que sería libertado, tras comprobarse la falsedad de la imputación y ser declarado libre de culpa por la justicia.
La mañana del 16 de julio de 1961, el presidente Balaguer dispuso la celebración de un acto en el Palacio Nacional, para hacer formal entrega del estudiante de Derecho Cucho Rojas, de 25 años, a su padre, el señor Manuel de Jesús Rojas Delgado; en una audiencia realizada en un salón contiguo a su despacho, donde exhortó al joven liberado a proceder siempre dentro del marco de las leyes y el orden. El estudiante agradeció su libertad al primer mandatario, elogió la ecuanimidad con que la justicia juzgó su caso y se comprometió a actuar siempre de acuerdo a las leyes.
En el acto también habló el señor Rojas Delgado, quien a nombre suyo, de su hijo y de su esposa, la señora Corina Fernández de Delgado, agradeció al jefe de Estado el gesto de consideración hacia su familia.
Por último, se debe decir que el principal propulsor de aquella iniciativa sobre la autonomía de la Universidad, fue su rector, el arquitecto José Antonio Caro Álvarez, quien fue separado del cargo el 15 de septiembre de 1961 por un decreto del Poder Ejecutivo que nombró como rector al procurador general de la República, licenciado José Manuel Machado. Caro Álvarez había llegado a la rectoría el sábado 8 de julio de 1961, luego de haber contribuido a la modernización del país ejecutando proyectos importantes, siendo ministro de Obras Públicas, como el Palacio de la Policía, las facultades de Ingeniería y Ciencias Médicas de la UASD, la sede del Ministerio de Educación, la Maternidad Nuestra Señora de la Altagracia, el Banco Central y el hospital Robert Reid.
333Poco después de que fuera destituido el arquitecto Caro Álvarez, el 31 de diciembre de 1961, el presidente Balaguer estaba promulgando la Ley No. 5778, que concedía autonomía y fuero a la Universidad, y aunque se dijo entonces que había sido víctima de la malquerencia de Ramfis Trujillo, se nos ocurre pensar que la destitución de este reputado profesional no obedeció a ese rumor, sino que era un adelanto del patrón de conducta que observaría el presidente Balaguer en relación a sus subalternos, no permitiendo en el futuro inmediato que ningún funcionario sobresaliera y brillara en el desempeño de su cargo.
Es decir, que Balaguer jamás hubiese promulgado la ley de autonomía de la UASD estando el arquitecto Caro Álvarez al frente de la rectoría de esa institución, porque sobre éste hubiese recaído el mérito de ese logro político que le hubiese dado fama y reconocimiento histórico; y esa fue la razón para que se le despojara de esa función cuando desarrollaba un papel activo y determinante en la formación de la Federación de Estudiantes Dominicanos.
Claro está que en todo ello tuvo que incidir la situación en que se hallaba el país frente a la comunidad internacional en ese año 1961; pues como se sabe, estaba sometido a un severo bloqueo económico, debido a las sanciones que impuso la Organización de Estados Americanos (OEA) el año anterior, durante la VI Conferencia de Cancilleres celebrada en San José, Costa Rica, en represalia contra el atentado criminal dispuesto por el dictador Rafael L. Trujillo contra la vida del presidente de Venezuela, Rómulo Betancourt, ocurrido el 24 de junio de 1960.
El 30 de mayo de 1961 ocurrió la muerte de Trujillo y el presidente Balaguer se vio compelido a iniciar el desmonte de la estructura dictatorial del régimen, permitiendo el 5 de julio la llegada al país de la Comisión de la Libertad encabezada por los exiliados dirigentes perredeístas Ángel Miolán, Nicolás Silfa y Ramón A. Castillo, y comprometiéndose a realizar un proceso de democratización de la sociedad dominicana que culminase en la realización de unas elecciones libres en 1962; pero la familia Trujillo seguía detentando el poder y por ello Balaguer estaba confrontando muchas complicaciones; de tal manera que en septiembre de 1961 y en presencia de una comisión de la OEA, el país fue estremecido por el ametrallamiento de miles de personas que se habían concentrado en el lado occidental del puente Juan Pablo Duarte de la Capital, para ver pasar a los comisionados del organismo regional; produciéndose allí el asesinato del doctor Víctor Rafael Estrella Liz y del señor Manuel Martínez Cabrera, así como una gran cantidad de heridos.
La represión volvería a manifestarse unos días más tarde, el día 20 de octubre, cuando se originó la violenta masacre de la calle Espaillat, en la que murieron varias personas, entre ellas el obrero José Ignacio Cerda y Tirso Roldán Vargas Almonte, lo que originó que cuatro días más tarde la OEA enviase a Santo Domingo una nueva comisión de derechos humanos para conocer la realidad dominicana, y en medio de esa situación de inestabilidad social, anarquía y desorden, advino la matanza de los héroes del 30 de Mayo, la salida definitiva del país de Ramfis Trujillo y la decisión de Balaguer de complacer a los estudiantes universitarios, otorgándole, mediante la Ley No. 5778, la autonomía y el fuero a la más vieja universidad del nuevo mundo.
Introduce la llave, enciende el vehículo y pisa el acelerador hasta el tope aunque el freno no funcione. Rebasa a diestra y siniestra, transita en vía contraria y que todos se alejen porque soy el dueño de la carretera.
Así piensan aunque no lo digan, de esa forma es que actúan los choferes del transporte publico de pasajeros o los llamados «padres de familia». Al parecer, son los únicos dominicanos que pagan placas y que poseen un permiso especial (otorgado por el todopoderoso empresariado del transporte) para correr temerariamente y poner en riesgo las vidas de los demás ciudadanos.
Este trabajador del volante es parte de las tantas peculiaridades que alberga República Dominicana.
La mayoría de ellos son resentidos de la sociedad. Casi todos dicen egresar de «universidades» con las mejores calificaciones e índices, pero que el desenlace de sus miserables destinos ha sido culpa de los demás ya que nunca valoraron sus «grandes dotes intelectuales».
Por las horas mañaneras siempre sintonizan a algunos programas radiales, ingieren el veneno de malas palabras que se transmiten en los mismos, y ya de inmediato se creen los más capaces porque durante todo el trayecto de la ruta no paran de repetir las mismas sandeces de los tristemente célebres «profesionales» de la palabra.
Siempre andan armados de palos, machetes y pistolas para dizque «defenderse de los delincuentes», pero no pierden oportunidad para intimidar al pasajero que reclama su derecho y que solo desea llegar en paz a su área laboral o a donde se dirija.
No es obligado llevar al pasajero a su destino si faltan los cinco pesos del pasaje. El problema radica en el trato avasallador y humillante que este le da a quien realmente le paga para que mantenga a su disfuncional familia, que en muchos casos, tienen hasta ocho y nueve hijos dentro y fuera del matrimonio.
Si andan en vehículos grandes o pesados se te tiran encima para que te muevas por instinto animal, ya que si no lo haces sería simplemente otro más en las funestas estadísticas de «accidentes de tránsito», que de accidentales no tienen nada.
Les dices que te dejen por donde puedan, pero ese «donde puedan» para estos señores es a tres esquinas. Y si le reclamas te replican que compres tu carro. Lo que deja al descubierto que el pasajero vale estiércol para ellos.
Eso sin mencionar las huelgas sorpresas, las barricadas vehiculares en las principales avenidas sin importar si transitan ambulancias o no, los salvajes ataques a carros no rotulados donde también caen como víctimas colaterales los pasajeros que, en ocasiones, le lanzan fundas llenas de mierda para que no se monten en los vehículos piratas.
En fin, un sinnúmero de vejámenes que de ser mencionados podría crearse un compendio de 10 volúmenes de críticas hacia los «dueños del país».
El mes de octubre de 1966 se inició con el tema de la renuncia irrevocable del profesor Juan Bosch al puesto de presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y su viaje a Europa, ya que se sentía muy agotado y necesitaba un poco de reposo, luego de la sofocante y controversial campaña electoral, en la que tuvo que enfrentar la presencia en el país de tropas militares de los Estados Unidos y la OEA que se habían opuesto a su retorno al poder en 1965 y estaban apadrinando a su contendor y ganador de las elecciones del 1ro. de junio, el doctor Joaquín Balaguer.
El anuncio de la salida de Bosch hacia Europa produjo una gran preocupación en el país, porque se temía que se agudizaran las contradicciones internas entre conservadores y liberales, en la sucesión del liderazgo político al interior del partido blanco, como lo advirtiera el lunes 24 de octubre el joven periodista Juan José Ayuso, quien anotara en un análisis publicado en el diario El Nacional que “el agotamiento que pretextaba Bosch no se traslucía en sus dinámicos movimientos físicos o aún en la expresión viva de su rostro”, y que esa era una de las pistas que conducía a pensar que el autor de “La Mancha Indeleble” se sentía “defraudado” y “que necesitaba, más que todo, cambiar de aires y renovar su perspectiva de la realidad dominicana desde el extranjero”.
Ayuso manifestó su temor de que la salida de Bosch pudiese “afectar el orden, a la República, al gobierno y a su propio partido”, ya que era un líder político muy importante para el control de la estabilidad política en el país, y en ese momento orientaba espiritualmente a poco menos de medio millón de dominicanos; pudiendo su ausencia propiciar “el estallido de la lucha interna por el predominio entre conservadores y liberales”, y llevar su partido a un posible fraccionamiento.
Un criterio similar al del periodista Ayuso expuso en uno de sus editoriales el periódico estadounidense The Washington Post, quien advirtió en esos días que el retiro de Bosch podría colocar al PRD en manos de extremistas de izquierda, aunque el propio Bosch negara que eso pudiera suceder, al decir: “Yo no lo admito. Lo dijo The Washington Post. Ellos tienen el temor de que nuestro partido caiga en manos de la extrema izquierda; pero si alguien ha trabajado para la extrema izquierda ha sido el presidente Johnson, cuando decidió intervenir con el poderío militar norteamericano, violando los pactos que había aprobado el Congreso de los Estados Unidos”.
Cuando Bosch hizo el anuncio de su planeado viaje, el diario El Nacional editorializaba que él no tenía derecho a descansar ni a irse al extranjero en un momento en que su presencia activa en el escenario político criollo parecía ser muy necesaria; pero eso era una decisión irreversible, que sería además, su primera salida del país desde que retornara de Puerto Rico el 25 de septiembre de 1965, poniendo fin a su segundo exilio provocado por el golpe de Estado a su gobierno en 1963.
El 20 de octubre de 1966, junto al doctor José Rafael Molina Ureña, secretario general provisional, Bosch firmó en su calidad de presidente, la convocatoria a reunión de la Cuarta Convención Nacional extraordinaria del partido blanco, la cual estaba programada para realizarse los días sábado 29 y domingo 30 de ese mes en el club de la empresa Caribbean Motors en la Capital, con el objetivo de renovar la dirección partidaria y establecer la línea política frente al gobierno de Balaguer, después de tres meses intentando realizar sin logro concreto una labor de oposición leal y constructiva, calificada por él de «oposición creadora» que el gobierno no había valorado; pues desde que asumió las riendas públicas, el 1ro. de julio de 1966, se había obstinado en propinar maltratos continuos a los exmilitares constitucionalistas y a muchos afiliados de su partido.
Ese magno evento sería precedido de la realización de las asambleas de secciones, barrios y municipios el día 22 de octubre, para elegir los tres representantes, con sus respectivos suplentes, que participarían en las asambleas municipales convocadas para el día siguiente, donde se elegiría los dos delegados a la convención planeada, con el cometido de falicitar, con sus propuestas y votos, que la organización se enrumbara hacia la ruta deseada, previa adecuación de sus estatutos y línea política a la realidad social y económica del país.
Ni Bosch ni Molina Ureña continuarían en sus puestos dirigenciales; el primero por su invariable decisión de renunciar, y el segundo por la transitoriedad de su labor ejecutiva; pues estaba en ese puesto desde el día 6 de julio de 1966, sustituyendo al renunciante secretario general, Antonio Martínez Francisco, quien fue nombrado ministro de Finanzas del gobierno presidido por el presidente Joaquín Balaguer; en un esfuerzo por ofrecer al país una imagen de gobierno compartido y colaboración perredeísta, por la notable presencia en aquella administración de figuras con historial partidario, como la exsenadora Thelma Frías, nombrada cónsul en Curazao; el expresidente del Senado del gobierno de Bosch en 1963, doctor Juan Casasnovas Garrido, designado ministro sin cartera; el antiguo fundador del PRD, Ramón A. Castillo, ministro de Interior y Policía, y el empresario radiofónico José Antonio Brea Peña, ministro de Industria y Comercio, quien se desempeñaba a nivel partidario como secretario de Finanzas, responsabilidad que fue traspasada al doctor José Rafael Abinader.
Con la convocatoria a convención comenzó el impostergable choque ideológico entre liberales y conservadores al interior del PRD, formándose una facción encabezada por los ministros citados, quienes se asociaron para enfrentar con firmeza la posición de Bosch y de la mayoría liberal, de presentar como su candidato a la secretaría general del partido al joven estudiante de término en la carrera de Derecho, José Francisco Peña Gómez, quien ya había ocupado en dos ocasiones dicho cargo y gozaba de mucha popularidad en la colectividad nacional, por su papel en la Guerra de Abril, convocando al pueblo a las calles en pro de la restauración del gobierno constitucional de Bosch, y dirigiendo la radio constitucionalista con un formidable equipo de locutores que alentaba a los combatientes a resistir la intervención militar extranjera; entre quienes sobresalían las figuras de Luis Armando Asunción, Pedro Pérez Vargas y Luis Acosta Tejeda, quien exclamaba diariamente con vigor: “¡Un día más dominicanos, y la victoria será nuestra!”.
Sin duda que el rechazo del sector conservador del partido blanco a la propuesta de Bosch, de ser sustituido en la conducción de la maquinaria perredeísta por Peña Gómez, obedecía a su consistente entereza frente a la intervención militar, política y económica de los Estados Unidos durante aquella lucha patriótica y por su devoción hacia los más elevados intereses y atributos de la nacionalidad; ya que no había entonces dentro del partido -ni fuera de él- un dominicano más intransigente, ni más firme en la defensa de los valores nacionales.
Se trató en principio bloquear y desacreditar la candidatura de Peña Gómez usando como contendor la figura del doctor Jaime Acosta Torres, un excelente médico que tenía su principal radio de acción en la provincia de La Vega y en San Francisco de Macorís, y quien encabezaba un pequeño grupo de notables con mucha afinidad entre los funcionarios de la embajada estadounidense, pero carente de un apoyo importante en la comunidad perredeísta, debido al error que cometiera al desertar el 25 de abril de 1965 del grupo que preparó la conspiración constitucionalista; olvidando su responsabilidad con ese movimiento patriótico en su calidad de miembro del comité ejecutivo nacional del partido blanco, que era situarse junto al coronel Caamaño y cooperar con la causa democrática en la hora suprema de la Revolución, como lo hicieron algunos burgueses afiliados al perredeísmo; entre los que recordamos al expresidente Silvestre Antonio Guzmán Fernández y al hacendado vegano José Delio Guzmán, quienes frecuentaban el escenario de guerra.
Entre los aspirantes a secretario general del partido del jacho estaba el síndico del Distrito Nacional, el médico psiquiatra José Ramón Báez Acosta, un hombre de posición moderada que se llevaba muy bien con el ala juvenil, liderada entonces por el joven sociólogo Enmanuel –Many- Espinal; pero que, al darse cuenta que el joven líder perredeísta concentraba su mayor simpatía en la Juventud Revolucionaria y en el sector sindical, que eran los soportes esenciales de su proyecto, optó por declinar sus aspiraciones y respaldar con entusiasmo a Peña Gámez, cerrando así cualquier brecha a la improvisación alentada por los conservadores, en su afán por constituir un proyecto competidor para enfrentar al joven y fogoso líder que llevaba consigo la ventaja de detentar un carisma innato y poseer la necesaria humildad para lidiar con los desvalidos, compartiendo sus anhelos e ideales.
Comprendiendo esa realidad, Peña Gómez le lanzó a sus adversarios internos un último y fulminante ataque, con las siguientes palabras: “Los tutumpotes metidos a revolucionarios hacen causa común con los explotadores cuando ven sus propios bienes amenazados… como los pueblos no se suicidan (en la convención) los perredeístas escogerán a verdaderos representantes de su causa».
El evento eleccionario perredeísta se inició el sábado 29 de octubre con unos quinientos delegados de todo el país y de las seccionales de Venezuela, Aruba, Curazao, Nueva York y Puerto Rico, que aclamaban y vitoreaban con insistencia los nombres de Bosch y Peña Gómez, pidiendo la continuidad del primero en la presidencia del partido y respaldando con ardiente entusiasmo las aspiraciones del segundo.
El acto arrancó con el pase de lista y la inmediata renuncia de los miembros del comité ejecutivo nacional, en cumplimiento riguroso a los reglamentos estatutarios del partido; procediéndose casi al instante a la lectura de una extensa rendición de cuentas, hecha por el secretario general saliente, doctor Molina Ureña, quien ofreció detalles de la gestión del organismo superior partidario desde el mes de octubre de 1964; finalizando su discurso con la frase: “Darle paso a la honestidad y cortar los intereses personalistas.”
Luego de ese largo recuento ejecutivo, se presentó como primer contratiempo la impugnación del electo presidente de la mesa directiva, licenciado Secundino Gil Morales, senador de La Romana, escogido de manera irregular por el voto directo de los delegados puestos de pies, pero sin que se verificara su estatus de delegado. Su elección fue anulada, luego de comprobarse que su nombre no figuraba en la lista que contenía a los dos representantes del comité municipal de su pueblo, contraviniendo disposiciones estatutarias.
En una nueva elección fue escogido como presidente de la mesa el doctor Rafael Emiliano Agramonte Polanco (Machanito), principal dirigente perredeísta en el municipio de Cotuí, provincia Sánchez Ramírez; constituyéndose bajo su directriz el equipo rector de los debates, teniendo de vicepresidente al doctor Juan López, y de secretarios, a los doctores Ramón Reyes Bisonó y Tancredo Duluc.
En las discusiones parlamentarias se destacaron el psiquiatra Báez Acosta, el profesor Pablo Rafael Casimiro Castro, el señor Luis Temístocles Acosta y los líderes sindicales Miguel Soto y Pedro Julio Evangelista, quienes presentaron mociones en torno a los temas de la reforma estatutaria y la línea política; así como también, solicitando que la convención expulsara de las filas del PRD al anterior secretario general Martínez Francisco, acusado de sostener «una actitud anti-obrera» contra los trabajadores de los puertos, en su calidad de Ministro de Finanzas del gobierno de Balaguer; aunque éste se había defendido ante la prensa diciendo que al disponer una serie de medidas que afectaban a miembros del sindicato POASI, lo había hecho cumpliendo una orden superior.
Finalmente fue elegida la Comisión Nacional Ejecutiva del PRD, encabezada por Peña Gómez como secretario general y Juan Bosch, de asesor; figurando como miembros, el doctor Fernando A. Silié Gatón, secretario de Asuntos Profesionales; Miguel Soto, secretario del Buró Sindical; José Mariano Peña, secretario del Buró Agrario; Enmanuel Espinal, secretario general de la JRD; Ana Ramona Valerio, secretaria de la Rama Femenina; Rafael Gamundi Cordero, 1er. Vocal; licenciado Secundino Gil Morales, 2do. Vocal; doctor Jottin Cury, 3er. Vocal; y profesor Pablo Rafael Casimiro Castro, 4to. Vocal.
También fue escogido el Comité Político integrado por los doctores Luciano Ambiorix Díaz Estrella, José Augusto Vega Imbert, Luis Almanzor González Canahuate, José Rafael Molina Ureña; y una Comisión Nacional de Disciplina, formada por los doctores Luis Lembert Peguero, Elpidio Reinoso, Ramón Antonio (Tonito) Abreu Flores, Noel Suberví Espinosa y el sindicalista Pedro Julio Evangelista.
La nueva dirección perredeísta dio a conocer en un manifiesto público su Declaración de Principios, fijando así las bases de su pensamiento político sujeto al nacionalismo revolucionario como símbolo de lucha y tarea esencial en la defensa del patriotismo nacional, repeliendo con ahínco las exposiciones de «cuantos poderes extraños incidan en los íntimos quehaceres del país”, como fundamento de la lucha por el rescate del honor nacional comprometido.
En su visión independentista, el partido del jacho manifestaba que era necesario «quebrar el falso concepto de independencia política que ha venido configurándose como nación aparentemente libre y soberana», señalando que los atributos propios a toda soberanía, desde hacía más de un siglo, sólo habían tenido existencia puramente formal en el país, ya que éste seguía siendo víctima de un fuerte tutelaje que impedía que sus instituciones públicas cumpliesen cualquier otro propósito que no fuese enmascarar la ostensible hegemonía de fuerzas políticas extra-nacionales que se habían enquistado en los departamentos oficiales contra la mayoritaria voluntad de nuestro pueblo.
Dicho manifiesto rechazaba rotundamente la prolongada y nociva injerencia del poder norteamericano en los asuntos políticos, económicos y culturales del país, y señalaba que ésta había originado los terribles males de nuestra sociedad contemporánea, provocando que los dominicanos hurgaran en las raíces mismas del sentimiento nacional, encontrando vigor y entusiasmo para emprender el camino hacia la total recuperación política y económica de la nación.
Algunos ilusos creyeron que con los resultados de la convención se aquietaba la disidencia interna fomentada por los ministros, pero no era así; puesto que, no bien se comenzaba a difundir la línea política y los conceptos ideológicos aprobados en el evento, cuando se estaba produciendo una declaración insolente e irrespetuosa por parte del ministro de Finanzas y exsecretario general del PRD, Martínez Francisco, quien acusó de comunista a su sucesor, obligándolo a emplear tiempo y energía en rechazar esa peligrosa imputación (y riesgosa intimidación), hecha con el objetivo de desestabilizar el partido y desmoralizar al joven líder perredeísta, pretendiendo hacer tambalear su posición «intransigentemente nacionalista» y detener sus efectivos ataques contra la represión del gobierno de Balaguer
Peña Gómez atribuyó la calumniosa acusación de comunista de Martínez Francisco, a que los nuevos directivos del PRD no eran “del agrado de la embajada norteamericana y de los intereses creados en nuestro país», señalando que «la actitud de los señores Martínez Francisco y José Brea Peña no es más que un reflejo de las ideas de los sectores mencionados, a los cuales ellos parecen servir». “Quiero aclarar -añadió- que la acusación de comunista en este país, donde una gran cantidad de servidores del gobierno no sabe discernir claramente las ideologías políticas y se entregan a la persecución de las ideas, es una verdadera sentencia de muerte para las personas sobre la cual recae».
La mención de Brea Peña fue debido a que estuvo presente en la rueda de prensa ofrecida desde su despacho por el ministro de Finanzas y porque le había enviado una carta de renuncia como miembro del PRD inmediatamente se enteró de que había sido escogido por la Cuarta Convención Nacional Extraordinaria como el nuevo secretario general del partido Blanco. Copia de esa carta, fechada el 31 de octubre de 1966- fue también entregada al periódico El Nacional, que la publicó de manera íntegra en su edición de ese día; en la que el renunciante aseguraba que el PRD estaba llevando “la política del tonto útil”, o sea la de “aguántame aquí hasta que yo vuelva”, en referencia al viaje de Bosch a España, dejando el poder partidario en manos de una comisión ejecutiva encabezada por Peña Gómez.
La carta citada, decía -entre otras cosas- lo siguiente: “Quizás sea para mí un motivo de profunda tristeza, tener que alejarme de un partido al cual di todos mis esfuerzos y entusiasmo para contribuir con un grano de arena a los altos y nobles principios que esa institución creó en el corazón de la mayoría de los dominicanos. Pero en el seno del mismo la sabiduría y la cordura brillan por su ausencia y acaba de nacer por trasplante, la semilla de la discordia, del odio, de la ambición y sobre todo de la presión, para torcer las rutas brillantes que nuestro partido se había trazado cuando comenzó a caminar entre surcos de casi insalvables obstáculos, pero dentro de un ambiente de comprensión, de concordia, de armonía y de aspiraciones sublimes que estimulaban a cada miembro a sentirse pionero de la libertad y la democracia en el nuevo acontecer dominicano».
Exponía que la reciente convención no había tomado en cuenta importantes factores que debían ser mantenidos dentro de la organización, si se quería conseguir su cohesión, evitando su fraccionamiento y que pudiese desaparecer, como había pasado con otros partidos en esa época. Y alegaba que por esas razones, se veía obligado a la renuncia irrevocable de la menbresía partidaria, y a su condición de suplente del síndico del Distrito Nacional; considerándose desde esa fecha, libre de toda atadura a partido político.
Esa renuncia fue dolorosa para toda la organización, en virtud de que pese a las contradicciones con Peña Gómez, dentro del PRD se le tenía mucho respeto y consideración al empresario radial, a su esposa Ana Gutiérrez y a varios de sus hijos; especialmente José Miguel, Alberto, Rubén y Pompón, quienes manejaban las empresas radiofónicas, situadas en la calle Emilio A. Morel, próximo a la avenida Tiradentes, en el ensanche La Fe; y los negocios de ventas de provisiones al por mayor y detalle que tenía en el mercado de Villa Consuelo, en Santo Domingo.
Brea Peña era un empresario de 42 años, nacido en Azua de Compostela, de ascendiente banilejo, a quien por su probidad y rectitud el gobierno de Bosch le confió en 1963 la misión de recuperar los bienes del Estado en manos de terceros, en la función de Ministro de Recuperación de Propiedades Públicas; cargo que ejerció de manera satisfactoria para el partido.
Ahora desempeñana el cargo de Ministro de Industria y Comercio, que le aceptó a Balaguer luego de consultar con Juan Bosch y entendiendo que ello estaba dentro de la línea de “oposición creadora” que éste había enarbolado, y porque creía que era un deber contribuir con el gobierno “a forjar la democracia dominicana y a levantar al país del caos económico para que pudiera brillar en las futuras generaciones la nueva aurora de un país libre y soberano y económicamente feliz”.
Había aceptado el puesto de ministro porque mantenía una prédica tenaz contra el desempleo y creía que “el trabajo debía ser repartido entre todos los dominicanos, porque aquí nadie tenía el exclusivo derecho del patrimonio del Estado y que el país era de todos y todos teníamos iguales derechos y deberes”.
La equivocación de Brea Peña estuvo en su cerrada obcecación de rechazar a Peña Gómez como secretario general del PRD, alegando que él y los nuevos directivos del partido blanco no tenían “madurez política ni personal para dirigirlo con buen éxito” y que entre ellos “hay muchos que sólo saben agitar”. De igual modo fue un error suyo hacerle coro a Martínez Francisco en su postura anticomunista, ya que la actitud del ministro de Finanzas del gobierno de Balaguer, más que una postura ideológica, era en el fondo un berrinche discriminatorio, propio de un sujeto ásperamente racista que alardeaba de su ascendiente español.
El errático señalamiento sobre la supuesta falta de madurez política de Peña Gómez y la nueva directiva del PRD, fue rebatido por el joven líder perredeísta al aclarar que de los 19 miembros de la nueva Comisión Nacional Ejecutiva habían 14 profesionales universitarios, que incluía a cuatro catedráticos de la UASD, y que quienes carecían de títulos universitarios eran, sin embargo, personas de experiencia en las lides políticas; añadiendo a ese argumento la indicación de que sus oponentes no conocían a los dirigentes provinciales y municipales del partido, y recordándole además a Brea Peña que él había ocupado el cargo de secretario de Finanzas del PRD en las dos ocasiones anteriores en que desempeñó como secretaio general, y que la mayoría de los directivos electos formaron también parte del anterior comité ejecutivo.
Luego de la renuncia de Brea Peña, el secretario general del PRD tuvo palabras muy duras contra él, señalando en una intervención radial por el programa «Tribuna Democrática», transmitido entonces por Onda Musical, bajo la dirección de don Mario Báez Asunción, que “los tutumpotes metidos a revolucionarios odian la revolución y a los humildes, pero como las ideas revolucionarias y la causa de los pobres tienen general aceptación, dejan que sus emisoras de radio hablen un lenguaje revolucionario, lo cual es al mismo tiempo un negocio, una hipocresía y una traición…es un negocio porque se mantienen comercialmente a flote. Es una hipocresía porque con sus actuaciones demuestran que no comparten las ideas que predican” y “es una traición porque no sirven con lealtad al gobierno de Balaguer, al que en vez de criticar debieran defender, si fueran hombres fieles a las causas que sirven”.
El tiempo se encargaría de demostrar que tanto Brea Peña como Martínez Francisco estuvieron errados en su vaticinio de que el partido blanco y el país irían al fracaso con los nuevos directivos del PRD asesorados por Bosch y encabezados por Peña Gómez como secretario general; pues dos años más tarde, Martínez Francisco se retiraría del escenario público negádose a reconocer sus yerros y dejando un vago recuerdo de su actuación como dirigente político; mientras Brea Peña entraba en un proceso de olvido de agravios y rectificación, reintegrándose a las labores partidarias, previa reconciliación con el secretario general del PRD y con el doctor Báez Acosta, con quien había roto sus relaciones personales mucho antes de su renuncia al cargo de Suplente de Síndico del Distrito Nacional.
Y aunque algunos conocedores de la historia, como el doctor Euclides Gutiérrez Félix se empecinan en no reconocer la grandeza de la figura política de Peña Gómez, negándole incluso el mérito de su trascendente participación en la gloriosa Gesta de Abril de 1965, queremos demostrar con estos recuerdos que luego de su triunfo a lo interno del PRD, su estrella política tuvo un ascenso vertiginoso, logrando situarse rápidamente entre los grandes líderes dominicanos del siglo veinte; como lo revela el hecho de que en noviembre de 1966 el diario norteamericano Washington Post se refería a la partida de Bosch hacia Benidorm, España y al liderazgo emergente de Peña Gómez, diciendo que era “un demócrata joven, de 29 años de edad, que había apoyado la política de Bosch de funcionar constitucionalmente como «oposición leal» al régimen de Balaguer, combinando su «pasión nacionalista con una claro historial anticomunista»; y que al igual que Bosch, estaba identificado con la posición izquierdista moderada simbolizada por los presidentes Rómulo Betancourt en Venezuela y José Figueres en Costa Rica; pero que precisamente por ser un representante del reformismo militante, tanto él como sus jóvenes colegas dentro del PRD, «ofrecían blancos tentadores para acusaciones irresponsables de comunismo por parte de elementos derechistas».
El artículo del Washington Post fue reproducido por el periódico El Nacional la tarde del 6 de noviembre y estaba escrito por Dan Kurzman, quien señalaba que aparentemente Bosch conservaría una fuerte influencia en la organización, pero que «Peña Gómez, un joven dinámico Negro, es considerado por funcionarios americanos como moderado y consagrado defensor de la Democracia, aunque, como Bosch, fuertemente nacionalista»; agregando que en su calidad de comentarista radial, «ayudó a encender la chispa de la revolución de 1965, que provocó la intervención armada de los Estados Unidos», y que «cuando estalló la revolución, él por breves momentos arrebató a los funcionarios del Gobierno el control de Radio Santo Domingo y urgió al pueblo a respaldar la vuelta de la constitucionalidad».
La publicación en el Washington Post elevó por los altos los bonos políticos de Peña Gómez, reconociéndolo como defensor de un nacionalismo puro y sustentador de reformas sociales y económicas mínimas e imprescindibles para el progreso y el desarrollo de la República,siendo ese un motivo para que los enemigos recalcitrantes del PRD y de su liderazgo comenzaran a moderarse y a cambiar el concepto erróneo que se habían formado por la tristemente célebre acusación de comunista hecha por sus propios compañeros.
“Educad al niño y no será necesario castigar al hombre”. Pitágoras de Samos.
El título de este artículo corresponde a uno de los tantos cuentos escritos por el maestro de este género literario, historiador, líder político, educador, demócrata a carta cabal, escritor, internacionalista y ex Presidente de la República, el ilustre hijo de La Vega, Profesor Juan Bosch.
En cada uno de sus cuentos, Don Juan siempre nos dejaba un mensaje, una enseñanza o una lección para que la aplicáramos en nuestras vidas, con el propósito de que actuemos correctamente, en cumplimento de las leyes y de los deberes ciudadanos, aferrados siempre a la moral, al pudor y a las buenas costumbres. Las mismas surgieron de sus observaciones y vivencias en los campos de nuestro país y de sus años en el exilio.
El cuento “La Mancha Indeleble” nos deja la lección de que en nuestras actuaciones públicas y privadas debemos hacerlo correctamente, con transparencia y honestidad, sobre todo, para aquellos funcionarios públicos que hacen un uso inadecuado e incorrecto de los recursos públicos, en desmedro del Estado dominicano.
El término “indeleble”, según la Real Academia de la Lengua Española, significa imborrable, eterno, inalterable, inextinguible, permanente, perdurable, que no se elimina, etc.
A pesar de las denuncias y acusaciones en contra de funcionarios, muchas veces con pruebas irrefutables, por más que observen que el Ministerio Público no aplica un régimen de consecuencias a las violaciones cometidas; por más subterfugios que se utilicen para encubrir sus faltas (manchas), de que no ocurre nada en su contra, éstas no se borrarán jamás, quedarán perennes para la eternidad y lo peor de todo, es que esas manchas serán transmitidas también, de generación en generación a sus ascendentes y descendentes (padres, hijos, esposos, nietos, hermanos).
Cuando hacemos un mal uso de los recursos públicos o hacemos un derroche de ellos; cuando invertimos los mismos en áreas que no fueron contemplados por la ley; cuando hacemos fortunas con los recursos que están destinados a resolver los graves problemas que afectan al país, estamos violentando el Código de Ética del Servidor Público, estamos actuando en contra de las leyes, del pudor, la moral y las buenas costumbres.
En toda la vida republicana de nuestro país, son muchos los funcionarios públicos y privados que han hecho un uso inadecuado de los recursos públicos, que han acumulado grandes fortunas, que han sido acusados, aunque no condenados, por el Ministerio Público.
Hoy esas personas, aún con su enorme fortuna, se abstienen de participar en las actividades sociales y culturales, llevan una vida enclaustrada o se auto exilian en contra de su deseo, en otro país; tienen que bajar la cabeza cuando mencionan sus nombres y sus familiares se avergüenzan de sus actuaciones, pues son señalados y cuestionados.
Por eso, al momento de ocupar una posición pública o privada, debemos tener presente que hemos sido designados para ocupar una posición temporalmente, que esta no nos pertenece, que debemos hacer un uso prudente, eficaz y eficiente de los recursos que recibimos, los cuales deben ser administrados con transparencia y honestidad, de los cuales hay que rendir cuentas de la cantidad que recibimos, cómo lo recibimos, así cómo, cuándo, dónde y en qué fueron invertidos o gastados.
Lo que estamos presenciando en estos momentos con el caso de los sobornos distribuidos a funcionarios públicos por la Constructora Odebrecht, para obtener la concesión de obras, es el mejor ejemplo de lo planteado en este artículo, algo muy penoso y lamentable, que sin duda quedará gravado en los anales de nuestra historia.
Debemos actuar correctamente para que luego no tengamos que arrepentirnos y avergonzarnos de nuestras propias actuaciones, la cuales afectarán no solamente nuestras vidas, sino, las de todos nuestros parientes.
Si así lo hacemos Dios, la patria y nuestra familia nos lo agradecerán, de lo contrario, ellos nos lo tomarán en cuenta.
*El autor es Contador Público Autorizado (CPA) y Ex Miembro de la Cámara de Cuentas de la República.
Las cuentas en redes sociales de compañeros dirigentes del Partido de la Liberación Dominicana se atiborraron, colocando, con gráfico y todo, los resultados de la encuesta de la firma Consultoría Interdisciplinaria en Desarrollo S.A. (CID), publicada en el periódico Hoy.
Con las facilidades de los teléfonos celulares inteligentes se tomaron foto, sobre todo al título y enfoque ubicado al pie de la página 11 A de la edición del sábado 27 de mayo 2017, del citado periódico, de circulación matutina y se divulgaron de forma masiva.
“Un 64 % aprueba la gestión Presidente Danilo Medina” es el título de la nota, que motivó la alegría de los compañeros y no para menos, porque en medio de un vendaval de falacias, acusaciones y manipulaciones, que la gestión de gobierno del PLD y el propio Presidente Danilo Medina alcance un 64 por ciento de aprobación, es motivo para el regocijo.
En la ficha técnica se explica que la encuesta se realizó del 2 al 8 de mayo de mayo de 2017, con una muestra de 1,210 personas mayores de edad, residentes en todo el país. Estas entrevistas, dicen, se realizó cara a cara, con lo que se registra un nivel de confianza de 95 % con un margen de error de mas o menos 2.82%.
Con un trabajo de campo realizado en días de agitación en contra del gobierno, con opinantes y medios de comunicación con una hostilidad irracional y que el mandatario alcance tan alto porcentaje de valoración (2 puntos porcentuales por encima de los resultados finales de las elecciones del año pasado) es motivo más que suficiente para la alegría en las filas peledeístas.
“El presidente Medina es bien evaluado a nivel general, porque la gran mayoría de quienes le califican en forma regular se inclinan favorablemente cuando tienen que tomar una decisión”, se detalla en el texto que acompaña al grafico presentado en una circunferencia.
Como ha sucedido en otras oportunidades, la publicación de este dato ha sido colocada en el nivel inferior de la penúltima página de la primera sección del citado periódico, siendo antecedido de otros datos desfavorables para el gobierno.
Se insiste en presentar los elementos críticos en primeros planos y los favorables en planos inferiores, una típica parcialidad del enfoque periodístico, con todo el derecho para ello de los redactores y editores.
La alta valoración que tiene el Presidente, Danilo Medina, según esta encuesta, es motivo para celebrar, pero no para inventar, como se observa pudiera suceder con allegados al gobierno o a funcionarios designados por decreto, en quienes predominan sus intereses particulares, no los del Partido.
Preferencias partidarias
La publicación presenta también la opinión de los encuestados sobre la preferencia partidaria, confirmándose en la misma que el Partido de la Liberación Dominicana es la principal fuerza política del país.
Sin gráficos el comentario de los resultados escuetamente dice:” La encuesta CID también indaga la preferencia partidaria, y en ese sentido el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) es el que registra mayor simpatía (44%)”.
Los que más se inclinan por esta organización, sigue explicando, son las mujeres, la población menor de 40 años, residentes principalmente fuera de las áreas urbanas.
Al interpretar estos resultados el redactor del informe sobre a encuesta afirma que “la crisis de imagen del Gobierno” ha afectado directamente el número de simpatizantes del PLD.
Así explica que de 50.22 %, que el PLD obtuvo por si solo como organización en las elecciones del 15 de mayo de 2016, alcance ahora un 44 %; en cambio se presenta al denominado Partido Revolucionario Moderno en una situación de crecimiento, cuando la realidad es contraria a lo afirmado.
“Se observa un repunte del PRM que llega hoy a los niveles preelectorales de finales del 2015 y principios 2016”, se dice en el periódico que es el planteamiento de la firma encuestadora.
Las preferencias electorales del PRM según CID del mes de mayo en curso es de 20%. ¿Como se explica un repunte sí en los resultados finales de las elecciones de 2016 alcanzó con sus aliados un 34.98 por ciento y como partido un 26. 82%?
Sin duda alguna el trasfondo del enfoque a los resultados de la encuesta y la misma encuesta es contrario al Partido de la Liberación Dominicana.
Cogiendo y dejando
Quizás por el tipo de enfoque que las firmas encuestadoras dan a los resultados de sus investigaciones y estudio de mercado es que persisten las dudas generalizadas en relación a la confianza, la certeza de los datos y los hallazgos que arrojan estos estudios.
El uso de las encuestas atraviesa por señalamientos críticos, objeciones y rechazos. Se objeta la imparcialidad de las encuestadoras, la validez del trabajo de campo, la aplicación de metodologías investigativas correctas, en fin acciones que más ben, procuran devolver credibilidad a la herramienta, necesaria para comprender escenarios, proyectar liderazgos, diseñar estrategias y estructurar campañas de posicionamiento y conquista de los electores.
En el Partido de la Liberación Dominicana las encuestas siempre se han visto como un instrumento de trabajo, por lo que, de los resultados de la firma CID cogemos y dejamos.
La confirmación de que somos la principal fuerza política del país en medio de un ambiente hostil, debe llevar a la dirección partidaria a proseguir con los planes de aplicar las resoluciones del VIII Congreso Ordinario Comandante Norge Botello, contando ya con una gran parte de los reglamentos que facilitarían su aplicación y así volver a los inicios del PLD a su esencia política en el que la calidad era los predominante.
ROMA, Italia.- El viejo había cumplido 69 años, llevaba cinco de ellos dedicado a disciplinar la nueva organización, cuando estalló la peor crisis política para él y su proyecto.
En las recién transcurridas elecciones nacionales del 16 de mayo de 1978 parecía que acudimos a hacer el ridículo y éramos objeto de burlas de casi todo el mundo pues ni un regidor había obtenido el «grupito de locos viejos» que seguíamos creyendo en Juan Bosch.
En septiembre de 1978 renunciaron y abandonaron al Partido y a Juan Bosch numerosos simpatizantes, decenas de militantes y dirigentes del Comité Central de la categoría de Euclides Gutiérrez Félix, Franklyn Almeyda Rancier, Enmanuel Espinal, Antonio Abréu, Rafael Kasse Acta, Ramón Andrés Blanco Fernández y otros tantos.
Algunos poco a poco, con el pasar de los años, cuando el Partido de Juan Bosch demostró que tenía la razón, retornaron a la organización.
Desde entonces el Partido de Juan Bosch, el PLD, ha sufrido numerosas crisis, de todo tipo, y las ha superado porque es criatura legítima, con sus vicios, defectos y virtudes, del pueblo y la sociedad dominicana.
A pesar de los nuevos y graves percances que ha de afrontar y superar, la mayoría del Partido de la Liberación Dominicana es honesta.
Anexos:
Fui miembro del Comité Central.
Foto Primer Congreso del PLD: Sábado 18 noviembre 1978… Actas primeras reuniones del II Comité Central…Historia para Recordar.
«El Coro de la UASD Gana en Festival de Chile”, decía el cintillo noticioso ubicado en la parte superior de la primera página del periódico El Nacional, del viernes 13 de octubre de 1967; que invitaba a leer en la cuarta columna una reseña sobre el triunfo obtenido la noche anterior por el Coro Universitario en el primer Festival de la Canción Universitaria celebrado del 6 al 12 de octubre en la Universidad Católica de Chile, al que concurrieron entidades musicales similares de México, Panamá, Venezuela, Colombia, Uruguay, Argentina, Paraguay, Bolivia, Brasil y Chile.
La reseña era atribuida al servicio especial del diario dominicano, pero había sido confeccionada por el joven comunicador Yaqui Núñez del Risco, quien era el director del Departamento de Relaciones Públicas e Internacionales de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y realizaba una extraordinaria labor de comunicación, para enterar al país de los pormenores de aquella competencia musical y coral que se estaba desarrollando en Santiago de Chile.
El anuncio de la victoria del coro uasdiano era una grata noticia, pero tomaba de sorpresa a los dominicanos que habían puesto en duda la probabilidad de triunfo del conjunto dominicano, luego de las diversas dificultades que tuvo que vencer para estar presente en esa competencia; siéndole necesario durante el proceso de su entrenamiento, ejecutar una repentina campaña de recolección de fondos, entre profesores, empleados y estudiantes, que se extendió al sector externo, para completar los recursos monetarios requeridos para cubrir los gastos de pasajes, hospedaje y viáticos de la delegación universitaria, integrada por 36 coristas y otras seis personas, que estarían durante seis días en la capital chilena.
Para que se tenga una idea del esfuerzo extraordinario que se tuvo que hacer para que el Coro Universitario viajara a Chile, diremos que los trabajadores de la UASD, organizados en la Asociación de Empleados Universitarios (ASODEMU), aportaron a este viaje todo el dinero que tenían disponible en caja, que era la suma de cuatrocientos dólares.
El historiador y político Euclides Gutiérrez Félix, en un artículo titulado “El Coro Triunfador”, publicado en el periódico El Nacional, de fecha 15 de octubre de 1967, decía al respecto lo siguiente (citamos): “El Coro Limosnero”, como íntimamente lo llamamos, ha cumplido una misión digna de encomios y alabanzas. Y lo llamamos “El Coro Limosnero”, porque para poder cubrir sus gastos de transporte y salir del país, tuvo que llevar a las mismas entrañas del pueblo su arte, en busca de ayuda económica frente a la actitud de un gobierno que intencionalmente se hizo sordo a sus reclamos, pero que políticamente recogerá los frutos de su éxito en el campo internacional”.
El articulista resaltó el triunfo del coro «que viajó de fiao», y que puso en alto el nombre del país, al tiempo que aprovechó su escrito para lanzar un ácido reproche a «muchas misiones diplomáticas integradas por figuras antipopulares y antinacionales, que se arrastran en asambleas a nivel mundial y arrastran con ellas el nombre del pueblo dominicano”. Y pidió asimismo olvidar el bochorno de viajar de «fiao», aunque censurando al gobierno por haber gastado mucho dinero en los actos de recibimiento y festejos a una tal «Mujer de las Américas», pues se habría invertido «más pesos de los que se necesitaban para pagar el transporte de nuestro Coro hasta Chile».
Lo sucedido en Chile la noche del 12 de octubre era la mejor noticia en mucho tiempo en el ámbito local, pues la aflicción y el llanto habían estado marcadamente presentes en la vida de los dominicanos, dado el terror reinante en las calles de Santo Domingo, generando diversos hechos luctuosos como la infortunada desaparición del destacado periodista y abogado Guido Gil Díaz, quien fue apresado el 17 de enero por una patrulla policial que lo detuvo llegando al puente sobre el río Higuamo de San Pedro de Macorís; encabezada por un sargento de identidad desconocida y por un belicoso raso a quien llamaban Mirito Jiménez, que lo desmontó del carro público en que viajaba, para subirlo en un vehículo oficial y llevarlo de regreso a La Romana, donde se le habría dado muerte por estrangulamiento manual, según una versión razonable que expondremos con detalle en nuestro próximo relato.
El 1967 había sido también el año de la trama para asesinar al general vitalicio Antonio Imbert Barreras, quien el 21 de marzo recibió cuatro balazos en su cuerpo; y fue de igual manera el año del atentado criminal contra el senador Pablo Rafael Casimiro Castro, de la provincia de Pedernales, quien el día 4 de mayo recibió fuertes quemaduras en su rostro y su cuerpo, por efecto de una bomba de fósforo blanco lanzada a su vehículo por dos individuos a bordo de un motor en marcha, tipo Vespa, cuando lo estaba parqueando en la calle Padre Billini del sector Ciudad Nueva de la Capital, frente a la vivienda de la abogada perredeísta Yocasta Prandy.
El país estaba requiriendo un poco de alegría al final del año, que de alguna manera llegaría con la participación del Coro Universitario en el festival que se estaba celebrando en Santiago de Chile; pues ese suceso cultural y artístico, aunque se estaba dando en un lugar tan lejano del Caribe, había logrado acaparar la atención pública y animar las calles de Santo Domingo, por la efectividad de las buenas noticias que estaba enviando desde la capital chilena el comunicador Núñez del Risco y por la oportuna y espaciosa cobertura de los medios informativos criollos; la cual aumentaría notablemente en el multitudinario recibimiento que sería organizado por las autoridades universitarias y municipales.
La historia del triunfo
A la publicación del viernes 13 de octubre del diario El Nacional, referente al triunfo del coro de la UASD en Chile, siguió sendas informaciones reseñadas al día siguiente en sus páginas principales por los periódicos matutinos El Caribe y Listín Diario, donde se anunciaba que éste había sido proclamado como “el mejor coro universitario de América Latina”, al serle discernido el premio en “genero coral”, durante el acto de clausura del primer Festival de la Canción Universitaria, en el que sus pares de Perú, Brasil y Bolivia obtuvieron el segundo, tercero y cuarto premios.
En sus informes diarios a la prensa dominicana desde Chile, Yaqui Núñez del Risco, quien conocía muy bien la calidad musical del coro criollo, ponía énfasis en la impresión que éste había provocado en diversos sectores de la opinión pública chilena; y destacaba que un diario capitalino se había referido a su popularidad con fotos destacadas de sus integrantes en el Palacio de la Moneda y en las calles de la Capital, bajo el título: “Los Dominicanos ríen y cantan”. Y seguía diciendo que, por eso no le era extraño que un jurado integrado por catorce folkloristas y músicos latinoamericanos -donde no había un solo dominicano-, anunciara la noche del 12 de octubre que el coro nuestro “había merecido la mejor calificación en la categoría coral de rubro interpretativo”.
Tampoco le extrañó que más tarde, fuese galardonado por la Universidad Católica de Chile, y que recibiera un premio denominado “Promoción Popular”, aparte de otros regalos de parte de la empresa RCA Víctor, los cuales fueron entregados por el ministro de Obras Públicas y director de la Oficina de Promoción Popular, Sergio Ossa Pretot, a su director, profesor Luis Frías Sandoval.
La obtención del primer premio del festival prolongó la permanencia durante una semana más del Coro en Santiago de Chile, teniendo allí el honor histórico de interpretar la Canción del Adiós para clausurar el certamen, en un acto realizado en el Velódromo del Estadio Nacional, presidido por el canciller chileno Gabriel Valdés, quien destacó el éxito de ese evento internacional por haber reunido e integrado a 600 universitarios latinoamericanos.
Se debe decir que dos coros de la Universidad Central de Colombia ganaron también primeros premios en cantos y danzas folklóricas, mientras que la Universidad de Córdoba, Argentina, logró un tercer premio en género solista, representada por su cantante Adrian Gamalier Montero.
Pero la alegría en aquel festival la llevaron los dominicanos, quienes desde el momento mismo de su llegada fueron considerados como “el grupo más alegre del evento” y diversos noticiarios radiales los señalaron como los favoritos para ganar “por popularidad y por calidad interpretativa” y se llegó a decir también que eran “el alma del festival” por su música y alegría contagiosas. Fue el caso del canal 13 de televisión, que presentó un programa especial donde el coro cantó y bailó música dominicana ante una teleaudiencia estimada en aproximadamente un millón de telespectadores, que disfrutó su extraordinaria calidad coral cantando los temas “Compadre Pedro Juan”, “Ninfa del Alma”, “Lamento Indio” y “Suite Coral Folklórica”; lo que determinó más tarde su triunfo en el festival.
No obstante los pronósticos a su favor, los miembros del Coro Universitario pidieron a Yaqui Núñez del Risco que no informara sobre eso en sus reportes a Santo Domingo, pues no querían “crear una ilusión en su pueblo que luego se desvanecería si el veredicto era diferente”.
El Coro Universitario de 1967 estaba integrado 36 vocalistas, que hacían un equipo muy armónico y disciplinado, bajo la batuta del profesor Luis Frías Sandoval. Eran éstos, las sopranos Flor María Bueno Zapata, Magaly Penso Núñez, Elizabeth Davis Marte, Bélgica Villanueva García, María Nunciata Ronzino Santil, Lourdes Báez García, Gloria Altagracia Jiménez, Juana Ivernia Monsanto, Floritza Belis Valdez, Alba Marina Dickson Gutiérrez y Marlene Kelly Calderón; Los tenores, Ramón Camacho Bencosme, Ángel Ramón Delgado Malagón, Jaime Paulino Victoria, Luis Manrique, Julio C. Santana, Delfín Wilfredo Pérez, Eddy Manuel Germán y Betilio Cornielle; los contraltos, Ana Josefina Gerardo Rodríguez, Daniela Alejandrina Acosta Gautreaux, Lourdes Estrella, Carmelina Acosta Garabito, Miguelina González, Rosa Lama, Ángela Patricia Sánchez Riverón y Norma Fabián Calcaño; y los bajos, Ramón Alburquerque Ramírez (quien luego sería ingeniero y senador), Juan Antonio González (cariñosamente McCovey, doctor ecologista), Pedro Castillo López, José Saladín Valdez, Samuel Concepción Tió, Germán Rafael Valerio Holguín, Pablo Bencosme Camacho, Efraím Enrique Santana y Ángel Rafael Delgado, quien tocaba el acordeón, acompañado por la tambora del tenor Julio C. Santana, la clave del tenor Eddy Germán, y la güira del bajo Samuel Concepción.
Sin duda que con esos coristas se tuvo un formidable equipo coral universitario, dirigido a la perfección por el profesor Luis Frías Sandoval Frías, quien era un tremendo director y músico que había sido seminarista y poseía una larga experiencia en la formación y dirección de coros; pues en su época de estudiante del Seminario Pontificio Santo Tomás de Aquino, había dirigido la Scola Cantorum, pasando a formar luego el Orfeón de la Iglesia de San Carlos; y tras graduarse en 1947 como licenciado en Filosofía de la Universidad de Santo Domingo, crea la cátedra de Apreciación Musical, para sobresalir un año después formando los coros de varones y de hembras en las escuelas Normales y el Coro Universitario, cuya primera actuación se produjo en el acto de investidura ordinaria de la antigua Universidad, celebrado el 28 de Octubre de 1949, y participando luego, junto al músico y director español, Juan Urteaga Loidi, en la formación del Coro Nacional, siendo nombrado subdirector en 1955 y posteriormente director.
Tras la Revolución de Abril de 1965, Frías Sandoval recibió de las autoridades universitarias surgidas del Movimiento Renovador que se impuso en la UASD a finales de ese año, la encomienda de reorganizar el coro, para que su funcionamiento sintonizara con las nuevas ideas progresistas que se estaban desarrollando en el interior de la academia, con la filosofía de vincular la docencia a las urgencias de desarrollo de la nación, mediante el impuso de las tareas de investigación y extensión universitaria con sentido social.
Desde entonces era el director del coro y se esmeraba en cumplir esa misión extensionista, presentado conciertos en parques, clubes culturales, asociaciones profesionales, sindicatos y en diversos centros públicos de la ciudad de Santo Domingo y el interior del país.
En una recepción bailable realizada el 18 de octubre de 1967, en la residencia del rector de la UASD, doctor Julio César Castaños Espaillat, para dar la bienvenida a la agrupación coral que regresó triunfante de Chile, el ejecutivo elogió al profesor Frías Sandoval por haber reorganizado el coro desde 1966, y lo apoyó en el propósito de fundar la Rondalla Universitaria para que fuese un instrumento cultural y artístico de la academia y una nueva voz musical más ágil y de fácil transportación, que contribuyera al rescate de las tradiciones populares. Este pequeño grupo musical jugaría un rol de importancia en las diferentes jornadas de lucha de los estudiantes de esa alta casa de estudios un año más tarde, interpretando una serie de canciones populares y de protesta, identificadas con los sentimientos de la juventud, que se cantaron en diversos municipios, barrios populares y clubes culturales, en solidaridad con la exigencia de un justo y mayor presupuesto de “Medio Millón de pesos para la UASD”.
La casa No. 10 de la calle Antonio Maceo del sector La Feria, en el Distrito Nacional, que era la residencia del doctor Castaños, tuvo esa noche en su interior a un director coral emocionado y orgulloso del triunfo, que había sido el resultado de un largo tiempo de entrenamiento y disciplina, imprimiéndole un toque popular y contemporáneo a los ritmos populares que cantaba el coro, sin prescindir jamás de su repertorio tradicional, en base a música folklórica criolla y esmerándose en no descuidar la calidad musical, para que siguiese siendo la imagen de la universidad y el país por los diversos lugares que visitasen.
Fue un verdadero «Día de Regocijo Universitario», y esta recepción se transformó en una populosa fiesta donde el maestro Bienvenido Brens, con su guitarra, improvisó un baile, contando con las voces de los integrantes del coro de la UASD y el Coro Nacional, quienes cantaron temas populares, con el concurso de algunos profesores e invitados.
En la tarde de ese día 18 de octubre se había efectuado un acto masivo de recibimiento al Coro Universitario en la Alma Mater, donde el rector Castaños Espaillat y los líderes estudiantiles Guaroa Ubiñas y Diómedes Mercedes, resaltaron las bondades del coro y proclamaron que «se acabaron los triunfos de las élites».
También en el Congreso Nacional se conoció una moción de la autoría del doctor Domingo Porfirio Rojas Nina, diputado reformista por la provincia de San Cristóbal, solicitando que las cámaras legislativas expresasen un voto de simpatía y reconocimiento para el Coro Universitario por su destacada actuación en el extranjero, señalando que la obtención del primer premio en el festival de la Canción en Chile era blasón de gloria para el país.
El líder de la bancada opositora, doctor Jottin Cury, felicitó al doctor Rojas Nina «por haber elaborado esa moción nacionalista» e hizo referencia a que era de todos conocido la angustia que pasó el Coro Universitario para reunir fondos que le permitiera asistir al festival en Chile; lográndose cierta ayuda en ese hemiciclo, aunque la contribución no fue en el nivel esperado.
Sin duda que el triunfo en Chile del Coro Universitario dio un impulso inusitado a la labor extensionista de la UASD y creó un sentimiento de orgullo universitario muy arraigado; de tal modo que muchos jóvenes que llegaban del interior se interesaban en pertenecer al Coro Universitario, recordando nosotros los casos de nuestras amigas del municipio de Imbert, Cristina y Asteria Lulin Dorrejo Rumaldo, estudiantes de Bioanálisis y Odontología que en los años 70 fueron miembros de la entidad, al igual que lo fue un joven de San José de Ocoa llamado Roberto Santana, cuando estaba muy lejos de soñar que sería el principal líder estudiantil de la UASD, y mucho menos que tendría una gloriosa carrera como catedrático universitario que le conduciría al puesto de rector magnífico de la más antigua Universidad del Nuevo Mundo.
El Ing. Pedro César Mota Pacheco, cedula de Identidad y Electoral No. 023-0008124-3 fue designado Director Ejecutivo del Consejo Estatal del Azúcar (CEA), mediante el decreto 47-17 emitido por el Poder Ejecutivo el día 3 de marzo del año 2017. Hasta su designación como nuevo incumbente del CEA, Pedro César Mota Pacheco era el Gobernador Provincial de San Pedro de Macorís.
Antes de ocupar las funciones de Director Ejecutivo del CEA, este señor mantuvo por 11 años una Litis judicial contra el Consejo Estatal del Azúcar, demandando el pago de servicios ofrecidos a los ingenios Quisqueya, Rio Haina, Consuelo, Porvenir y Barahona.
Veamos la cronología de los hechos:
El 8 de marzo del 2006 mediante acto No. 144-06, del ministerial Jesús Joaquín Aponte, alguacil de estrado de la Primera Sala Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, Pedro César Mota Pacheco y su empresa Ingeniería Especializada y Automatización Técnica, C. por A. (INGESTECA) notifican un acto de intimación de pago al CEA donde le dan un día franco para le pague una deuda por suministro de mercancías y servicios. Como medio de pruebas presentan decenas de facturas de los años 1993, 1994, 1996, 1997, 1998, 1999.
El 27 de abril del año 2006 el mismo ministerial emplaza en nombre Ing. Pedro César Mota Pacheco y su empresa, al Consejo Estatal del Azúcar para que comparezca ante la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís, donde ha sido depositada la demanda en cobro de peso contra el CEA, mediante los actos 280-2006 y 281-2006.
El 28 de junio del 2006 se realiza la primera audiencia del caso la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís.
El 18 de julio del 2006 se realiza la segunda audiencia del caso con representación de los abogados de ambas partes. Asisten por el CEA los abogados Reynaldo Gallardo y Rafael Núñez Pepén. Se aplaza la audiencia para el depósito de documentos.
23 de agosto del 2006 se realiza la tercera audiencia del caso.
El 27 y 28 de Septiembre del año 2006, la empresa Ingeniería Especializada y Automatización Técnica, C. por A. (INGESTECA), con domicilio en la calle J No. 25 del Barrio Restauración, municipio de San Pedro de Macorís, representada por su Presidente, el Ing. Pedro Cesar Mota Pacheco, y los abogados Héctor Braulio Castillo Carela, cedula de identidad electoral 025-0006275-3, John F. Castillo Ramos, cedula de identidad electoral 023-0025896-5 y Calixto González Rivera, cedula de identidad electoral 023-0029991-0, con estudio habilitado en la calle Mauricio Báez No. 1, casi esquina Independencia del municipio de San Pedro de Macorís, depositaron en la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís, una nueva demanda en cobro de pesos contra el Consejo Estatal del Azúcar (CEA).
El 28 de septiembre del año 2006 el ministerial Víctor Ernesto Lake, alguacil de estrado de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, emplaza en nombre del Pedro César Mota Pacheco y su empresa, al Consejo Estatal del Azúcar para que comparezca, en un plazo de la octava franca legal, ante la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís, donde ha sido depositada la demanda en cobro de peso contra el CEA, mediante el acto 329-06.
El 17 de octubre del 2006 se realiza la cuarta audiencia del caso.
El 14 de Noviembre del año 2006 se celebra la quinta audiencia pública sobre el caso donde los abogados del Ing. Pedro César Mota Pacheco solicitan acoger el acto No. 280-06 de fecha 27 de abril del 2006 y el acto 329 de fecha 28 de septiembre del 2006.
El 25 de Abril del año 2008, se produce la sexta audiencia, presidida por el Juez Interino Yoaldo Hernández Perera, asistido por la secretaria interina Carolina Vitini El caso estaba registrado como Expediente No. 339-06-01064 y Expediente No. 339-06-01751. Ese día el Tribunal emite la sentencia 182-08 que condena al Consejo Estatal del Azúcar al pago de RD$ 993,596.76 (Novecientos noventa y tres mil quinientos noventa y seis pesos con setenta y seis centavos) en favor del Ing. Pedro César Mota Pacheco. También condena al CEA al pago de RD$ 2,000.00 (Dos Mil) pesos diarios por cada día que pase el CEA sin honrar el pago de la deuda.
El mismo día 25 de abril del año 2008, el Juez Interino Yoaldo Hernández Perera, asistido por la secretaria interina Carolina Vitini Matos, emite otra sentencia que corresponde a un grupo adicional de facturas no conocidas en la audiencia anterior. Se emite la sentencia 183-08 sustentada en el expediente 339-06-01065. El monto de la condena a favor del Ing. Pedro César Mota Pacheco y en contra del CEA es de RD$ 805,476.27 (Ochocientos cinco mil cuatrocientos setenta y seis pesos con veintisiete centavos). Se condena además, al CEA, al pago de RD$ 2,000 pesos diarios a favor de Pedro Mota Pacheco por cada día que pase sin el CEA honrar el pago de la deuda.
Como puede apreciarse, el 25 de abril del año 2008, el Consejo Estatal del Azúcar es condenado a pagar en dos sentencias, la suma de RD$ 1, 799,073.03 (Un millón setecientos noventa y nueve mil setenta y tres pesos con tres centavos y dos mil pesos diarios por cada sentencia lo que suman cuatro mil pesos diarios a favor del Ing. Pedro César Mota Pacheco por cada día que pase sin que se le pague la deuda.
Estas sentencias fueron recurridas por el Consejo Estatal del Azúcar, procediéndose a nuevos juicios.
El 18 de febrero del año 2009, la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, conoce el recurso de apelación a la sentencia 183-08 contra el Consejo Estatal del Azúcar y falla a favor de Pedro Mota Pacheco y su empresa Ingeniería Especializada y Automatización Técnica, C. por A. (INGESTECA), ratificando la sentencia anterior, mediante la sentencia No. 112-2009.
El 29 de mayo del año 2009, la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís conoce el recurso de apelación a la sentencia 182-08 contra el Consejo Estatal del Azúcar y emite la sentencia 32-2009 fallando a favor del Ing. Pedro César Mota Pacheco y su empresa Ingeniería Especializada y Automatización Técnica, C. por A. (INGESTECA).
De nuevo las sentencias son recurridas por el Consejo Estatal del Azúcar, ahora ante la Suprema Corte de Justicia.
30 de septiembre del 2009 llega el caso a la Suprema Corte de Justicia.
11 de mayo del 2010 los abogados de Pedro Mota Pacheco depositan un memorial del caso ante la Suprema Corte de Justicia.
18 de mayo del 2011 la Corte de Casación de la Suprema Corte de Justicia conoce el caso.
17 de abril del 2013 el Magistrado Julio Cesar Castaños Guzmán convoca mediante auto a varios Magistrados para conocer el caso.
El 24 de abril del año 2013, mediante la Sentencia No. 127, la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por el CEA y por ende, ratifica las sentencias 182-08 de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís y la sentencia 32-2009, de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, ambas a favor del Ing. Pedro César Mota Pacheco y su empresa.
Ese mismo día, la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, mediante la sentencia No. 139, declara inadmisible el recurso de casación a las sentencias 183-09 de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís y la 112-2009, de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, a favor del Ing. Pedro César Mota Pacheco y su empresa.
A partir del año 2013 el Ing. Pedro César Mota Pacheco inicia un proceso de cobros al Consejo Estatal del Azúcar basado en las sentencias antes indicadas.
Como recordarán, desde que se produjeron las primeras sentencias, en el año 2008, el Ing. Pedro César Mota Pacheco comenzó a devengar cuatro mil pesos diarios por el no cumplimiento del pago. Del 25 de abril del 2008 hasta febrero del 2017, se sumaron alrededor de tres mil días sin que el CEA honrara las sentencias. Si sumamos tres mil días por cuatro mil pesos nos da un total de RD$ 12, 000,000. (Doce millones de pesos) que unido a los montos originales de las deudas reconocidas en las sentencias, suman cerca de RD$ 15, 000,000 (Quince Millones de pesos).
La información que manejo y que debe desmentir el propio Ing. Pedro César Mota Pacheco, con pruebas, es que entre las fechas de las muertes de los comunicadores Leónidas Martínez y Luis Manuel Medina, ocurridas el 14 de febrero del 2017 y su nombramiento como Director Ejecutivo del CEA, ocurrida el 4 de marzo del 2017, y antes de asumir el cargo, recibió el pago total de la deuda.
Si eso ocurrió es un acto reñido con la Ley de Función Pública y con el Código de Ética del Servidor Público, porque se designó en la posición, a un Director en abierto conflicto legal con la institución que pasa a dirigir. Y si no se le ha pagado, el caso es aún peor.
Exigimos que este tema sea aclarado por el propio Director Ejecutivo del CEA, la Procuraduría General de la República y la Cámara de Cuentas. Un Director Ejecutivo de una institución pública no puede ser al mismo tiempo suplidor de la misma. Reiteramos que es un grave conflicto ético, que alguien que lleva once años demandando a una empresa pública, sea designado como su administrador.
Finalmente, nos preguntamos, porqué ningunos de los directores del CEA, desde el año 1992 hasta el 2017, quiso honrar las supuestas deudas. En ese periodo hubo Directores del CEA del PRSC, del PRD, del PLD Leonel Fernández y del PLD Danilo Medina y nadie, absolutamente nadie quiso pagar las deudas. Solo se procede a pagarle, cuando es designado o va a ser designado Director Ejecutivo del CEA.
La trama corrupta que provocó las muertes de los comunicadores y de su ejecutor sigue intactas en el CEA. Demandamos justicia y el cese de la impunidad y que vayan a la cárcel los corruptos que se han robado al CONSEJO ESTATAL DEL AZUCAR.
Todos los días, desde el más lejano rincón de la geografía nacional, hasta la más grande de las ciudades, al Estado Dominicano le llega una solicitud de un nuevo servicio o de la mejoría de los existentes.
Es frecuente ver las noticias de que los residentes en un pequeño pueblo del interior del país, exigen al Gobierno la construcción de un puente o la reparación de un camino vecinal.
Los campesinos exigen canales de riego para llevar agua a sus sembradíos y el respaldo económico para los implementos agrícolas que necesitan para hacer producir la tierra.
Los estudiantes piden nuevas escuelas, las reparaciones de las viejas, la implementación de la tanta extendida, el desayuno escolar, libros, lápices, cuadernos, computadoras, uniformes, etc.
Los profesores reclaman aumentos de sueldos, mejores condiciones de trabajo, un seguro médico que les cubra todos sus problemas de salud.
Los Médicos paralizan los hospitales porque consideran que no ganan lo suficiente y quieren tener más medicinas para sus pacientes, así como más comodidad en los centros hospitalarios.
Los docentes de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), paralizan las clases porque quieren ganar más dinero.
En cualquier lugar de país la gente sale a protestar porque los apagones les molestan.
En el poblado tal quieren que les construyan un acueducto o le amplíen el que fue construido hace ya muchos años.
La gente pide carreteras, canchas deportivas, arreglo de calles, aceras, contenes, viviendas, medicinas, más energía eléctrica, respaldo para la realización de sus objetivos personales y de sus comunidades, etc, etc
En definitiva la Presidencia de la República Dominicana se ve sometida a las continuas exigencias de la población que, con todo su derecho, reclama más y mejores servicios por parte del Estado.
El detalle está en que, para el Gobierno poder cumplir con todo lo tiene que hacer en beneficio de la población, requiere cada día de más ingresos.
Aquí entra la confrontación de la gente con la realidad y con el Gobierno.
Exigen que el Estado les dé más, pero cada día quieren aportar menos a los planes de recaudación al que somos sometidos.
Los Gobiernos democráticos, como el que tenemos los dominicanos, no desarrollan actividades mercantiles que les podrían resultar muy productivas, para no competir con la libre empresa que desarrollan sus conciudadanos.
De ahí que, la única fuente de ingresos que tienen, son los impuestos o arbitrios que debemos pagar los ciudadanos y visitantes de todos los países.
En nuestro amado país, tenemos excelentes organizadores de actividades en contra de los Gobiernos de turno, a los que les exigen las realizaciones de todo lo que les llegue a la mente, pero, que no quieren contribuir pagando lo que les toca, para que sus pedimentos puedan ser realizados.
En la actualidad, tenemos el caso de empresarios que aportan grandes sumas de dinero a los creadores del llamado Movimiento Verde, para la realización de sus marchas y actividades, sin embargo se niegan a pagar al Estado los aranceles de lugar como resultado de las extraordinarias ganancias que les generan sus operaciones mercantiles.
Eso mismo pasa con una gran parte de la población que también se niega y hace huelgas y protestas cuando el Gobierno les exige el pago de alguna obligación.
Créanme, que yo también, como ciudadano, quisiera pagar el mínimo de impuestos que sea posible, pero, entiendo, que de la única manera en la que puedo recibir un mejor servicio del Gobierno, es aportando mi parte y que entiendo que, de la misma forma que pago mis obligaciones, también espero tener una mejor respuesta del Estado.
Yo estoy de acuerdo con las exigencias de la población en cuanto al manejo pulcro de los ingresos públicos.
Entiendo que los dineros del Gobierno deben ser manejados con total transparencia y usarse en beneficio de toda la colectividad.
Que todos los que pagamos las obligaciones que nos impone el Estado, debemos ser guardianes de los bienes que ponemos en manos de los funcionarios de turno y que estamos en el derecho y la obligación de reclamarles honestidad y pulcritud al momento de hacer uso del dinero que sacan de nuestros bolsillos.
Sin embargo, entiendo que estoy en la obligación de colaborar, también de manera honesta y de acuerdo con mis posibilidades, con los aportes que debo hacer al Estado y reclamo a los evasores de impuestos que ellos, al igual que yo, se sacrifiquen y paguen lo que les corresponda.
En definitiva, si queremos tener un mejor país y recibir servicios de más calidad por parte del Gobierno, todos tenemos que reconocer la importancia de la recaudación estatal.
La corrupción gubernamental en la República Dominicana tiene un impacto corrosivo en la sociedad, que afecta de manera sensible la confianza de la población en los funcionarios que ocupan cargos en la administración pública, por la falta de normas éticas en estos servidores públicos.
La corrupción administrativa hay que verla como un abuso de confianza de los funcionarios para beneficiarse personalmente, muchas veces en complicidad con sector privado.
Tanto organismos internacionales, como sectores de la sociedad civil de diferentes países expresan su preocupación con el tema de la corrupción. Tal ha sido el caso del Fondo Monetario Internacional (FMI), que en el Documento de Análisis del Personal Técnico titulado “La corrupción: Costos y estrategias de mitigación”, que se publicó a principios de este año, hacen un llamado a las naciones desarrolladas o en desarrollo, por la gran cadena de casos de corrupción de alto nivel que está sembrando la intranquilidad a escala mundial.
También ha expresado su preocupación ante el ascenso creciente de la corrupción, la que puede minar gravemente la capacidad de poder generar un verdadero desarrollo económico, y que por tal motivo, les plantean a los gobiernos, la necesidad de realizar acciones dirigidas a combatir este mal social que nos afecta a todos.
Es bueno resaltar aquí que el costo directo de la corrupción, económicamente hablando, lo podemos cuantificar, pero los costos indirectos son mayores y más nocivos para la sociedad, perjudicando los niveles de crecimiento de la economía y aumentando la desigualdad social.
El FMI estima que el soborno a escala mundial tiene un costo anual de entre USD 1,5 billones y USD 2 billones, alcanzando la cifra aproximadamente de un dos por ciento (2%) del Producto Interno Bruto (PIB) internacional.
En los actuales momentos América Latina está viviendo el escándalo de corrupción más grande registrado en la historia de la región, sobre el sistema implementado por PETROBRAS en Brasil, sobornando a dirigentes políticos y funcionarios, además, la sobrevaluación de obras, ejecutadas por la mayor constructora de infraestructura ODEBRECHT, que se realizó en los principales países del Continente. La operación «Lavajato» descubrió que dicha empresa brasileña, tenían montado una mafia que alteraba los substanciosos mercados de negociación de la asociación petrolera.
La Justicia estadounidense acusó en diciembre de 2016 a la constructora brasileña de realizar sus negocios en Latinoamérica pagando sobornos de forma sistemática, usando para las mismas, transferencias a través de la banca en Estados Unidos y países de Europa.
ODEBRECHT se declaró culpable frente a la Justicia de Estados Unidos, Suiza y Brasil, admitiendo que pagó la suma de U$788 millones en sobornos desde 2001 en países como Venezuela, Perú, Colombia, República Dominicana, Brasil, México, Argentina, y otros.
En lo que respecta a la República Dominicana, la empresa aceptó haber pagado la suma US$92 millones en sobornos, siendo el segundo país que recibió el mayor volumen de dinero, realizando un acuerdo con la Procuraduría de la Nación en pagar como indemnización al Estado dominicano el duplo del mismo, ascendiente a la suma de US$184 millones. Además, se comprometió a proporcionar los nombres de los involucrados en los sobornos.
Insistimos que la corrupción administrativa es el principal problema que enfrenta la sociedad dominicana, asombrándose de la magnitud de las infracciones cometidas por los funcionarios de la administración pública, como desfalcos, sobornos, tráfico de influencias, nepotismo, contratos dolosos o grado a grado, entre otros.
Estos hechos de depredación de las finanzas públicas, han alcanzado en las últimas décadas dimensiones exageradas, donde la voluntad política para ser frente a la misma ha sido tímida y en muchos casos se ha convertido en cómplices del saqueo del erario, esto combinado con la ineficiencia de nuestras autoridades judiciales, para sancionar a los autores de dichos delitos, permitiendo así un enriquecimiento ilícito en sus funciones.
Combatir la corrupción sugiere, la necesidad de asignar prioridad a la transparencia, el Estado de Derecho y la eficacia de las instituciones un anhelo exigido por una nueva generación critica, que ve como las actuales autoridades están enredadas entre las patas de los caballos con dicho tema y esperan respuestas contundente, apelando aquel dicho popular de que “La justicia tarda, pero llega”.
Desde hace varias semanas la atención de la ciudadanía dominicana ha estado enfocada en la definición de quienes son las personas que se han beneficiado de manera ilícita con lo relacionado a la firma brasileña ODEBRECHT.
En todos los estratos sociales del país el tema obligado es el de la dichosa lista en la que se darán a conocer los nombres de las personas que, de una manera u otra, aprovecharon sus posiciones públicas para recibir dádivas indebidas de parte de la empresa constructora.
Se habla de sobornos directos a políticos de todos los gobiernos que han pasado desde que la compañía inició sus operaciones en nuestra tierra y se involucra a diputados y senadores entre los responsables directos de los hechos que hoy son de interés nacional.
Debido a lo complicado del caso y a los nombres sonoros que habrían aparecido como resultados de las investigaciones, la Procuraduría General de la República se ha visto compelida a hacer un estudio cada vez más profundo del caso, a fin de emitir una información lo más confiable posible y que merezca la aceptación de todos.
Aunque, hasta el momento solo son conjeturas hechas en base a filtraciones de informaciones que habrían salido a la luz pública, se habla de que el escándalo que se armará cuando se den a conocer los nombres de los involucrados será de tal magnitud, que hasta podría eliminar aspiraciones presidenciales de algunos y quitar las caretas a otros que hoy llevan la voz cantante en la supuesta lucha contra la corrupción.
Se comenta que entre los mismos promotores el movimiento verde y del hoy principal partido de oposición, hay algunos de sus más importantes dirigentes que están metidos hasta el tuétano en el caso de corrupción al que hoy atacan, lo cual estarían haciendo como una manera de justificar que su involucración en el tema sería como retaliación en su contra.
Por ejemplo, hay quienes se atreven a decir que en el PRM han bajado un poco la guardia en lo referente al caso ODEBRECHT y se han concentrado en lo que sería la organización interna del partido, debido a que, de ser cierto lo que se dice, varios de sus principales directivos podrían ser sometidos a la justicia y, hasta llegar a ser encarcelados, por su participación directa en los reconocidos sobornos pagados por los brasileños.
Esa misma situación podría estar pasando con legisladores del PRSC, PRD, PLD y PRM.
En la parte de la investigación referente a los miembros de las Cámaras de Senadores y Diputados que podrían estar involucrados, se especifica que varios de los que hoy ocupan sus curules, pudieron desarrollar sus campañas sustentadas por los aportes directos otorgados por la constructora y por los sobornos recibidos a cambio de aprobar los contratos que favorecieron a la misma.
Lo impactante del resultado que se ha ido recibiendo es, que entre esos legisladores y ex legisladores, hay miembros prominentes de la cúpula dirigencial de la oposición que exige la lucha contra la impunidad y que de todo el espectro político del país saldrán a relucir los nombres de personas, que hoy aparentan ser defensores de los intereses de la nación pero que, en la realidad, son poseedores de un excelente bienestar económico, en base a manejos inadecuados y aprovechamientos de sus posiciones políticas.
De ser cierto lo que hemos estado escuchando sobre la lista que saldrá en los próximos días, los dominicanos nos enteraremos de cómo hemos sido engañados por algunos que se presentan como luchadores incansables en busca de los más altos intereses del país y de otros que, encumbrados en las esferas del poder, han usado sus posiciones para beneficiarse de manera personal, aunque, al hacerlo, perjudiquen al resto del país.
Lo bueno de esto es que, al final del camino, habremos alcanzado una meta que resultará muy beneficiosa para todos los dominicanos.
Sabremos quienes son los que se escudan en sus logros políticos para llenarse los bolsillos de dinero mal habido, podremos identificar los que se dicen defensores del pueblo y son unos verdaderos mentirosos, nos enteraremos de cuáles son los que han vivido disfrutando las mieles del poder a cambio de jugadas tenebrosas en perjuicio de la colectividad.
En definitiva, lo más probable es que veamos a verdes, rojos, blancos, morados y de otros colores, vestidos todos con el traje de la corrupción que han sabido ocultar durante muchos años pero que, muy pronto saldrá a la luz pública, para la alegría de toda una colectividad, la desilusión de los que han sido engañados y, la tristeza o el arrepentimiento de los que nos han timado.
Lo cierto es que, el caso ODEBRECHT, es un triunfo que perjudicará a muchos y beneficiará al país.
Santo Domingo.- Recientemente la cancillería de la Republica dominicana, encabezada por el Ing. Miguel Vargas y el CEI RD; firmaron un acuerdo Institucional para que todas las embajadas y consulados Dominicanos, adscriptos en cualquier parte del mundo; sean lugares de promoción del país y captación de inversiones.
Esta acción del canciller enriquece al país y la convención de Viena lo estable como una de las funciones principales de estas instituciones y sus representantes, ministros, dominicanas en el exterior. La semana pasada todos vimos como la JAD-juntas agroalimentarias dominicanas-conjuntamente con el CEI RD inauguraron la “Feria Agroalimentaria de RD, en el hotel Jaragua de esta capital, esperando con ellos recibir grandes inversionistas extranjeros.
¿Y que resulta? Que ha dicho evento asistieron importante delegaciones de empresarios extranjeros invitados por diferentes embajadores y cónsules dominicanos ubicados en diferentes países, por ejemplo; el consulado dominicano en la ciudad de Miami trajo una nutrida delegación de empresarios, propiamente residentes en esa Ciudad-Puerto ubicada en el sureste de Florida, Estados Unidos.
Esa parte demuestra que el consulado dominicano en Miami está cumpliendo con el deber asignado por nuestro Canciller, responsabilidad que nuestro presidente, Danilo Medina, delegó en nuestro ministro de exteriores, mientras que da pena y vergüenza ver y decir que estos señores; los cónsules dominicanos en Europa, ninguno asistió a la feria, ni mucho menos trajeron delegaciones de empresarios. En la mismas fechas en que se estaba celebrando dicha feria los susodichos montaban en la capital Española-Madrid, eventos de tertulias, francachelas y de recreación tópica de nuestra cultura “Un Wiskisito o un Roncito”.
Esto es una especie de boicot a la feria y al joven director CEI RD, Luis Henry Molina, quien está haciendo esfuerzos extraordinarios por traer día a día más inversiones al país. Esto demuestra el grado deinoperancia de estos señores en Europa, ya que no están haciendo su trabajo, y están más dedicados a cosas banales y comercios propios que a los asuntos de estado que les fueron confiados. Esta es la razón por la cual están siendo rechazados por la sociedad-diáspora dominicana y sin que quepa duda a diario van de mal a peor.
Primero, demostraron su incapacidad al asumir el cargo por vez primera, segundo, luego le mintieron en campaña a la diáspora al decir que si la comunidad apoyaba a Danilo en las elecciones 2016 la tarifa consular iba a ser bajada de precio, tercero, posteriormente a la campaña aumentaron los precios de los servicios consulares, aumento este que aún continúan practicando debido al mandato del canciller, pero su última Azaña es esta: El querer boicotear desde Europa la “Feria Agroalimentaria de RD”.
Señor presidente de la Republica, Lic. Danilo Medina, y canciller de la Republica, Ing. Miguel Vargas Maldonado me gustaría preguntarles: ¿Es que estos cónsules están suelto, hacen lo que quieren y nadie les exige nada, no existe la autoridad sobre ellos, están por encima de las funciones y mandatos de ustedes dos, están por encima de nuestras leyes, están por encima de las funciones para la cual fueron designados?
De seguir esto así, entonces paso por la pena de comunicarles que con estos cónsules inficiónales, el país, el PLD y el clima de tranquilidad y desarrollo que viene ejecutando usted señor presidente medina y usted mi querido Micky el que resuelve, no necesitan “Marcha verde” pues ya los tienen a ellos para tal descredito institucional-estatal.
El 1ro. de octubre de 1971 corrió como pólvora en Santo Domingo la noticia de la extraña desaparición en Caracas de la profesora petromacorisana Thelma Frías Montalvo de Rodríguez, de 56 años, conocida en el medio político por su laborantismo controversial cuando fue senadora de la capital por el partido blanco, en 1963, durante el breve mandato constitucional del profesor Juan Bosch.
De acuerdo a las agencias internacionales de prensa, la señora Frías, cónsul dominicana en la capital venezolana, habría sido secuestrada en la mañana del día anterior al salir de su apartamento en el barrio caraqueño El Paraíso, al centro de la ciudad, por la denominada “Unidad Técnica de Combate Rudas Mezones”, un comando guerrillero de Las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) que en 1963 raptó con éxito al futbolista argentino Alfredo Di Stefano, integrante del conjunto español «Real Madrid», considerado el mejor jugador de su tiempo.
La primera persona en notar la ausencia forzada de la cónsul dominicana, fue una empleada del área de limpieza de la oficina consular, de nombre Argentina Ramos, quien observó en el piso -mientras barría- una hoja de papel que había sido filtrada por debajo de la puerta, con un escrito que afirmaba que dicho comando había puesto en marcha una operación de secuestro contra la dama y anunciaba que en las próximas horas se comunicarían con su familia para exponer sus reclamos.
Thelma Frías Montalvo de Rodríguez
La conserje le pasó el papel a Ángel Castellanos, un estudiante dominicano de 24 años que laboraba en el consulado y pertenecía al círculo íntimo de la señora Frías, por estar hospedado desde hacía cuatro meses en su apartamento, y éste procedió enseguida a telefonear a su sobrino, el vicecónsul Fausto Fabián Frías, quien llevaba dos días en Santo Domingo, para que diera a conocer la alarmante novedad en la capital dominicana primero que en Venezuela.
El funcionario consular se comunicó en la Cancillería con el vicepresidente de la República, licenciado Carlos Rafael Goico Morales, quien ocupaba transitoriamente las funciones de ministro, en ausencia de su titular, el doctor Jaime Manuel Fernández González, y éste conversó telefónicamente con el presidente Joaquín Balaguer sobre el hecho desafortunado, de manera que poco después, el embajador dominicano en Venezuela, periodista Rafael Bonilla Aybar, recibía instrucciones claras y precisas para que colaborara con las autoridades de esa nación en el esclarecimiento de ese penoso episodio.
La primera declaración pública de la familia de la señora Frías la hizo su hermano Dhimas, durante una visita a la sede de la Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores, donde manifestó que no tenían dinero para pagar el millón de dólares que exigía el grupo subversivo para liberarla; por lo cual pidió al gobierno interceder ante las autoridades venezolanas para que salvaran la vida de la cónsul aparentemente raptada.
Esa misma noche, Dhimas Frías viajó a Venezuela, para participar en la mañana del día siguiente en una rueda de prensa convocada por el embajador Rafael Bonilla Aybar, donde pudo percibir una variación en la posición inicial de cautela que había mostrado el diplomático al hablar de “misteriosa desaparición”; pues dijo, en esta ocasión, que si se comprobaba que había secuestro había que relacionarlo con el surgimiento en Santo Domingo de un movimiento político empeñado en desprestigiar la obra de gobierno del presidente Balaguer, que estaría dirigido por partidarios del profesor Juan Bosch.
Thelma Frías ofrece declaraciones al periodista Miguel Hernández, del periódico El Nacional.
Este planteamiento político alarmó a Dimas Frías y su familia, al ver reanimada la antigua animosidad de Bonilla Aybar y Thelma Frías, matizada por la pasión y el odio desmesurado que primó en la época en que el famoso periodista, representando a las fuerzas conservadoras del país, era el principal crítico del gobierno de Bosch y la legisladora perredeísta era su principal colaboradora que encabezó como vicepresidenta del Senado el operativo de las cancelaciones impopulares, conocido por el nombre de “La aplanadora”, para sacar de las oficinas públicas a notables servidores del régimen trujillista y poner en su lugar a los militantes y simpatizantes de su partido.
En sus peroratas diarias por la emisora «La Voz del Trópico» y en su periódico “Prensa Libre”, Bonilla Aybar fijó su puntería verbal en el jefe de Estado y la senadora del Distrito Nacional, que a su juicio era el lado débil y problemático del régimen perredeísta, ya que, además de dirigir la aplanadora, defendía a capa y espada el proyecto de reforma constitucional para establecer la sociedad democrática de 1963 que, en uno de sus artículos, originalmente contemplaba excluir el concordado firmado el 16 de junio de 1954 por el gobierno de Trujillo y la iglesia católica.
Rafael Bonilla Aybar
La senadora Thelma Frías realizó entonces la antipática tarea de confrontar a la alta jerarquía eclesiástica desde el Senado, siendo tildada de atea por el presidente del Partido Unión Cívica Nacional, doctor Viriato Alberto Fiallo Rodríguez, quien le imputó haber ordenado a sus seguidores que descolgaran un cuadro de la Virgen de la Altagracia que estaba colocado en una de las paredes del salón donde se celebró la primera convención nacional de su partido, los días 19, 20 y 21 de octubre de 1962, en el ensanche Ozama, del antiguo Distrito Nacional.
A la controversial legisladora también se le atacó por su adhesión vehemente a la filosofía hostosiana, pues promovía en el Congreso una reforma educativa para establecer la escuela laica que limitaría el predominio de los colegios católicos en la administración de la enseñanza básica. Esa iniciativa originó que con el apoyo de la iglesia y el visto bueno de la embajada estadounidense, la Unión Cívica Nacional organizara las contundentes manifestaciones de reafirmación cristiana que contribuyeron al golpe de Estado del 25 de septiembre de 1963.
Declaración de Bonilla suscita polémica
El desconcertante ataque del embajador Bonilla Aybar a parciales de Bosch que supuestamente dirigían una campaña de descrédito contra el gobierno de Balaguer, relacionada con el caso de Thelma Frías, provocó un editorial del periódico Última Hora, el 2 de octubre de 1971, lamentando que la desaparición de la cónsul dominicana estuviese envuelta en la nebulosa de la confusión luego de sus desafortunadas declaraciones, que estarían generando mucho escepticismo y desconfianza en el interior del país y en el extranjero.
Juan Bosch escoltado por el jefe de la Policia, Belisario Peguero y el general Antonio Imbert Barrera.
El profesor Juan Bosch, en su condición de líder y presidente del partido blanco, rebatió con energía a Bonilla Aybar y calificó su ofensiva de “calumnia asquerosa”. Lo hizo con las siguientes palabras: “Como no puedo rebajarme a pedirle una rectificación a un sujeto de la calaña de Bonillita, se la pido al gobernante que le ha dado categoría de embajador o al que representa a ese gobernante en la Secretaría de Relaciones Exteriores” (que era ese momento el vicepresidente Goico Morales, en ausencia del canciller Jaime Manuel Fernández).
La posición del líder político fue expuesta en una alocución dirigida al país por el programa radial “Tribuna Democrática”, órgano oficial de su partido, donde dijo que si él fuera presidente de la República o secretario de Relaciones Exteriores y un subalterno suyo hubiera dicho del doctor Balaguer lo que Bonilla Aybar decía de él, en ese mismo momento hubiese desautorizado esa infamia antes de que Balaguer se lo pidiera.
Bosch recordó que “según han dicho los familiares de la señora Cónsul del gobierno dominicano en Venezuela y las autoridades de aquel país y los propios secuestradores, en las notas escritas que les han enviado a los familiares de la cónsul, ésta fue secuestrada por un comando de esa organización, es decir, de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional o FALN”.
Llegada de Thelma Frías a República Dominicana después de lo ocurrido en Venezuela.
También censuró a Balaguer por haber nombrado como embajador en Venezuela al periodista Bonilla Aybar, señalando que un presidente que respeta a su país no nombra nunca como embajador ante un gobierno amigo a personas moralmente descalificadas, y recordaba que un embajador no sólo representaba al pueblo dominicano en Caracas, sino que también era el representante personal del presidente de la República Dominicana ante el presidente de Venezuela.
Bosch agregó que estaba enterado de buena fuente que la declaración hecha en su contra por Bonilla Aybar, acusándolo de dirigir una campaña para desprestigiar al doctor Balaguer, respondía a “órdenes del gobierno dominicano”. “Debo decir, además, que ayer, antes de que se conociera aquí lo que dijo el tal Bonillita, en un barrio de la Capital donde viven muchos militares estaba diciéndose que yo fui quien ordenó el secuestro de la señora cónsul”, indicó.
La verdad era que el profesor Bosch tenía mucho tiempo desvinculado de la señora Thelma Frías Montalvo de Rodríguez, quien colaboró con el triunfo de Balaguer sobre Bosch, en las elecciones del primero de junio de 1966, y aunque no militaba en el Partido Reformista, era una figura sobresaliente en el grupo de experredeístas que se integró al nuevo gobierno, obteniendo para ella una designación consular en Aruba (Antillas Neerlandesas), para luego lograr que el presidente Balaguer la nombrara cónsul en Curazao y finalmente en Caracas.
Historia de Thelma Frías
Para que se conozca la historia de Thelma Frías, diremos que esta mujer nació en Santo Domingo el 22 de febrero de 1915, en el seno del matrimonio formado por los señores Dhimas Frías y Consuelo Montalvo de Frías, y que siendo muy joven se dedicó al magisterio, laborando por muchos años en una escuela de San Pedro de Macorís, estando casada con el señor Ramón E. Rodríguez.
En el año 1941 incursionó en la vida política, en el apogeo de la dictadura de Trujillo, destacándose por ser la primera mujer en integrarse a un movimiento clandestino antitrujillista conocido con el nombre del educador puertorriqueño Eugenio María de Hostos; y en 1948 pasó a formar parte de una agrupación que tomó el nombre de “Alfa y Omega”, que abogaba por la revolución intelectual mediante la educación de los núcleos juveniles en los centros urbanos.
La señora Frías,10 años tarde, sobresaldría en la actividad clandestina, al dar albergue a varios de los jóvenes seguidores de los héroes y mártires del 14 de Junio; siendo por esa razón apresada y torturada, y luego -el 8 de agosto de 1959- obligada a firmar un manifiesto anticomunista de adhesión a la causa trujillista, que fue denominado “Diez razones de mi anticomunismo”, dirigido al presidente de la Cámara de Diputados de entonces, que era el licenciado José Ramón Rodríguez, donde se confesaba enemiga del socialismo soviético, duartiana, nacionalista y seguidora de Trujillo, alegando que su gobierno fomentaba “el trabajo, la industria, la cultura y la paz; y que patrocinaba “la previsión social”, al tiempo que resguardaba la salud pública, elevaba el nivel de vida de los obreros y reivindicaba su condición ciudadana.
La historia de Thelma Frías dentro del antiguo partido blanco es harto conocida, pues estuvo presente en importantes eventos de esa organización política desde el 5 de julio de 1961, cuando se produjo la llegada al país desde el exilio de don Ángel Miolán y los demás integrantes de la denominada «Comisión de la Libertad».
Ella asistió a la instalación de Miolán y sus compañeros Nicolás Silfa y Ramón A. Castillo en el segundo piso de la casa No. 13 de la calle El Conde, en la zona colonial de la Capital, y sobresalió como la primera secretaria de asuntos femeninos del partido blanco, como su primera senadora de la capital y la primera subdirectora de la Escuela de Formación Política “Simón Bolívar”, un centro de adiestramiento ideológico sumamente dinámico, dirigido de manera personal por el profesor Bosch, que sirvió para instruir a los primeros cuadros políticos que tuvo la organización en materia de teoría política sobre la izquierda democrática y en la ideología del nacionalismo revolucionario, que fue el fundamento doctrinario del programa de gobierno perredeísta en 1963.
La señora Frías abandonó su partido en 1964, estando en el exilio, tras sostener marcadas divergencias ideológicas con Bosch. Se unió a un grupo de perredeístas disidentes, orientado por Miolán, que se dedicó a combatir las ideas boschistas. Su alejamiento de la actividad partidaria fue tan hondo, que en julio de 1967 declaró a la prensa que aunque se sentía aún perredeísta, no volvería a su partido mientras estuviese dirigido por Bosch, o por José Francisco Peña Gómez, quien lo encabezaba en ese momento, en razón de que Bosch se encontraba en el exilio dorado de Benidorm, España, escribiendo la Tesis de la Dictadura con Respaldo Popular y otros ensayos de literatura e historia, y ella entendía que ambos habían desviado al perredeísmo de su línea democrática original.
Investigación de la desaparición de Thelma Frías
Al transcurrir setenta y dos horas de la desaparición de la cónsul de la República Dominicana en Caracas, la Policía continuaba despistada en cuanto a su localización, aunque la seguían buscando de manera afanosa, disponiendo un claro control en los distintos puntos de acceso a la ciudad de Caracas, y en toda Venezuela se ponía en marcha un gran movimiento investigativo, que envolvía a más de siete mil policías que laboraban “ojo avizor” buscando dar con su paradero, siguiendo las instrucciones del presidente Rafael Caldera, quien dispuso que todo el gobierno colaborara con los servicios de investigación para desvelar este misterioso hecho.
De su lado, el presidente Balaguer, en Santo Domingo, se mantenía debidamente informado de todo cuanto ocurría en Venezuela; y el encargado interino de la Cancillería, el vicepresidente Goico Morales, mantenía contacto permanente con el embajador Bonilla Aybar y con las autoridades venezolanas, siguiendo cada detalle de la investigación policial, aunque no se percibía ningún rayo de luz que desvaneciese las brumas sobre la ubicación de Thelma Frías, quien había desaparecido el miércoles 30 de septiembre en el barrio de Bella Vista de Caracas, cuando se dirigía hacia el consulado, en el centro de la ciudad.
La familia de la exsenadora y cónsul dominicana en Caracas estaba muy preocupada porque las cosas seguían iguales, y a las 72 horas del acontecimiento no se sabía nada de su destino. Su sobrino Fremy Frías, ofreció unas declaraciones en su casa de Santo Domingo, para descartar que los presuntos secuestradores fuesen dominicanos, ya que estuvieran enterados que su familia no tenía dinero para pagar el millón de dólares que exigían de rescate.
El joven Frías pidió al gobierno de Venezuela suspender la persecución contra los secuestradores, por temor a que si se producía un encuentro a tiros, su pariente resultase lesionada; y responsabilizó a las autoridades caraqueñas de cualquier cosa mala que le sucediera a su tía si continuaban la intensa actividad desplegada en su búsqueda. Agregó, que su familia prefería negociar con sus captores y producir un rescate sin inconvenientes.
El día 3 de septiembre se filtró una información en los medios de prensa de Venezuela que indicaba que la Policía tenía varias personas presas por el caso Thelma Frías, y que en las próximas horas darían un informe contundente de la evolución de las indagatorias; mencionándose entre los posibles interrogados a un antiguo oficial de la Fuerza Aérea Dominicana, llamado John Ávila, quien se había constituido en una especie de intermediario con los presuntos captores, según dijo para producir una liberación negociada de la señora cónsul.
Un poco más tarde trascendió que la Policía de Caracas tenía una pista segura del lugar del secuestro, y al respecto se dijo que se había producido un intercambio de informaciones entre las autoridades venezolanas y las dominicanas, lo cual adquirió el sello de la veracidad al anunciarse horas después que la oficina de prensa del Palacio Nacional estaba convocando a una rueda de prensa, en la que se anunciaría, como en efecto ocurrió, la destitución de la señora Thelma Frías de Rodríguez y el nombramiento del doctor Manuel Álvarez Valverde, como el nuevo cónsul general en Caracas, mediante el decreto No. 3133, expedido por el Poder Ejecutivo, que le adicionaba funciones de ministro consejero de la embajada dominicana en Venezuela.
Ese decreto destituyó también al joven Fausto Frías, sobrino de la desaparecida, del puesto de vicecónsul.
El día 4 de octubre el mundo entero se enteraría que en horas de la madrugada había sido localizada la cónsul que se creía secuestrada, en un barrio situado a unos 10 kilómetros de Caracas. La Policía había entrado de manera forzada a un apartamento propiedad de la pintora venezolana Ángela Zago de Bustillo, quien dos días antes se había marchado a México, y tras romper la puerta de una de las habitaciones, se encontró con la sorpresiva visión de que allí estaba profundamente dormida, sobre una cama portátil, la señora Frías de Rodríguez, vistiendo una ropa distinta a la que llevaba cuando salió de su hogar en la mañana del miércoles 30 de septiembre.
El anuncio sobre su localización, sana y salva, en una barrio al sur de Caracas, se hizo público inmediatamente el gobierno Venezuela supo que su homólogo dominicano la había destituido de su cargo consular, y en ese momento la palabra «secuestro» fue borrada del caso, sustituyéndose por la frase: «estuvo en reclusión voluntaria».
Luego de ser interrogada por los organismos de inteligencia en Caracas, la excónsul fue extrañada de Venezuela la tarde del 4 de octubre, viajando rumbo a Santo Domingo en compañía de sobrino y del estudiante dominicano Ángel Castellanos. A su llegada al Aeropuerto Internacional de las Américas, afirmó que había sido víctima de una conspiración internacional de las extremas izquierda y derecha, y acusó al embajador Bonilla Aybar de dañar su imagen; insistiendo en que fue secuestrada por la FALN, y que la propietaria del apartamento donde fue hallada formaba parte de la conspiración.
En la ocasión se defendió con el mismo ímpetu y la fogosidad que manifestaba en apoyo de sus ideas políticas, reiterando que Bonilla Aybar le había tendido una trampa. Luego entró en una nueva etapa de reclusión voluntaria y se apartó para siempre de la acción política.
Todos los que pasamos por las escuelas públicas de nuestro país, en algún momento fuimos testigos de pleitos entre estudiantes o protagonizamos los mismos.
En mi caso en particular, recuerdo haber sido puesto de castigo por una hora, parado de frente a la pared, de espaldas a los demás estudiantes y al lado del compañerito de clases con el que me fui a los puños, porque el mismo lanzó de un extremo a otro mi mochila, en ese tiempo llamado bulto, que estaba limpiecito y recién comprado por mi padre.
Eran unos tiempos maravillosos en los que los profesores eran como nuestros padres y había un respeto absoluto hacia los mismos.
Las trifulcas entre alumnos generalmente se planificaban en el aula y se realizaban en el recreo o a la salida de las clases.
Era muy raro que alguien se atreviera a pelear dentro del aula pues, eso podría significar un castigo ejemplar por parte del maestro y una pela asegurada al llegar a nuestras casas, ya que los profesores se encargaban de informarle a nuestras familias sobre nuestro comportamiento y, nadie nos libraba de un buen jalón de orejas y un par de correazos o chancletazos.
Esas peleas no pasaban de ahí y, generalmente, los mismos que peleaban eran amigos inseparables que olvidaban los golpes dados y recibidos como por arte de magia.
Otra cosa importante, en mis ocho años de primaria y secundaria, y en los cuatro del bachillerato, nunca vi a un barón golpear a una hembra.
Las cosas hoy en día son muy diferentes y esto es lo que debe preocuparnos.
En la actualidad, cuando se arma una pelea entre varones, muchas veces salen a relucir cuchillos, machetes y hasta pistolas.
Y se ha convertido en algo frecuente ver a los muchachos golpeando a las muchachas.
Nuestras escuelas son cada vez más impersonales y, aunque me consta el esfuerzo que realizan los maestros por integrar a las familias al proceso de educación de los hijos, cada vez en menor la participación de los padres en el mismo.
Y, a mi entender, ahí es donde radica gran parte del problema.
Los hijos son el reflejo del comportamiento de los padres.
En la medida en que van creciendo, los niños tienden a seguir el ejemplo de sus creadores y llevan a la escuela lo que aprenden en sus casas o en el entorno que les rodea.
Si en el diario vivir del baroncito, lo que observa es un comportamiento agresivo de su padre hacia su madre. Si ve que su progenitor la agrede de palabras y la golpea, lo más probable es que lleguen a suceder varias cosas negativas en la vida de ese niño, que podrían convertirlo en otro abusador como su padre o llegar a odiarlo tanto que sería capaz de enfrentarlo y hasta golpearlo en defensa de su madre.
Lo mismo sucede con la niña que ve como su madre sufre indefensa las agresiones de su padre y, con el tiempo, ella también entiende que tiene que soportar los abusos de los hombres hacia las mujeres.
También se dan los casos contrarios en los que son las damas las aguerridas y las que convierten al hombre en un pelele al que golpean de hecho y de palabras y dan el mal ejemplo a sus herederos.
Cualquiera que sea el tipo de violencia que vean los niños en las casas, esa misma actitud van a reflejar en las escuelas y son parte de las razones por las que cada vez, con más frecuencia, vemos casos de pleitos entre varones y hembras en nuestras escuelas.
Un elemento que debe llamar mucho nuestra atención es, que como reflejo de lo diferente que está nuestra sociedad, ya los pleitos no esperan el recreo sino que se escenifican dentro de las aulas y, en la mayoría de los casos con la presencia del maestro, el cual no interviene para evitarse problemas, siendo los mismos alumnos los que se ven precisados a tratar de terminar la pelea.
Se ha convertido en una moda, casi como si se ensayara antes de actuar, ver videos en los que, generalmente, un varón golpea a una hembra y esto, en la mayoría de los casos, se repite con mucha frecuencia.
Par mí, es sumamente preocupante lo que he visto en los últimos días en videos subidos a las redes sociales, en las que adolescentes masculinos golpean salvajemente a sus compañeras de clases.
Si uno extrapola ese comportamiento machista de nuestros varones escolares a las calles dominicanas y piensa en la cantidad exorbitante de feminicidios que vemos a diario, podría hasta llegar a pensar que en nuestras escuelas, parte importante de la educación, es aprender a golpear y hasta llegar a matar a las mujeres.
El ceno de la familia es el ente principal de la sociedad que estamos creando y cada madre y padre dominicano debe poner un poco más de interés a la comprensión entre las parejas.
Posiblemente el exceso de preocupaciones, los problemas económicos, políticos, etc, nos estén haciendo crear una sociedad de jóvenes iracundos que son el reflejo de nuestras actuaciones.
Es tiempo de que revisemos nuestras vidas y le prestemos más atención a nuestros hijos.
Definitivamente, la violencia en las escuelas de hoy debe preocuparnos.
A tres años de las próximas elecciones los partidos políticos del país comienzan a hacer sus preparativos para la contienda electoral que habrá de jugarse en el 2020.
En el PRM ya hay dos pre candidatos definidos, Hipólito Mejía y Luis Abinader.
Ambos están lanzados al ruedo político y se aprestan a hacer sus amarres para competir a lo interno de su organización y que gane el que tenga más seguidores.
Como en el PRM, tanto Abinander como Mejía, ya han manifestado sus intenciones de llegar a ser el candidato de su partido, esa situación no es un secreto para nadie y, el efecto de que los dos se encuentren en el desarrollo absoluto de sus respectivas campañas, le da un aspecto de interés a su franquicia que la hace estar en las mentes de todos los que estamos en política.
Esto crea una aureola positiva que tiende a fortalecer al PRM y que, al final de la contienda interna, si todo se realiza de manera normal, podría ayudar a las pretensiones de ese partido de llegar al poder.
Las cosas son muy diferentes en el PLD.
Sin que exista una definición de quien o quienes podrían aspirar a ser él o la candidata de los morados en el 2020, en el seno de esa institución se está llevando a cabo una fuerte lucha que ya comienza a salir de sus entrañas y que, de no ser manejada con mucho cuidado y sabiduría política, podría traer consecuencias funestas para el futuro accionar peledeísta.
En días pasados Felix Jimenez (Felucho) dio la nota discordante con unas declaraciones fuera de tono que hicieron perder el ritmo de la maquinaria de color púrpura y fueron muchos los que opinaron a favor y en contra de la misma.
Llegando algunos comentaristas políticos a vaticinar un rompimiento de la cadena de mando del PLD y muchos de sus compañeros de partido a pedir que lo sacaran del Comité Político o le dieran una amonestación pública.
En esta oportunidad el Dr. Franklin Almeida ha escrito un artículo que llama mucho la atención en el que hace referencia directa a lo que, según él, podrían ser las intenciones de los Danilistas en contra del Dr. Leonel Fernández.
Almeida es uno de los hombres más cercanos al Presidente del PLD, por lo que, aunque sus afirmaciones podrían ser a título personal, y haberlas hecho sin consultar al Dr. Leonel Fernández, los más avezados en los temas políticos, aseguran que ningún subalterno hablaría de esa manera sin antes haberle pedido autorización a su Líder.
De todos modos, con o sin autorización, a título personal o como representante de un grupo, lo dicho, dicho está, y es un elemento que se presta para hacer todas las conjeturas que se quieran en relación al posible resquebrajamiento de las relaciones entre leonelistas y danilistas.
Y aquí entra el elemento más importante que podría estar ocasionando las rencillas que nos ocupan y que lo representa la posibilidad de que el Lic. Danilo Medina opte por una segunda reelección, lo que chocaría con el hecho de que también el Dr. Leonel Fernández intente ser el candidato morado del 2020.
Aunque, aparentemente, todavía falta mucho para que se haga la selección definitiva de quien representará en el 2020 la franquicia creada por Juan Bosh, entre los miembros del partido hay una división, no declarada, de los que están a favor o en contra del uno con relación al otro.
Esa separación de grupos, que es muy normal en los equipos dirigenciales de los partidos políticos, en el caso del PLD es mucho más profunda por lo que podría representar para cualquiera de los dos lados, ya que se está jugando a perder o ganar el control de la entidad en particular y del Gobierno en general, si llegaran a salir triunfantes en las próximas elecciones.
Mientras esto sucede en lo más íntimo del peledeísmo, desde afuera, hay muchos apostando a desentendimiento entre las partes en pugna y tanto en los verdes como en los perremeístas, hay muchos que están, desde ya, haciendo promesas hasta de ir de rodillas desde Pedernales hasta Higuey, a fin de que la Virgen de la Altagracia les conceda sus deseos de ver divididos a los morados.
De todos modos, yo estoy seguro de que la sangre no llegará al río y que, al final, las aguas volverán a su nivel, los compañeros zanjarán sus diferencias y se pondrán de acuerdo para seguir llevando nuestro país por los caminos del progreso al que nos han acostumbrado en los últimos 17 años.
La República Dominicana tiene que ser comparada con un antes y un después de los gobiernos del PLD y eso está en las mentes de los miembros de ese partido.
Eliminar las posibilidades de seguir más allá del 2020 por diferencias personales, así como de intereses políticos y económicos, sería el peor error jamás cometido por grupo político alguno en nuestro país y terminaría abruptamente con el legado del Profesor Juan Bosh, lo que yo entiendo no sucederá.
Sin embargo, la realidad del momento es que, todos sabemos que existen grandes problemas y que vientos tempestuosos soplan en PLD.
La República Dominicana tiene una de las democracias más costosas del hemisferio, pues los distintos partidos y agrupaciones políticas, además del financiamiento que reciben del Estado Dominicano, también reciben recursos del sector privado, lo cual no se da a conocer ni las fuentes de donde provienen esos recursos. Los mismos son manejados sin la debida transparencia ni rendición de cuentas.
Estas nuevas leyes deben contemplar, entre otros aspectos, lo siguiente:
1.- Los recursos que reciban los partidos y organizaciones políticas deben ser distribuidos en base al % de los votos válidos emitidos en las últimas elecciones nacionales, pues no es justo que los partidos que obtengan un 5% y un 10%, reciban la misma cantidad que el que obtuvo un 40 ó un 50%.
2.- En las elecciones congresuales, se debe eliminar el Método D’ Hondt, por ser arbitrario, ilegítimo y porque además, atenta contra el “voto preferencial”. Ejemplo: dos candidatos de partidos diferentes que no alcanzaron los votos suficientes, uno obtuvo 6,000 votos y el otro 3,000. El primero es el que debe ser el electo, porque fue al que el electorado prefirió y no al segundo, como favorece este método.
3.- Si se comprueba que una persona que haya sido escogida en unas primarias ha cometido algún acto reñido con la ley, la moral, el pudor y las buenas costumbres, o que sea Subjúdice de la justicia, la Junta Central Electoral debe prohibir su participación en el proceso electoral.
4.- Para mantener su personería jurídica, a los partidos y organizaciones políticas minoritarias se le debe exigir un % mínimo de los votos válidos emitidos, independientemente de que vayan aliados a un partido mayoritario.
5.- La obtención de una simple regiduría o la dirección de un Distrito Municipal, tampoco debe garantizar dicha personería jurídica.
6.- El candidato que resulte electo como regidor, alcalde, diputado o senador, no podrá renunciar a dicha posición para ser cedida a otra persona o pariente, para luego pasar a ocupar otra posición en el Estado Dominicano. De la única manera que puede renunciar a la misma, será por motivos de salud o por problemas judiciales.
7.- La elección del Candidato a Senador de la República debe ser independiente a la de los diputados en las provincias, ya que esto le permite al electorado escoger a candidatos de diferentes partidos.
8.- La publicidad política debe ser reglamentada en cuanto a la cantidad de cuñas en la radio y televisión, así como los espacios públicos.
9.- Considero que en nuestro país se debe aprobar el método utilizado en los Estados Unidos, donde el candidato debe elegir el tipo de financiamiento para su campaña: el del Estado o el del sector privado, pero no ambos a la vez.
10.- Los funcionarios que aspiren a cargos electivos, a regidores, alcaldes, diputados, senadores, a Presidente y Vice presidente de la República, que dirijan instituciones públicas, deben renunciar a dichas posiciones o tomar una licencia, evitando así el que se utilicen los recursos del estado en su favor.
*El autor fue legislador y Miembro de la Cámara de Cuentas de la República.
Los seres humanos somos dados a solidarizarnos con nuestros semejantes cuando entendemos que los demás pudieran necesitar de nuestro apoyo o de algún tipo de ayuda.
Esta hermosa cualidad que en la mayoría de las veces surge de manera espontánea, se expresa de diferentes maneras y es directamente proporcional a la percepción que sintamos sobre una situación en particular o acerca de la necesidad que consideremos pudiera tener una o varias personas.
Aunque en las grandes ciudades es cada vez menos frecuente, en los campos, es común ver al vecino casi como un familiar y, por lo general, ante cualquier situación que se nos presente, es quien vive al lado o cerca de nuestra casa, el primero que llega a socorrernos.
De igual manera cuando nos pasa algo malo, nos enfermamos o se muere un familiar, de todos los rincones del pueblo en que vivamos nos llega la mano amiga de la mayoría de los compueblanos y, se toman la situación, como si fuera a ellos mismos a quienes les está sucediendo o les ha afectado el evento catastrófico que nos lesiona en lo personal o familiar.
Una de las razones principales para que esto suceda, lo determina la cantidad de pobladores de una comunidad y los lugares de encuentros sociales en los que todos se relacionan entre sí, llegando cada colectividad a convertirse en una gran familia, donde todos se ven con frecuencia, se conocen unos a otros y todo el mundo sabe los detalles de las vidas de los demás.
Si bien es cierto que en las ciudades más pobladas esto nos es tan normal, no menos cierto es, que en las mismas se presentan situaciones en las que la solidaridad sale a relucir con suma facilidad y, en algunos casos, lo que es ayuda para unos, puede llegar a ser muy perjudicial para otros.
Es gracias a la demostración de interés en la desgracia ajena que se dan los casos de linchamientos a presuntos delincuentes, que son sorprendidos en el acto de cometer una fechoría y que, ante el grito desesperado de la víctima, la población sale en su defensa golpeando al atacante del indefenso, llegando hasta a quitarle la vida.
Sin embargo, esa reacción de ayuda que se da en cadena ante el grito de un ladrón, un ladrón, en ocasiones, puede llegar a confundir a un infeliz transeúnte que, estando en el lugar equivocado, en el momento equivocado, puede ser considerado como el victimario y, sin tener nada que ver con el evento, recibe la ira de la multitud que ya, convertida en una turba, golpea con todas sus fuerzas a quien pudiera ser completamente inocente.
De igual manera, se dan casos en los que la buena fe de las mayorías es aprovechada por algunos grupos o personas individuales que, conocedores de esa facultad solidaria de la gente, crean situaciones para recibir el apoyo de los demás en su beneficio personal.
Los casos más recientes de apoyo colectivo a causas que pudieran o no perseguir fines altruistas, son el respaldo de una parte de la población a la firma del denominado libro verde, en cuyo caso advertimos y tuvimos razón, de que las mismas podrían ser usadas para conseguir la aprobación de un partido político.
Cuando lo advertimos dimos hasta el nombre del partido que intentarían legalizar y, solo unos días después de mi observación, ya estaban en los medios presentando su plan de gobierno a la colectividad.
Asimismo ha pasado con la llamada marcha verde en la que numerosas personas han sido sorprendidas en su buena y se han prestado para servir de propaganda a grupos que están buscando más sus intereses particulares que el bienestar colectivo.
El caso más llamativo de hasta dónde puede llegar la solidaridad del dominicano, lo representa el de un señor de Moca al que, supuestamente la policía le puso una substancia controlada en su vehículo para acusarlo de narcotraficante.
Ese caballero concitó el respaldo de una parte de la ciudadanía que, sin tener la más mínima idea de quién es, salió en su defensa y lo convirtieron en una especie de victima nacional.
Sin embargo, llama la atención un comunicado de prensa de una parte importante de la sociedad mocana en la que hablan de que grupos de antisociales que viven del chantaje quieren ocasionarles problemas al Gobierno en una clara respuesta a quienes se han solidarizado con el caso en cuestión.
En definitiva, lo importante de esta reflexión es, que antes de hacer algo de manera acelerada y reaccionar por instinto en la intención de tomar cualquier tipo de acción, de la cual después podríamos arrepentirnos, es importante que reflexionemos y no nos dejemos llevar de las apariencias pues, podemos salir engañados y tomados de bobos en nuestra buena fe.
Por eso yo les digo que, hay que pensarlo dos veces antes de actuar.
En este mes que se avecina voy a cumplir veinte años de militancia en el Partido Reformista Social Cristiano y toda una vida como simpatizante , pude ver el asombroso y hasta inexplicable liderazgo de Joaquín Balaguer, quien fue amado y admirado por casi la totalidad de toda la familia Reformista, luego de su partida el partido ha estado en manos de muchos gerentes y administradores, unos mejores que otros, todos con luces y sombras, pero sólo fueron simples administradores.
Algunos de ellos trataron de ser líderes, lo cual resulta una tarea muy difícil sin realizar acciones extraordinarias que impacten de manera positiva la vida de la gente que te sigue y diriges.
A diferencia del gerente que siempre hace lo que conviene, el líder siempre trata de hacer lo conveniente pero sobre la base del sentir y las expectativas que tiene la mayoría.
El actual presidente del PRSC, el Ing. Federico Antún Batlle, estuvo a punto de ser un simple gerente más, sin embargo, supo actuar diferente y actuó diferente, mostró respeto por la mayoría de la dirigencia de su partido y tomó desiciones riesgosas, desiciones que fueron el sentir de la colectividad, tomó su armadura y cabalgo al frente, a una batalla electoral que si alguien moria de primero ese sería él.
Gracias Dios superamos la batalla¡
El liderazgo político no le llega a quien lo busca con ansias , éste es un privilegio que te sorprende una mañana producto de acciones y sacrificios que vienes realizando con mucha anterioridad
Quique se ha ganado el respeto de sus compañeros de partido y el de todos los Dominicanos que luchan por las causas mas nobles y justas que buscan lograr un cambio y una reformacion de las estructuras del estado para asi tener el pais que todos deseamos, pero no solo eso, tambien se ha ganado el respeto de sus adversarios por la firmeza de sus desiciones
Hacia mucho tiempo desde Balaguer que un presidente del PRSC no se colocaba de mano a mano y en sintonia con las luchas nobles del pueblo ,en ésta parte de la historia le ha tocado unirse a los reclamos que está demandando el el pueblo a través de los últimos movimientos sociales
A Quique sin estar buscándolo, solo como producto de su accionar le ha sorprendido la noble labor de ser el líder del PRSC y a su vez uno de los principales líderes opositores de la República Dominicana.
Los políticos dominicanos que no fueron favorecidos por el voto popular el 15 de mayo del 2016, se han convertido en una asociación de irracionales inconformes que pretenden desconocer el resultado de la decisión del pueblo dominicano.
No hay manera de hacerles entender que, por el momento, su oportunidad terminó el día en que les dijimos que no en la urnas.
Como si fueran seres de otro planeta, que no entienden ningún idioma terrestre, este grupo de hombres y mujeres, no se quieren ni siquiera dar por enterados de lo que Joao Santana y Mónica Moura han dicho en portugués y ha sido traducido al español.
Su deseo ferviente de hacerle daño al Lic. Danilo Medina, los ha convertido en unas personas que parecen estar desequilibradas de sus mentes y, cual si fueran enajenados mentales, quieren presentar ante la colectividad nacional e internacional una situación completamente distinta a la sucedida.
Ellos se inventaron la historia de que el dinero de la campaña del PLD fue realizada con fondos otorgados por la constructora ODEBRECTH a través de Joao y ahora, ante el desmentido de esa hipótesis, andan como locos haciendo ruedas de prensa y vociferando cosas en contra del brasileño y del Presidente Medina.
Su determinación a mantener viva su mentira, se manifiesta en un nerviosismo desbordante que los tiene al borde del precipicio y que cada día disminuye su credibilidad, ante una población que los observa y se pregunta: Pero ven acá, y es que esta gente está desquiciada?.
Con su accionar, esos amigos están diciendo que la justicia de Brazil no sirve, porque ha dado como buena y válida la declaración del imputado sobre el caso dominicano, y, al igual que como desean hacerlo con el Presidente Medina, quisieran llevar a la horca al juez brasileño.
Para las personas de otros países que se han visto involucrados en el caso de la firma constructora, la forma de proceder de los políticos del patio les resulta risible pues, ellos también se están preguntando sobre qué será lo que pretenden los ex candidatos presidenciales de este terruño.
Yo, como un observador interesado del tema, quisiera saber cuáles son los fundamentos en que se basan los que hoy nos quieren presentar una situación diferente a la realidad, para decir que lo expresado por los protagonistas del caso no es la verdad.
Acaso es que ellos manejan informaciones ultra secretas que ni siquiera Joao, Maura y el Juez brasileño tienen?.
Para no seguir perdiendo la poca credibilidad que tienen, estos emancipados locales, sencillamente deberían montarse en un avión, llegar al juzgado de Brazil, sacar el juez del Estrado, tomar las riendas del juicio, obligar a Joao Santana a decir lo que ellos quieren escuchar, grabarlo y después, hacerlo desaparecer para que jamás pueda volver a desmentirlos y acusarlos de violadores de todos los principios éticos y legales de un país extranjero.
Sin embargo, como eso es algo imposible de ejecutar, tendremos que prepararnos para rehabilitar o mejorar el hospital siquiátrico del 28 pues, son muchos los que tendrán que mudarse a sus instalaciones a fin de ser tratados por profesionales de la conducta humana.
Otras medidas que habrá que tomarse en el país, serán mantener una guardia constante en los puentes y a todo lo largo del malecón, a fin de evitar el suicidio colectivo de los que no quieren aceptar que sus intensiones de desestabilizar el país jamás las podrán ejecutar y, ante el rechazo total de la ciudadanía, podrían intentar contra sus propias vidas.
Gracias a Dios, los dominicanos en general somos un pueblo de hermanos y hermanas, que en los momentos difíciles nos unimos ante el dolor ajeno, y, en este instante de nuestra historia en la que un pequeño grupo de personas necesitan del auxilio de la colectividad, sabremos consolar a todos los que han perdido hasta el color de su piel y se han puesto verdes, como si fueran las esperanzas que todos conocemos como el insecto ruidoso que inunda nuestros campos y ciudades.
Lo malo del caso es, que todos sabemos que esos hermanos son unos camaleones que cambian de color de acuerdo con las circunstancias del momento y que sus únicos objetivos son lograr sus intereses personales.
Si usted analiza el conglomerado de los que hoy se presentan como los salvadores de la seriedad y la honestidad del pueblo dominicano, se encontrará con un arcoíris de colores de gente que ha pasado por todos los partidos, siempre en busca de lo suyo, y que hoy quieren que les creamos sus historias y pretensiones de mostrarse como angelitos buenos enviados por Dios para llevarnos a la Gloria.
No distinguidos opositores, ustedes no van a engañar a nadie, todos sabemos que en su conglomerado hay unos que ayer fueron morados, otros que fueron rojos y muchos que estuvieron en el blanco, por solo mencionar tres de los más conocidos colores de la política quisqueyana.
Sencillamente ya la gente los conoce, los que los siguen, son iguales que ustedes, personas que quieren cambiar el resultado de las cosas para buscar sus beneficios personales.
Yo entiendo que todos tienen el derecho de querer lograr sus objetivos, ahora bien, mientras en la República Dominicana sigamos viviendo en una democracia participativa como la que hoy disfrutamos, la única posibilidad que tienen de llegar al poder, es mediante el voto popular y, como ya todos sabemos que ustedes son capaces de levantar la más infame de las mentiras, les será muy difícil, por no decir imposible, llegar a dirigir nuestro país.
Sigan haciendo sus ruedas de prensa, vayan a todos los medios que quieran, estudien a fondo las artimañas de tres patines para que sus inventos nos sigan divirtiendo y nos permitan seguir disfrutando de la irracionalidad de la oposición dominicana.
El jueves 23 de mayo de 1968 fue arrestado a las 7:15 de la noche, mientras salía de la emisora Radio Radio de la zona Colonial de Santo Domingo, el popular cantante venezolano Felipe Pirela, acusado de haber estropeado -manejando un carro Fiat color verde obscuro, la noche anterior- a un joven de 23 años de edad, llamado José Adolfo Hernández Sosa, en los alrededores del área de diversiones de Güibia, en la avenida George Washington, de la Capital.
“El Millonario de Zulia”, como se le llamaba en Venezuela por su éxito en la canción romántica, fue encerrado en una celda del Palacio de la Policía y luego trasladado a otra en el Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, presumiéndose que fuese el autor directo de ese accidente, causante del internamiento en la clínica Doctor Gómez Patiño del joven referido, quien fue operado de emergencia de su pierna derecha, la cual presentaba seis fracturas entre la tibia y el peroné, además de otras lesiones en el codo de su brazo derecho, en su clavícula y el sacro, que proyectaban con certeza -según el primer diagnóstico médico- que se mantendría en cama largo tiempo con lesiones físicas notorias.
Mucha gente estuvo sorprendida con esta triste noticia, pues nadie esperaba que un cantante que había escalado lo más alto del pedestal de la música, convirtiéndose en el ícono del bolero, asociase su nombre a un lamentable accidente automovilístico en Santo Domingo, aunque sus seguidores conocían que en ese instante tenía cinco semanas en el país, donde estaba por segunda vez, puesto que el año anterior había agotado una exitosa jornada de actuaciones artísticas en varios centros recreativos de Santo Domingo; recordándose sus impactantes recitales en el cine-teatro Olimpia y el cine Trianón, donde reunió un gran público de clase media y pobre, que escuchó su voz inconfundible, melodiosa y penetrante; rindiéndose a sus pies al término de cada función, aclamándolo de modo vibrante, y gritando repetidamente -con insistencia-: «¡Otra…otra…otra!», para que volviese a interpretar sus canciones más conocidas, en medio de una extendida manifestación de alegría, ovaciones y firma de autógrafos.
Nuestro buen amigo José Vargas González, que lo vio en el cine-teatro Trianón, que era entonces famoso al aire libre y que estaba situado en la avenida Teniente Amado García Guerrero esquina calle París, en la zona limítrofe entre los sectores geográficos de Villa Consuelo y Villa Francisca, nos ilustró señalando que la actividad allí fue a casa llena, pues el lugar estuvo abarrotado por un público concurrente, procedente en su mayoría de las barriadas citadas, que se deleitó, disfrutó y gozó con cada una de sus interpretaciones.
Vargas González estuvo allí y fue testigo al igual que nuestro dilecto amigo, el periodista y fotógrafo Valentín Pérez Terrero, de aquella euforia que todavía hoy en día se recuerda entre los habitantes de esos sectores, quienes mencionan con nostalgia dicho acontecimiento, porque tuvo sin duda un impacto memorable en la juventud de la Capital.
Ahora el “Bolerista de América” estaba de nuevo en Santo Domingo, de vacaciones, con el deseo de disfrutar de un merecido descanso, luego de una intensa gira de tres meses por diversos escenarios de la ciudad de Nueva York, y de una reciente presentación artística en el hotel El Embajador, que según dijo había sido un obsequio a las madres dominicanas, en la proximidad de la celebración de su día. También tuvo un par de apariciones en un programa meridiano de farándula por la estación de TV oficial, Radio Televisión Dominicana, para luego caer atribulado en esta inesperada contrariedad que dañaba su sueño de recreo en la “Ciudad Primada de América” y que ponía en peligro incluso la posibilidad de volar de inmediato a Puerto Rico a cumplir compromisos profesionales.
Felipe Pirela tenía una numerosa fanaticada que le daba seguimiento en el país a sus éxitos musicales y a su vida personal, desde que saltara a la fama como solista en 1961 con el pegajoso álbum musical “Canciones de ayer y de hoy”, que contenía temas muy populares, entre los que citamos a “Terciopelo”, “Fue mentira” y “Enamorada”, los cuales fueron grabados cuando se desempeñaba como el solista principal de la orquesta de cuerdas del maestro Billo Frómeta,
La primera vez que escuchamos a conciencia a este célebre vocalista ya había abandonado la orquesta “Billo´s Caracas Boys”, de Frómeta, y su fama se había extendido por todo el continente americano, debido al éxito comercial de los boleros: “¿Quién tiene tu amor?”, “Entre tu amor y mi amor”, “Sombras nada más”, “El malquerido”, “Perdámonos” y “Pobre del pobre”. Eso fue en 1967, mientras estábamos junto a una linda nieta de doña Juana Lora, la esposa del empresario Rogelio Collado, subidos en el Carrusel de una feria mecánica -con su Estrella y Sillita Voladora- que había sido instalada en un terreno baldío en la intersección de las calles Valerio y Mella del pueblo de Bajabonico -frente a la antigua Farmacia Flora-, aunque nunca nos ocupamos de preguntar de dónde provenía el nítido sonido de la voz angelical que llegaba a nuestros oídos, sintiendo la sensación de una alucinación paradisíaca.
Era el bolerista de moda, por lo que luego oímos hablar bastante de él durante una plática abierta y espontánea entre jóvenes del pueblo, alrededor de los bancos del parque Sánchez, siendo el tema introducido por el joven Martín Rodríguez (Papi Quicio), quien era su fervoroso admirador (lo mismo que de los boleristas Javier Solís y Roberto Yanés), y nos quiso dar a conocer su vida, explicando el motivo de que hubiera calado tan hondamente en el gusto de un público cada vez más numeroso que exigía a los locutores de las emisoras locales -“La Voz del Atlántico”, “Radio Isabel de Torres”, “La Voz de la Libertad” y “Radio Puerto Plata”- que pusiesen sus canciones repetidamente; de manera que a nadie extrañaba en ese tiempo que cualquier chico imberteño estuviese por las calles tarareando sin cesar su celebrada melodía: “Quien tiene tu amor/ Ahora que yo no lo tengo/ Dime de quien es y quien se ha llevado tus besos/ Donde reinara el dulce mirar que no siento ya/Yo no sé porque te perdí sin quererlo…”
El joven expositor Martín Rodríguez era amante de la música y solía actuar como tenor durante las serenatas nocturnas que ofrecían los enamorados a las chicas del municipio de Imbert, interpretando una y otra melodía popularizada por Pirela, o por su artista preferido Roberto Yanés; y por eso su tenacidad en actualizarse en materia de arte, poseyendo un conocimiento cabal del origen de ese intérprete venezolano, que fue bautizado al nacer -el 4 de septiembre de 1941, en la ciudad de Maracaibo, estado de Zulia- con el nombre de Felipe Antonio Pirela Morón, convirtiéndose a los veinte años en “El Bolerista de América”, gracias al apoyo que le brindara el afamado músico dominicano Luis María Frómeta Pereira (Billo), quien a comienzos de la década de los años 60 lo incorporó a su reestructurada orquesta “Billo´s Caracas Boys”, tras valorar por su conocimiento artístico, que poseía una voz prodigiosa y un gran porvenir en el mundo de la canción.
El joven más conocido por el sobrenombre de “Papi Quicio”, refirió en ese momento que Billo Frómeta era un músico académico que hacía magia tocando el saxofón, y que igualmente era muy bueno en el uso de la guitarra y el clarinete, además de ser un verdadero maestro de la música que había logrado crear la orquesta más popular y respetada de Venezuela; con lo cual había puesto en alto el nombre de la República Dominicana, al igual que lo hiciera en Europa otro director de orquesta y talentoso saxofonista criollo, llamado Napoleón Sayas, quien fuera el pionero en la propagación de la música caribeña en el viejo continente y en África, y quien diera a conocer al mundo los merengues “Caña Brava”, “Dolorita”, “Juanita Morel”, “El Negrito del Batey”, “Cara Sucia” y “La Maricutana”.
Sin duda que Felipe Pirela fue en 1967 el bolerista más escuchado en el municipio de Imbert, sonando su voz sin cesar no sólo en la radio, sino también en las velloneras instaladas en los negocios de diversión de Juanito Collado y Alberto Canahuate Resek (Choe), que eran el Josie Bar, ubicado frente al parque municipal, y el Julie Bar, de la calle Mella, administrado en ese tiempo por Dominguito Mercado y luego por Adrovel Fernández Guzmán.
Volviendo al apresamiento en mayo de 1968 del llamado “Millonario de Zulia”, diremos que nuestros ojos se toparon con la información del infortunado acontecimiento del acccidente, estando residiendo en la calle de la Gallera, en Bajabonico, a través del periódico matutino “El Caribe”, que era el único que con puntualidad inequívoca llegaba todos los días al municipio en aquel tiempo. La noticia parecía increíble, sobre todo, porque se le imputaba un proceder irresponsable e inhumano durante el hecho, por supuestamente no haberse detenido a auxiliar y conducir a un centro de salud a la víctima; lo que era una peligrosa acusación, considerando la drasticidad de la ley de tránsito, de ayer y de hoy, que castigaba con prisión por un término no menor de seis meses ni mayor de dos años, a los conductores que emprendían la fuga.
Pirela fue apresado en la fecha y a la hora señalada, por un agente policial que llegó hasta él por casualidad, para advertirle que había dejado mal estacionado el vehículo en que viajaba, al situarlo en la intersección de la calle El Conde con Duarte; y optó por detenerlo -junto a sus amigos, los señores Raúl Sánchez y Tony Lugo-, luego de observar la placa del carro que el artista había rentado a Rent Car Santo Domingo y relacionarla de inmediato con una querella interpuesta por la familia del joven atropellado la noche anterior. Ahí mismo se malogró su plan de cenar esa noche junto a sus inseparables amigos, para pasear más tarde por la avenida George Washington -como se había hecho habitual-, ya que le gustaba estar en el área del malecón todas las noches, cuando estaba en la ciudad.
Pirela fue conducido al cuartel de la Policía teniendo que vivir desde ese instante una serie de molestias y sinsabores, pues la familia del joven estropeado insistía en señalarlo como responsable del accidente, aunque él lo negaba categóricamente cuando todos los indicios y testimonios de los testigos oculares lo implicaban en el mismo. En eso él mantuvo una posición invariable, diciendo en el despacho del consultor jurídico de la Policía, en presencia del capitán abogado, Fabio C. Terrero Ramírez, que desde las 6:30 de la tarde hasta las 11:30 de la noche del día infortunado, había permanecido en la casa de sus amigos de la calle A No. 17 del ensanche Ozama.
Pirela fue encerrado en una celda del palacio policial y luego fue movido para el Palacio de Justicia, aunque logró, debido a la puntual intervención del cónsul de Venezuela, que se le permitiese ir a dormir cada noche a la sede diplomática, con el compromiso de no fallar en sus citas judiciales para agilizar el proceso; y así se mantuvo un buen tiempo, hasta que se quedó definitivamente en la embajada venezolana, sin poder movilizarse por la ciudad y compareciendo con puntualidad a las ocho audiencias a la que fue convocado, junto a su abogado, el doctor Alejandro González, quien contando con la asesoría del destacado jurista Héctor Sánchez Morcelo, gestionó los trámites de su libertad provisional; obteniéndola el 27 de mayo, tras el pago de una fianza por un valor de cinco mil pesos.
En la liberación del famoso cantante venezolano jugo un rol determinante el consulado de su país, pues a cargo de éste corrieron sus gastos judiciales, incluyendo el pago de la póliza de seguros; amén de su influencia para que pudiera lograr una sentencia de no culpabilidad, con la quietud añadida de la parte civil constituida a favor del joven accidentado, que no objetó el dictamen judicial.
Luego de eso Pirela tuvo que permanecer un buen tiempo más en el país, debido a que estaba viviendo una mala racha económica desde que se produjo su costoso divorcio con una linda quinceañera de Maracaibo, llamada Mariela Guadalupe Montiel Prieto, con quien procreó una hija, llamada Lennys Beatriz Pirela Montiel, la cual estaba siendo criada por su abuela, quien hizo en su contra una incesante campaña de maledicencia, señalando entre sus supuestas faltas, el abandono del hogar y el pago de la pensión alimenticia.
En aquel mal momento, sin embargo, tuvo la efectiva solidaridad de sus amigos del ensanche Ozama y estuvo hospedado con ellos todo el tiempo que le fue necesario, aunque no pudo subir de nuevo a un escenario en el país por la incomprensión de sus propios seguidores que se mostraron indiferentes a su tragedia, y de los comunicadores y empresarios que decretaron una especie de boicot a sus discos, influyendo para que dejaran de tocarse en las emisoras locales. Fue así que el otrora cantante favorito de los dominicanos, quedaría relegado y olvidado, sintiendo en su favor sólo la conmiseración de sus leales partidarios.
Pirela logró marcharse y aunque se creía que jamás volvería, lo hizo poco después de modo silencioso, instalándose en el hotel Embajador; pero entonces tampoco contaba con suficientes recursos económicos, y muy pronto se vio precisado a refugiarse en la casa de sus amigos del ensanche Ozama, con quienes anduvo por la región sur y el Cibao, pudiendo captar que pese al boicot de algunos comunicadores, seguía siendo el preferido del público en el interior del país.
Pirela regresó a Puerto Rico, donde se había residenciado, pero hasta la hora de su muerte, siguió en contacto con los dominicanos, grabando incluso una bella canción del cantautor Víctor Víctor, llamada “Como tú, una flor”.
Con Pirela terminó el reinado musical del bolero de sonoridad romántica y lenguaje metafórico que marcó a los sobresalientes intérpretes de los años 50, Lucho Gatica, Leo Marini, Daniel Santos, Pedro Infante, Alfredo Sadel, Antonio Prieto, Roberto Ledesma, Roberto Yanés, entre otros; abriéndole el camino a los géneros del bolero-balada (que dio fama al cantautor mexicano Armando Manzanero) y a la balada romántica, que cosechó grandes éxitos a partir de 1966, en las voces de Nicola Di Bari, Charles Aznavour, Raphael, Palito Ortega, Leo Dan, Sandro y Leonardo Favio.
Los seres humanos tenemos la ventaja de que somos seres con raciocinio y discernimiento, cualidades que nos diferencian de los demás miembros del reino animal a los cuales consideramos inferiores a nosotros.
La inteligencia que tenemos es la facultad de la mente que nos permite aprender, entender, razonar, tomar decisiones y formarnos una idea determinada de la realidad.
A diferencia de los animales que actúan por instinto y por lo que aprenden a hacer copiando de sus padres, los hombres y mujeres podemos manejar nuestros conocimientos en base a experiencias vividas, aprendidas y estudiadas.
Esta capacidad, única en la raza humana, nos permite actuar de acuerdo con lo que nuestros principios nos endilgan y nos llevan a tener actitudes que serán directamente proporcionales a nuestra manera de ser o de pensar.
Como seres racionales, podemos tomar decisiones contrarias a lo que quisiéramos hacer, simplemente, porque, al analizar lo que podría suceder como resultado de nuestras acciones, entendemos que es mejor dejar pasar algo, que enfrentar la situación.
Un ejemplo sencillo de esto lo constituye el cruzar una calle llena de autos en marcha sin fijarnos, lo cual solo hace alguien que tenga problemas mentales, pero que todos los que estamos conscientes de que sabemos que podemos ser atropellados, tomamos las precauciones necesarias para evitarlo y, si podemos usar un puente peatonal que nos aleje del peligro, generalmente eso es lo que hacemos.
Igualmente, si somos amenazados por alguien que tiene una pistola en la mano, lo más normal es que, en fracciones de segundos pensemos en las consecuencias que podrían traernos enfrentarnos a nuestro contrario y, de manera casi automática, nos calmamos y aceptamos, aunque de mala gana, lo que quiere la persona armada.
Sin embargo, a veces, nos dejamos llevar por la ira y actuamos sin analizar los resultados de nuestra acción lo que, en la mayoría de las veces nos sale mal y puede causarnos hasta la muerte.
Es el caso de la persona que está siendo atracada por un delincuente armado y, como resultado de la ira y de la adrenalina del momento, se le enfrenta y lucha para evitar el robo.
Lamentablemente, en la casi totalidad de las veces, el ladrón hiere o mata al ciudadano que se niega a ser atraco o intenta defenderse.
Otra de las cosas que nos suceden a los seres humanos es cuando, sin querer, o sin darnos cuenta, llevamos por dentro una ira incontenible que estalla ante el más mínimo detalle y realizamos acciones de las que después nos arrepentimos, pero, ese sentimiento de que no debimos haber actuado así, nos llega luego de que hemos cometido la acción, la cual, normalmente ha sido en contra de un amigo, familiar o alguien a quien apreciamos.
Es importante que entendamos que cualquier persona, porque se siente en confianza con nosotros puede realizar una acción o cometer un hecho que, para uno es inadmisible, pero que para quien lo hace no lo es y, sin embargo, nos molestamos mucho y, en oportunidades ofendemos a alguien porque actuamos repentinamente.
El sentirnos superiores a los que nos rodean, es parte de la conducta propia del ser humano y, en ocasiones, nos hace pensar que podemos maltratar a nuestros semejantes, sencillamente porque entendemos que son los demás los que nos necesitan a nosotros y que, ya sea por nuestra posición social o económica, no necesitamos a nadie.
Aquí entra el objetivo real de mis reflexiones y, aunque no soy un experto en la materia, entiendo que, si nos lo proponemos, podemos desarrollar la capacidad de perdonar a quienes nos ofenden, pedir perdón a quienes ofendemos y disminuir al mínimo posible las acciones realizadas como resultado de la ira.
No hay nada en este mundo que nos haga sentir más felices y que elimine más fácilmente el estrés que sacar el rencor de nuestra mente.
Cuando se perdona nuestro ser se libera de un peso tremendo que nos acongoja, nos mantiene de mal humor y es una de las razones por las cuales dañamos a otras personas que no tienen nada que ver con lo que llevamos por dentro.
No es por casualidad que hasta en las sagradas escrituras se habla con énfasis acerca del perdón.
Algo que nos facilita mucho la vida es la expresión del arrepentimiento de algo realizado voluntaria o involuntariamente en contra de otro.
Saber pedir perdón es uno de los atributos más poderosos del hombre. Quienes lo aplican, llevan una vida de felicidad que raras veces se ve manchada por preocupaciones.
Cuando se pide perdón o excusas, y se hace de corazón, nos liberamos del mal cometido y dejamos en manos del molestado u ofendido, la decisión de aceptar o no nuestras disculpas y quedarse o no, con el rencor de lo sucedido.
Si llegamos a aplicar al 100% lo relativo a contar hasta tres antes de actuar y jamás hacerlo bajo ira, cada día seremos más felices.
Viva la vida a plenitud. A partir de hoy, preocúpese más por aprender a perdonar, pedir perdón y a manejar la ira, le aseguro que si lo hace, vivirá mejor y eso mismo sucederá con las personas que le rodean.
La situación de los trabajadores en Estados Unidos en la octava década del siglo XIX era muy difícil, como en otras partes del mundo. Sin embargo, emigrantes de diversos países europeos iban a Estados Unidos en busca de una mejor situación económica.
De los grupos de trabajadores, colaboradores y personas dedicadas a la protección de la clase trabajadora surgió la idea de que el día debía tener una distribución proporcional. Las 24 horas debían ser divididas en tres partes: 8 horas para trabajar, 8 horas para estudios y asuntos familiares y 8 horas para dormir. Pero la situación en esa época era distinta:
Los horarios de 12, 14 y 16 horas diarias eran normales: muchos trabajadores debían integrarse a sus labores a las 5 de la mañana y retornaban a las 8 ó 9 de la noche; así, muchos trabajadores no veían a su mujer e hijos a la luz del día.
En aquella época había dos grandes organizaciones de trabajadores en Estados Unidos. La Noble Orden de los Caballeros (The Noble Orden of the Knights of Labor), la mayoría; y la Federación de Gremios y Uniones Organizados (Federation of Organized Traders and Labor Union), fue precisamente en el IV Congreso de esta última organización que GABRIEL EDMONSTON presentó una moción sobre el horario de los trabajadores, la cual decía: “QUE LA DURACION LEGAL DE LA JORNADA DE TRABAJO SEA DE OCHO (8) HORAS DIARIAS A PARTIR DEL 1ro. DE MAYO DE 1886.”
El IV Congreso de la Federación de Gremios y Uniones Organizados, que se efectuó en 1884, aprobó esa moción, que vino a ser parte de su plan de lucha, también para otras organizaciones no afiliadas.
LA EMPRESA McCORMICK: En febrero de 1886 la empresa Mc Cormick, de Chicago, despidió a 1.400 trabajadores, en represalia a una huelga que los trabajadores de la empresa, dedicada a la fábrica de máquinas agrícolas, habían realizado el año anterior.
Al mantenerse la huelga y al aproximarse la fecha del día clave que el IV Congreso había señalado, se iba asociando la idea de coordinar esas dos acciones.
Los “Pinkertons (policía privada empresarial) vigilaban todos los pasos de los huelguistas, y fueron contratados muchos “esquiroles (rompe huelgas)”, pero la huelga duró hasta el 1ro. de mayo.
Ese día se paralizaron 20.000 trabajadores en distintos Estados, en demanda del horario de 8 horas de trabajo. Los trabajadores en huelga de la empresa Mc Cormick también se unieron a la protesta.
El 1ro. de mayo era el día clave para exigir el nuevo horario; todos los comentarios y expectativas eran centralizadas en aquella fecha, más aún, se aprovechó el descontento de los trabajadores y la huelga de Chicago.
La prensa de Estados Unidos estaba en contra de las protestas de los trabajadores; por ejemplo, ese mismo día el periódico New York Times decía: “Las huelgas para obligar el cumplimiento de la jornada de ocho horas pueden hacer mucho para paralizar la industria, disminuir el comercio y frenar la renaciente prosperidad del país, pero no podrán lograr su objetivo”.
Otro periódico, el Philadelphia Telegram dijo: “El elemento laboral ha sido picado por una especie de tarántula universal, se ha vuelto loco de remate. Pensar en estos momentos precisamente en iniciar una huelga por el logro del sistema de ocho horas”.
Ese día se realizó una huelga general en Wilkawee, la policía mató a 9 trabajadores.
En Louisville, Filadelfia, San Luis, Baltimore y Chicago, se produjeron enfrentamientos entre policías y trabajadores, siendo el acto de ésta última ciudad el de mayor repercusión. Chicago, donde también estaba la huelga de los trabajadores de la empresa Mc Cormick fue símbolo de una etapa de lucha y sacrificios de los trabajadores.
Ese 1ro. de mayo de 1886 fue tan agitado como se había pronosticado. Como resultado de la huelga los patronos aplicaron el lockout (despido). Más de 40.000 trabajadores se pusieron en pie de lucha. Así surgió como líder un alemán, anarquista, director del periódico Arbeiter Zaeitun (Periódico de los Trabajadores), llamado Auguste Spies.
Spies se convirtió en el orador principal en un acto donde se estaba organizando una comisión de huelga. Parece que la policía, “los Pinkertons” y los esquiroles estaban esperando cualquier actitud de los huelguistas para provocar una masacre…y así fue.
Ese día hubo seis muertos y más de 50 heridos, todos trabajadores.
Esa misma noche Spies fue a la imprenta e imprimió un volante que decía: “VENGANZA, LOS TRABAJADORES A LAS ARMAS”. “Los amos han soltado a los sabuesos: la policía.
¡Mataron a esos pobres, porque ellos, al igual que ustedes, tuvieron el valor de desobedecer la voluntad suprema de sus patronos. Los mataron porque osaron pedir que se acortaran los horas de trabajo.
Si ustedes son hombres, si son hijos de los grandes que los engendraron y que derramaron su sangre para liberarlos, se levantarán con toda la fuerza de Hércules y destruirán el odioso monstruo que trata de destruirlos. ¡A las armas. A las armas!
El día 4 de mayo, en la mañana, la policía disolvió una manifestación donde estaban presentes más de 3.500 trabajadores. Esa mañana apreció otro volante de Spies que decía: “La guerra de clases ha comenzado. Su sangre pide venganza!
Si se fusila a los trabajadores, respondamos de tal manera que nuestros amos lo recuerden por mucho tiempo. Es la necesidad la que nos hace gritar : ¡A las armas. A las armas!”
Ese día se organizó una manifestación en repudio a los trabajadores asesinados, acto que se programó para las 7:30 de la noche en el Haymarket Square (Mercado de Heno). El principal orador, Albert R. Pearson, había comunicado a los organizadores que si se repartía el volante de Spies él no hablaría.
Los principales oradores fueron: Spies (alemán), Pearson (americano) y Samuel Fielden (inglés); poco después de iniciada la manifestación comenzó a llover, la gran mayoría de los participantes y algunos oradores se retiraron.
La policía, encabezada por el inspector John Bonifield, quiso disolver la manifestación, pero varios de los organizadores dijeron que tenían permiso y que todavía el acto no había concluido.
Pero de pronto una bomba lanzada contra la policía vino a interrumpir lo que hasta ese momento había sido sólo palabras.
Varios muertos y heridos de la policía. Esto provocó una represión contra los manifestantes, en pocos minutos había muchos trabajadores muertos y más de 200 heridos.
Cientos de obreros, dirigentes sindicales y personas del pueblo fueron detenidos y torturados. Se ordenó el arresto de los dirigentes de la manifestación, que eran los alemanes: Auguste Spies, George Engel, Adolph Fisher, Louis Lingg y Michael Schawab: los norteamericanos Albert Pearson y Oscar Neebe, y el inglés Samuel Fielden.
En pocos días los dirigentes fueron arrestados, a excepción de Pearson que se entregó voluntariamente el día que se inició el juicio, el 21 de junio de 1886. Se constituyó un Gran Jurado integrado por Joseph E. Gary, Juez Actuante, Julius Grinner, Fiscal del Estado, encargado de la acusación, Willian P. Black, Williamn Foster, Moses Salomon y Sigmund Zeller, representantes de los acusados.
El Jurado, integrado por doce personas, fue electo en su mayoría por el propio Juez Gary, en su mayoría eran personas contrarias a los intereses de los trabajadores.
El 11 de agosto, el Fiscal Julius S. Grinner concluyó ante el jurado, pidiendo que se declararan culpables a los acusados, que fueran condenados a la horca para “salvar a nuestras instituciones y a nuestra sociedad”.
El 28 de agosto el Jurado dictó su veredicto, condenando a muerte a los acusados Spies, Schwab, Pearson, Fielden, Lingg, Fisher y Engel, los cuales debían ser colgados, a Oscar Neebe a la pena de 15 años de prisión.
El 9 de octubre el Juez dictó la sentencia: “Siete a la horca y el otro a 15 años de prisión.”
El movimiento de los trabajadores de todo el mundo se solidarizó con los trabajadores de Chicago, en especial con los condenados a muerte.
El 14 de noviembre de 1887 fue el día de la ejecución de Spies, Fisher, Engel y Pearson, frente a la prensa y un grupo de “invitados especiales”. Antes de ser ejecutados ellos hablaron, repitiendo sus testimonios como líderes de los trabajadores.
Fisher dijo: “En todas las épocas, cuando la situación del pueblo ha llegado a un punto tal que una parte se queja de las injusticias existentes, la clase poseedora responde que las criticas son infundadas y atribuye el descontento a la influencia de las tareas de ambiciosos agitadores.”
George Engel expresó: “Es la primera vez que comparezco ante un tribunal norteamericano, en el que se me acusa de asesino. Por qué razón estoy aquí? Por qué razón se me acusa de asesino?
Por la misma razón que me hizo abandonar Alemania: por la pobreza, por la miseria de la clase trabajadora. Aquí también, en ésta “República Libre”, en el país más rico de la tierra, hay muchos obreros que no tienen lugar en el banquete de la vida y que como parias sociales arrastran una vida miserable. Aquí he visto a seres humanos buscando algo con que alimentarse en los montones de basura de las calles”.
“En qué consiste mi crimen? En que he trabajado por el establecimiento de un sistema social donde sea imposible que mientras unos amontonan millones, otros caen en la degradación y la miseria. Así como el agua y el aire son libres para todos, así la tierra y las invenciones de los hombres de la ciencia deben ser utilizadas en beneficio de todos.
Las leyes de ustedes están en oposición con las de la naturaleza y mediante ellas ustedes roban a las masas el derecho a la vida, a la libertad y al bienestar…”
Michael Schwab había dicho ante el Juez: “Como obrero que soy he vivido entre los míos, he dormido entre sus guardillas y en sus cuevas, he visto prostituirse la virtud a fuerza de privaciones y de miseria, y morir de hambre a hombres robustos, por falta de trabajo.
Pero lo que había conocido en Europa, abrigaba la ilusión de que en llamada “Tierra de la Libertad” no presenciaría estos tristes cuadros. Sin embargo, he tenido ocasión de convencerme de lo contrario. En los grandes centros industriales de Estados Unidos hay más miseria que en las naciones del viejo mundo.
Samuel Fielden, dijo; “Yo amo a mis hermanos, los trabajadores, como a mi mismo. Yo odio la tiranía, la maldad y la injusticia. El siglo XIX comete el crimen de ahorcar a sus mejores amigos. No tardará en sonar la hora del arrepentimiento.
Hoy el sol brilla para la humanidad, pero puesto que para nosotros no puede iluminar más dichosos días, me considero feliz al morir, sobre todo, si mi muerte puede adelantar un solo minuto la llegada del venturoso día en que aquel alumbre mejor para todos los trabajadores.
… Y cuando iban hacia el patíbulo, Spies grito: “TIEMPO LLEGARA EN QUE NUESTRO SILENCIO SERÁ MAS PODEROSO QUE LAS VOCES QUE HOY USTEDES ESTRANGULAN”
Antes le había dicho al Juez Gary: “Si usted cree que ahorcándonos puede eliminar el movimiento obrero, el movimiento del cual millones de pisoteados, millones que trabajan duramente y pasan necesidades y miserias, si esa es su opinión, entonces, ahórquenos. Así aplastará la chispa, pero aquí y allá, y detrás y frente de usted, a su propio costado, en todas partes se encenderán nuevas llamas. Es el fuego subterráneo y usted no podrá apagarlo”
Los otros sindicalistas guardaron prisión hasta el 26 de julio de 1893, cuando John Peter Atlgeld, Gobernador del Estado de Illinois, otorgó el perdón a los condenados: “no porque se condoliese de su prisión, sino por un acto de justicia”. El mismo había estudiado el caso y comprobó las injusticias cometidas contra los sindicalistas.
Los acontecimientos que ocurrieron el Chicago, y la muerte de los dirigentes de los trabajadores, dio origen a que en todas partes del mundo, los trabajadores organizados recordaran a “LOS MARTIRES DE CHICAGO”, y que el 1ro. de Mayo, fuera considerado como el día internacional de los trabajadores…
El 1ro. De Mayo, Día Internacional del Trabajo, es una fecha para reflexionar, pensar que los derechos de los trabajadores se consiguen con la lucha diaria.
Desde los tiempos en que nuestra isla estaba habitada por los indios, la agricultura era su principal modo del sustento familiar.
Ellos cultivaban la tierra mediante la siembra de rubros comestibles en los conucos, modalidad que todavía se usa en la actualidad.
Con la llegada de los españoles, se inició el proceso de cambio en el uso de la agricultura y se pasó de hacerse un cultivo familiar, con fines puramente comestible, a un sembradío para el comercio, muy en particular mediante el cultivo de la caña de azúcar.
La siembra y el cultivo de la caña significaron el elemento más importante para la historia de la isla pues, para sacarle mayor provecho, se empezaron a traer esclavos que luego se emanciparon y fueron el origen de la división territorial que existe en hoy en día.
Con el paso de los años, el azúcar se llegó a convertir en el principal producto de exportación de nuestro país y se le consideraba como uno de los mejores azúcares del mundo.
La producción del dulce era el negocio más importante del dictador Rafael Leónidas Trujillo Molina y durante los 30 años de su mandato utilizó nuestras tierras como su feudo personal.
Es luego de la desaparición física de Trujillo, cuando el campesino dominicano comienza a tener cierto control del uso de la tierra ya que, apenas unos meses después de su muerte, el entonces presidente Dr, Joaquín Balaguer, distribuyó parte de las propiedades de Trujillo entre los hombres del campo, los cuales pudieron comenzar a cultivar los terrenos donde habitaban y sacarle provecho para ellos y sus familias, a pesar de que la mayoría de los mismos quedaron en manos de latifundistas y terratenientes.
Ahora bien, la verdadera revolución que cambió para siempre el uso del suelo dominicano, lo significó la llegada al poder mediante el voto popular del Dr. Joaquín Balaguer, quien, a través de la Reforma Agraria, se aseguró de distribuir de manera equitativa las tierras del Estado y darle un pedacito a cada familia, con su título de propiedad y para que le sacaran el mayor provecho posible.
Balaguer no se conformó con cambiar a los campesinos de simples agricultores al servicio de Trujillo a ser dueños de sus cultivos, sino que también se aseguró de tomar todas las medidas que fueran necesarias para que los mismos convirtieran sus terrenos en el medio que les modificaría sus vidas para siempre.
En ese sentido, para hacer más productiva la tierra, llenó nuestros campos de canales de riego para llevar el agua directamente a los conucos, puso el poder del Estado en el campo a través del Instituto Agrario Dominicano y construyó una inmensidad de caminos vecinales y carreteras para que pudieran llevar sus frutos a los mercados.
Muchos años después de esos hechos históricos, surge en la República Dominicana el Gobierno del Lic. Danilo Medina, otro Presidente que ha demostrado tener un atractivo especial hacia el campesino de nuestro país.
Medina, al igual que Balaguer, ha evidenciado que tiene un verdadero interés en hacer cada día mejor las vidas de nuestros hombres y mujeres del campo y, mediante la modalidad de las llamadas visitas sorpresa, se ha convertido en un ser humano que va directamente donde los más humildes agricultores de nuestra tierra y les lleva la mano amiga del Estado.
Como los tiempos han cambiado, el Gobierno ha implementado nuevas modalidades para ayudar al campesino, que comprenden una mejoría significativa en todo lo que tiene que ver con la comunicación terrestre para que se llegue con facilidad hasta el más recóndito lugar de nuestra geografía.
Asimismo, para establecer responsabilidades y lograr fomentar el interés en la producción, el Gobierno ha establecido un amplio programa de crédito con bajísimos intereses y amplias facilidades para el pago, como una manera de capitalizar hasta el más pequeño productor.
Una nueva modalidad que se ha convertido en el motor que impulsa las economías de los más humildes, la constituye el establecimiento de un sistema cooperativo mediante el cual, con el respaldo absoluto del Estado, los campesinos se constituyen en cooperativas con fines específicos de crecimiento económico, no solo a través del cultivo de la tierra, sino también con otras formas de producción.
Esto ha permitido que haya una continua creación de fuentes de empleo, lo que también contribuye mucho a un cambio en la calidad de vida de la gente del interior del país.
Para que tengamos una idea de hasta donde ha llegado el respaldo del Gobierno de Danilo Medina a nuestros pueblos, les dirése han destinado unos treinta y ocho mil millones de pesos en 1,035 proyectos, de los cuales se han ejecutado más de un64%.
De estos, 598 corresponden a proyectos productivos con un 58.36% ya terminados y un 41.64% en ejecución, los que tienen un presupuesto programado de unos quince mil millones de pesos, de los cuales ya se han ejecutado unos diez mil millones.
También hay 437 proyectos comunitarios a los que se han destinado unos veinte y tres mil millones de pesos y ya se han ejecutado unos catorce mil millones, con un 49.32% completamente terminados y un 50.68 en gestión.
Como dicen en mi campo, allá en El valle, Prov. Hato Mayor, para muestra basta un botón, definitivamente, en toda la geografía dominicana, se recibe el respaldo del Gobierno al campesino dominicano.
La comisión electoral de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) escogió la fecha del miércoles 7 de octubre de 1970, como la indicada para celebrar las elecciones en las cuales serían seleccionados los delegados a los órganos de dirección universitaria y los dirigentes de la Federación de Estudiantes Dominicanos (FED), complaciendo de este modo una petición de los líderes estudiantiles, quienes deseaban variar la fecha de la convocatoria inicial, fijada por el Consejo Universitario para el miércoles 30 de septiembre, porque era necesario ajustar los comicios a una serie de disposiciones contenidas en el nuevo reglamento recién aprobado, en busca de que éstos fuesen transparentes, diáfanos y bien organizados.
La campaña electoral había arrancado el miércoles 23 de septiembre, por resolución de dicha comisión -presidida por el doctor Tirso Félix Mejía-Ricart Guzmán, e integrada por los profesores Rafael Richiez Acevedo, Víctor Pizano Thomén, Andrés María Aybar Nicolás, Ramón Andrés Blanco Fernández y Federico García-Godoy, aunque sería el viernes 25 que comenzaría a sentirse el empuje de las movilizaciones de estudiantes, al calor del surgimiento de la Unidad de Acero, que era la alianza electoral de los grupos FRAGUA y Flavio Suero, anunciada por los secretarios generales de ambas organizaciones, los bachilleres Felvio Rodríguez y Juan López Féliz, quienes en un documento público dijeron que ese pacto estudiantil respondía a un clamor unitario y era además el deseo de su malogrado dirigente, ingeniero Amín Abel Hasbún, quien el día festivo anterior había sido asesinado por la Policía, durante un allanamiento a su residencia de la calle Francisco Henríquez y Carvajal No. 339, de la Capital.
Abel Hasbún fue secretario general de la FED y participó en la fundación del poderoso grupo FRAGUA, además de que -en el momento de su eliminación física- era el principal responsable de la constitución del Frente Estudiantil Flavio Suero (FEFLAS).
Rodríguez y López Féliz anunciaron también la primicia de la candidatura a la secretaría general de la FED del estudiante de periodismo José Bujosa Mieses (El Chino), quien se encontraba preso en la Penitenciaría Nacional de La Victoria desde que fue detenido por la Policía el 16 de abril de 1970, junto a los jóvenes Ramón Antonio Marte y Martha González Santiago (estudiante de arquitectura), siendo acusados de asociación de malhechores y violación a la Ley 38, sobre porte y tenencia de armas de fuego; y de connivencia con el líder izquierdista y dirigente campesino Eligio Antonio Blanco Peña, señalado por la uniformada gris como técnico en explosivos con fines terroristas.
Los demás candidatos de Fragua y Flavio Suero eran: Felvio Rodríguez, aspirante a vicesecretario general; Juan López Féliz, Radhamés Abreu, Sotero Vásquez, Manuel Polanco, Nelson Carrero, Danilo Santiago, José Francisco Martes, César Ávila y Darío Tavárez Hernández, cariñosamente llamado “Darío el Perro”.
Vale señalar que el comité central de Fragua estaba compuesto, además de Rodríguez y Bujosa, por César Ávila, Cheo Infante, Enriquito Arias, Alejandro Márquez, Julio Almonte, Manolo Polanco, Danilo Santiago, Neomisio López e Iván Rodríguez; este último matriculado en la UASD en octubre de 1969 y recién electo subsecretario general de la organización estudiantil, por su condición de antiguo militante de Voz Proletaria y secretario general del comité de la Unión de Estudiantes Revolucionarios (UER) en el Liceo Manuel Rodríguez Objío, donde había sustituido a un gran dirigente de los años 60, que fue el historiador Eligio -Gabriel- Serrano García.
Durante el acto donde circuló el referido documento, Felvio Rodríguez manifestó que la Unidad de Acero le pondría fin a la gestión del Frente Universitario Socialista Democrático (FUSD) en la FED, que a su juicio era desastrosa, y se comprometía -en nombre de FRAGUA- a trabajar sin descanso para devolverle al gremio su carácter sindical, desterrando el criterio de que debía ser un ente periférico del partido que tuviese su control circunstancial. También expresó que con la candidatura del Chino Bujosa se buscaba colocar en la agenda diaria del país el tema de la libertad de los presos políticos.
Luego de esta declaración la campaña electoral se llenó de entusiasmo y colorido, armándose una inmensa algarabía en el interior de dos de las pintorescas casetas de bambú que se estaban instalando en el área cercana a la Facultad de Ingeniería, las cuales pertenecían a los grupos de la referida alianza; aunque en la cercanía se estaba montado también el stand de operación de la Juventud Comunista (JC), que era enemiga acérrima del Movimiento Popular Dominicano (MPD) y de su grupo estudiantil, el FEFLAS.
La competencia se intensificó luego de colocarse gigantescas imágenes de Juan Bosch, Mao Tse Tung, Lenin y otros líderes socialistas en las distintas áreas docentes, acompañadas de afiches con fotos de los aspirantes a los puestos electivos y letreros con las consignas de los grupos estudiantiles; a lo que se agregaba el sonido intenso de las potentes bocinas instaladas en sitios estratégicos. La caseta del FUSD se destacaba encima de un saliente del edificio de Medicina, aunque en ese instante no se había definido aún la repostulación de su líder y secretario general, bachiller Hatuey De Camps Jiménez; esperándose que eso ocurriese en cualquier momento, ya que era su mejor carta de triunfo para intentar retener los siete puestos directivos (de once) conquistados en las elecciones de 1969, tras su aplastante victoria sobre la llamada “Alianza Negra”, constituida por el BRUC y el Comité Universitario Julio Antonio Mella, del Partido Comunista Dominicano (PCD).
El FUSD era una organización estudiantil que seguía la directriz del Partido Revolucionario Dominicano (PRD, quien tenía el control de la Asociación de Empleados Universitarios (ASODEMU) y en la reciente elección del rector de la UASD, efectuada el sábado 14 de febrero de 1970, sustentó la candidatura del doctor Rafael Kasse Acta, quien se impuso con 385 votos, venciendo con suma facilidad a sus contrincantes, los doctores Hugo Tolentino Dipp y Héctor Mejía Constanzo, quienes computaron 256 y 75 sufragios, respectivamente.
Con ese dominio político era natural que existiera la inevitable sospecha de que el PRD intentaba controlar toda la estructura de mando de la UASD, para hacer dentro del escenario universitario el primer ensayo de viabilidad de la Tesis de la Dictadura con Respaldo Popular, que era la obra ideológica del líder de la organización, profesor Juan Bosch, y había sido adoptada en principio por la convención perredeísta como bandera de lucha y propuesta de cambio político.
El otro integrante de la Unidad de Acero era el Frente Estudiantil Flavio Suero (FEFLAS), el grupo de más reciente formación, pero muy vehemente en la formulación de llamados a la unidad estudiantil; pues respondía a los lineamientos políticos del Movimiento Popular Dominicano (MPD), que promovía una táctica de alianza con un grupo de derecha para derrocar el gobierno de Balaguer. Su principal dirigente era el estudiante de medicina y aspirante a psiquiatra, Juan López Feliz, de 21 años, quien era oriundo de un municipio agrícola de Barahona, llamado El Peñón, y en su discurso hacía hincapié en una serie de metas políticas y democráticas, junto a un programa mínimo de lucha por reivindicaciones académicas y sociales.
El FEFLAS pertenecía a la minoría estudiantil, ya que en el torneo electoral de 1969, que era el primero en que participaba, había sacado la penosa cantidad de 168 votos y ahora pretendía lograr un crecimiento importante, buscando el voto de los estudiantes indiferentes que deseaban apoyar a la Unidad de Acero, pero que se rehusaban a hacerlo público en desacuerdo con la beligerancia del grupo FRAGUA, aunque también rechazaban el pacifismo que se le atribuía al FUSD y querían llevar sangre nueva a la FED para dotar de dinamismo a las asociaciones de estudiantes en las diferentes áreas académicas.
En realidad en estas elecciones había prevalecido el tema político y las propuestas programáticas de los grupos eran escasas, pues sólo se conocía el manifiesto público formulado el 15 de septiembre por el Bloque Revolucionario Universitario Camilista (BRUC), replanteando los principales problemas políticos y sociales en el plano universitario; donde también expresaba su desacuerdo con la formación de una coalición electoral anti-FUSD, aunque reprobaba con firmeza la gestión del bachiller De Camps Jiménez en la FED, entendiendo que era “incapaz de dar una correcta orientación y dirección a los estudiantes de la UASD”.
La posición del BRUC surgió de su cuarto congreso dedicado a la memoria de su asesinado dirigente Salomón Lama, y era la primera formulación teórica de esta organización estudiantil desde que adoptó la estrategia liberacionista fundamentada en la concepción revolucionaria de la guerrilla foquista, renunciando a la ideología socialcristiana y a una historia de preeminencia en el movimiento estudiantil, junto a su enconado rival de los años 60, el grupo FRAGUA. Había mucha inquietud de que la instauración del camilismo significase la sepultura del socialcristianismo en la UASD, que tuvo su época gloriosa con líderes como Bernardo Defilló Martínez, José Joaquín Puello Herrera, Julio Samuel “Jimmy” Sierra Gómez, Miguel Cocco Guerrero, Salomón Nicolás Lama Beras, Andrés Lockward Artiles, Guillermo Caram Herrera, Carlitos Pimentel Rivera, Romeo Llinás, Luis Ernesto Brea, José Antinoe Fiallo Billini, Héctor Valdez, Rafael Estévez, Luis Ruffin Castro, Rafaela Espaillat Llinás, Eddy García, Nelson Hernández, Manolín Peralta, Aquiles Cristopher, Fernando Mangual, Joaquín Paniagua y Leonardo Mercedes Matos… todos meritorios estudiantes.
En esta campaña electoral el BRUC tenía ante sí su primera prueba de fuego para demostrar que no le afectaría electoralmente su renuncia a la doctrina socialcristiana y su adhesión a la ideología de liberación sustentada por el sacerdote guerrillero Jorge Camilo Torres Restrepo, inspirador de los comités revolucionarios clandestinos formados en el país desde 1970.
El BRUC había sido el grupo más votado después del FUSD en las elecciones de 1969, obteniendo mil 75 sufragios de los 6 mil 602 emitidos en esas votaciones; pero en esta oportunidad su respaldo electoral tendía a disminuir debido a la presencia del recién formado Movimiento Estudiantil Social Cristiano (MESC), que estaba buscando el apoyo de los antiguos militantes socialcristianos. La inevitable merma de su simpatía popular sería también por la polarización que se estaba manifestando en esta campaña electoral entre el FUSD y la Unidad de Acero, lo cual beneficiaba al grupo FRAGUA, quien ya lucía recompuesto por efecto de la acción unitaria y la atractiva candidatura del Chino Bujosa; con lo cual pasaba al olvido la época de intolerancia y anarquía que aquejó a esa entidad y al gremio estudiantil, entre 1967 y 1968, producto de la terrible división en el interior de FRAGUA, escindido entre el grupo “9 de Febrero”, integrado por los simpatizantes del PCD, cobijados en una plancha con el color mamey, y los del 14 de Junio y el MPD, asociados en la denominada plancha negra. Esa crisis interna se manifestó en las elecciones de 1969, donde FRAGUA descendió a un deshonroso tercer lugar, al obtener mil 38 votos.
Pero todo había cambiado, y no había duda de que ahora el BRUC estaba en una situación desventajosa en relación con FRAGUA, aunque le favorecía contar con una posición académica que agradaba a una buena parte de los universitarios, expresada en su consigna “Estudio y lucha en forma simultánea”, acompañada de la oferta de un programa de acción edificado en sus diálogos directos con los estudiantes de las diversas áreas docentes; y era reconfortante que se estuviese preparando a jóvenes líderes de formación ideológica plenamente camilista, como los bachilleres Celedonio Jiménez, Virgilio Almánzar, Julio Rosa y Dionisio Alberto Mejía, orientados por el joven barahonero Leo Mercedes, quien aportaba a esta causa su desempeño y experiencia como líder estudiantil; pues tenía el cargo de secretario de Asuntos Internacionales de la FED.
El BRUC rechazó el bloque anti FUSD propuesto por FRAGUA y prometía una real y efectiva unidad en base a las coincidencias políticas, estratégicas y tácticas que se diesen entre los grupos progresistas con disposición sincera y honesta para realizar un programa que resumiese los anhelos de los estudiantes y tuviera como fin y deber dar un nuevo impulso a los objetivos del Movimiento Renovador de la UASD, planteando la evaluación de los méritos de los profesores, la realización de concursos por oposición y el establecimiento de la carrera docente, junto a la aprobación de nuevos cursos técnicos de corta duración para los estudiantes y la revisión de planes de estudios, programas y cátedras universitarias.
De su lado, el FUSD dio a conocer sus candidatos en el curso de una asamblea estudiantil celebrada en fecha 1ro. de octubre de 1970 en el Aula Magna de la UASD; y como se esperaba, Hatuey De Camps fue repostulado a secretario general de la FED, llevando de compañero de fórmula al joven estudiante de periodismo, Fulgencio Espinal.
Fueron también repostulados los bachilleres Lorenzo Flores y Miguel Antonio De Camps (hermano de Hatuey); y se presentó de novedad a una atractiva estudiante de arquitectura, llamada Miguelina Eusebio (novia y compañera de estudios de Víctor De Camps), junto a los bachilleres Darío Taveras, José Germinal Moronta, Manuel Herrera, Enriquillo Pichardo y Juan Francisco Santamaría; este último, estudiante del Colegio Universitario.
Poco antes de los comicios circuló en la Universidad un documento firmado por intelectuales y artistas pidiendo votar por la Unidad de Acero, porque a su juicio era necesario subir al tren de la dirigencia universitaria a los más progresistas y revolucionarios, que según ellos eran los del bloque de la unidad de acero Fragua-Flavio Suero. Ellos argumentaron ese respaldo, diciendo que las fuerzas democráticas se estaban preparando para la lucha a favor de un nuevo presupuesto, en la que jugaría un papel importante la FED, y que no sería posible esa lucha con Hatuey De Camps y los perredeístas “teniendo una actitud pasiva y conservadora” frente al gobierno de Balaguer.
El documento estaba firmado por el dramaturgo e historiador Jimmy Sierra, el novelista Andrés L. Mateo, el profesor Antonio Locward Artiles, el poeta Mateo Morrison, el periodista Raúl Pérez Peña, el sicólogo Ricardo Espinal, el poeta Norberto James Rawling, el pintor Domingo de los Santos, el escritor y diplomático Héctor Amarante, el poeta Rafael Abreu Mejía y los escritores Johnny Gómez, Jesús Suárez, Juan López, Rafael Tapia y Marcos A. Tejada.
El llamado de los intelectuales y artistas pretendió disminuir el arraigo de FUSD y de la candidatura de Hatuey De Camps, que se palpaba en los últimos días de campaña en la grandiosa y ruidosa demostración de fuerza ofrecida por centenares de estudiantes movilizados en el campus universitario, utilizando todo tipo de vehículos, instrumentos musicales y agitando con orgullo la bandera blanca del PRD.
La Unidad de Acero también realizó una excelente promoción de la candidatura del Chino Bujosa, quien se encontraba en prisión. Centenares de sus seguidores recorrieron las aulas y las calles dentro del perímetro universitario lanzando dos consignas pegadizas: “¡De la cárcel a la FED el Chino Bujosa es!” “¡Chino Bujosa no es un terrorista, es un estudiante antiimperialista!”. Aunque esta última era contrarrestada por la Juventud Comunista, que la parodiaba diciendo: “¡Chino Bujosa no es un terrorista, pero le encontraron un par de bombitas!”.
También gritaban: “¡A la Unidad de Cera, le vamos a dar candela!”
En estas elecciones intervino el profesor Juan Bosch, mediante un discurso pronunciado el 30 de septiembre por Tribuna Democrática, advirtiendo que la Unidad de Acero constituía una fuerza expresamente opuesta al perredeísta Frente Universitario Socialista Democrático (FUSD), y que aunque eran marxistas leninistas carecían de programa reivindicativo.
Esa observación del líder perredeísta fue ripostada por la dirigencia de FRAGUA y Flavio Suero en un comunicado conjunto, publicado un dìa antes de los comicios, en que se acusaba a Bosch de haber dicho una mentira y lamentaban que hubiese pasado por alto la historia de esas agrupaciones aliadas. También negaron ser marxistas leninistas, enfatizando en que tanto Fragua como Flavio Suero eran “organizaciones amplias, de masas, democráticas y antiimperialistas. No somos un partido político. La mayoría de nuestros miembros son estudiantes sin militancia política activa”.
Finalmente, el resultado de las elecciones fue muy reñido, obteniendo el FUSD 3 mil 733 votos, contra 3 mil 724 sufragios de la Unidad de Acero, quien impugnó el resultado reclamando unos 23 votos que habían sido anulados. Pero esa es otra historia.
Cuando Cristóbal Colón posó sus pies en esta isla y le puso por nombre Hispaniola, lo hizo, no solo por haber encontrado tierra firme después de meses de navegación, sino también por lo maravillosa de nuestra tierra.
Es célebre la frase dicha por uno de los españoles de aquellos tiempos, de que “esta es la tierra más hermosa que ojos humanos hayan visto” al referirse a la belleza natural que tenía ante sus ojos, en esta isla maravillosa que nuestros antepasados nombraron Quisqueya.
La República Dominicana de hoy, sigue siendo uno de los lugares más hermosos del mundo, caracterizado por playas extraordinarias, exuberantes bosques tropicales, ríos de agua cristalina y, sobre todo, por una población de gente buena y solidaria.
Yo nunca olvidaré que mientras participaba de una caravana del Dr. Leonel Fernández, en la carretera entre Moca y San Francisco de Macorís, justo frente a la casa de una familia que no simpatizaba con el PLD, se me dañó mi vehículo.
Los residentes en la casa, que estaban indiferentes al paso de la inmensa caravana, al ver que se terminaron los vehículos que participaban en la misma y que yo me había quedado varado frente a su residencia, de inmediato se acercaron a mí, me ofrecieron ayuda, intentaron resolver la situación de mi vehículo y me trataron como si yo fuera de la casa, hasta el punto de que me brindaron comida y hasta me pusieron a guayar el concón, en su cocina techada de yaguas.
En ese momento, para ellos, yo no era un contrario político, sino un dominicano que necesitaba ayuda y pusieron de manifiesto el sentir que todos llevamos por dentro de que, a pesar de las diferencias e intereses políticos, nosotros somos una gran familia.
Les digo esto, porque algunos de ustedes, me han escuchado decir que nuestro país es un paraíso y, para reprocharme la expresión, solo lo han tomado desde el punto de vista de las cosas malas por las que pudiéramos estar pasando, como por ejemplo, los apagones, los tapones y la delincuencia, por citarles solo tres cosas por las que me han atacado, hasta mis compañeros de cabina, sí, en el programa, Tu Derecho a Saber, del que participo de lunes a viernes por Rumba 98.5.
Ok mi gente, es cierto, tenemos problemas que todavía no han podido ser solucionados a cabalidad pero, que se les están buscando soluciones y que poco a poco se han ido disminuyendo.
Que tenemos apagones?. Claro que sí. La luz se sigue yendo en muchos lugares, pero hay otros donde ya casi nunca se va pues se les ha establecido el sistema de 24 horas y esto se ha hecho sin importar de qué partido sean los residentes del sector y, para nadie es un secreto que desde el Gobierno existe una verdadera preocupación por llegar a erradicar la falta de energía que todavía nos afecta.
Sí, es cierto, tenemos unos insoportables tapones que a veces nos desesperan y nos hacen cometer imprudencias al conducir, que magnifican los mismos, sobre todo cuando queremos adelantarnos por encima de los demás y, en el caso de los túneles y elevados, usamos los carriles de fuera para ponernos al frente de la fila y querer subir o bajar de primero, lo cual, lógicamente, entapona más el lugar.
Eso sucede todos los días pero, también todos somos testigos de que nuestras autoridades del transporte, al menos, se preocupan del tema y tratan de buscar soluciones, aunque sean pasajeras, como es el caso de los conos que coloca la AMET.
Y, hablando de túneles, elevados, le agrego el Metro de Santo Domingo y les pregunto, ustedes se imaginan que sería del Gran Santo Domingo si no se hubiesen construido los mismos?.
No es acaso un símbolo de progreso el hecho de que nuestra gran ciudad esté llena de esos túneles y elevados y, hasta que seamos el ejemplo a seguir por otros países que quisieran también tener un metro como el nuestro?.
Que la delincuencia nos afecta?. Sí, todos estamos preocupados porque no nos sentimos seguros y tenemos el temor de ser atracados. Eso nadie lo puede negar.
Sin embargo, yo que todos los días encamino, o como decimos nosotros, “le doy una bola” a un vecino de nacionalidad venezolana, veo como se me ríe en la cara cuando escucha hablar de delincuencia y él nos compara con su país Venezuela, lugar donde los delincuentes llevan decenas de años convirtiendo sus ciudades en lugares tenebrosos.
Miren, yo recuerdo que hace unos 20 años fui a Caracas, Venezuela y, cuando iba a salir del hotel y me vieron que llevaba reloj y anillo puesto, me hicieron dejarlos en la recepción para evitar que me atracaran.
Bajo ninguna circunstancia yo quiero justificar lo malo que pasa en nuestra tierra, pero, nosotros seguimos siendo un lugar sumamente seguro, cuando nos comparamos con paises como México, El Salvador, Guatemala, Brazil, Venezuela y algunas ciudades de Estados Unidos, por solo citar unos casos.
Aquí entra también el interés que han puesto los organismos de seguridad del Estado en tratar de buscarle una salida a la situación a través del Plan de Seguridad Ciudadana, el cual, si bien es cierto que le faltan muchas aristas por encadenar, no menos cierto es, que se constituye en una fórmula que busca encontrar la dosis adecuada para solucionar el problema o, al menos, disminuirlo.
En definitiva, yo seguiré positivo, con la frente en alto, apoyando las cosas buenas de este Gobierno y criticando las que considere que podrían ser mejores.
En esta oportunidad, es a Danilo Medina y su Gabinete, a quien tenemos que aplaudir o abuchear porque es el Gobierno de turno.
En el mañana, cuando otros nos gobiernen, yo haré lo mismo, apoyaré sus buenas acciones y trataré de ayudar a que se mejoren las que la población considere que podrían ser diferentes, pero, por el momento, me siento orgulloso de haber puesto mi granito de arena para llevar al Palacio Nacional a sus inquilinos actuales y sigo apostando a mi país.
Las relaciones diplomáticas se rigen por la Convención de Viena del año 1961. Nuestros embajadores acreditados en el exterior, son los representantes oficiales de nuestro país en las naciones donde son designados para la aplicación de la Política Exterior del país. Su designación es a través de un Decreto Presidencial y ratificados por el Senado de la República. Pertenecen al Ministerio de Relaciones Exteriores, cuyo Ministro o Canciller es el rector y el verdadero responsable del manejo fiel de la Política Exterior del país, la cual es trazada por el Presidente de la República
Entre las funciones que deben desempeñar nuestros Embajadores están, entre otras: representar dignamente a nuestro país; proyectar nuestros valores culturales y patrióticos; buscar nuevos nichos de mercados para nuestros productos, servicios y recursos naturales (agropecuarios, turísticos, industriales); practicar las buenas relaciones con nuestro país; promover y tratar de atraer nuevas inversiones extranjeras; gestionar intercambios comerciales, culturales y científicos; defender los intereses del país ante cualquier difamación, injuria, acusación o cuestionamiento, siempre dentro del marco del respeto y en total coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Estos deben mediar en la solución de los conflictos internacionales en que se vea involucrado nuestro país, así como acudir en auxilio de nuestros nacionales residentes en el país receptor. De ahí que deben ser personas honorables, de una gran solvencia moral y con grandes conocimientos de política y de economía internacional, sobre todo, en un mundo tan complejo, competitivo y globalizado como el que hoy vivimos; deben manejarse con prudencia, tolerancia y concertación; deben cumplir sus funciones y permanecer allí por el tiempo que fueron designados.
Ningún Embajador puede actuar por cuenta propia, esto es, regirse por sus propios criterios. Debe guiarse siempre por los lineamientos del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Nuestro país es un gran productor de arroz, plátanos, bananos, pollos, café, cacao, tabaco, caña de azúcar; con grandes complejos turísticos y hoteles de cinco estrellas; una moderna infraestructura de desarrollo compuesta por grandes puertos, aeropuertos internacionales en lugares estratégicos; un moderno sistema de transporte, un Metro, excelentes vías de comunicación terrestre, con uno de los más modernos sistemas de comunicación telefónica; posee recursos naturales privilegiados (playas y tierras fértiles, de las mejores del mundo; montañas, ríos, lagos, saltos y un sol radiante).
Posee modernos parques industriales de Zonas Francas, centros de salud y de estudios superiores de primera; cuna de grandes primicias históricas, religiosas y culturales; un fuerte sistema bancario, una gran estabilidad política, económica y monetaria; una economía en crecimiento, recursos humanos bien calificados, un nivel de inflación por debajo de dos dígitos; gran seguridad jurídica y una excelente ubicación geográfica, por lo que debe ser promovido y proyectado en toda su dimensión.
En diplomacia se recomienda que los embajadores sean evaluados oportunamente por el Ministerio de Relaciones Exteriores en base a los resultados y a los aportes obtenidos, para que lleguen a nuestro país más y mejores inversiones extranjeras, intercambios comerciales y científicos, aumentando así nuestras exportaciones, el turismo y por tanto, las divisas extranjeras, que es lo que necesita el país; que permanezcan en sus funciones no más de tres a cuatro años y que sean alternados en países diferentes.
*El autor posee un Máster en Relaciones Internacionales.
Los legisladores de la oposición abandonaron en pleno el Congreso Nacional, en protesta por el atentado criminal que casi le cuesta la vida al senador por la provincia de Pedernales, profesor Pablo Rafael Casimiro Castro, perpetrado la noche del jueves 4 de mayo de 1967 por dos desconocidos a bordo de una motocicleta tipo Vespa italiana, que lanzaron una bomba incendiaria hacia el interior del jeep que conducía, en el momento en que se disponía a estacionarlo en un tramo de la calle Padre Billini del sector Ciudad Nueva de la Capital.
El retiro de los congresistas del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), se produjo durante las sesiones realizadas por la Cámara de Diputados y el Senado de la República en la mañana y la tarde del martes 9 de mayo, luego de que sus voceros, doctor Jottín Cury y licenciado Secundino Gil Morales, expresaran su condena al ataque terrorista, atribuyendo a sectores oficialistas la paternidad de un plan siniestro con el fin de eliminar a opositores al gobierno.
Cury, representante del Distrito Nacional y líder de la minoría parlamentaria, fue el primero en hablar en el hemiciclo de los diputados, anunciando que los legisladores de su bancada se apartarían de sus curules hasta tanto el gobierno del presidente Joaquín Balaguer pusiese coto al crimen desenfrenado. Su discurso fue seguido por decenas de inquietos espectadores, en su mayoría simpatizantes de la oposición, sentados en las graderías destinadas al público, quienes lo ovacionaron cálidamente y entonaron el himno nacional en el instante en que los legisladores se pusieron de pies para salir del hemiciclo. Eso fue una manifestación entusiasta de apoyo a su acción sin precedentes.
A su salida, el congresista opositor consideró inadmisible y caprichosa una advertencia intimidatoria hecha por el presidente Balaguer sobre el tema de una eventual convocatoria de los suplentes de los congresistas para suplir sus ausencias temporales, según expresó el jefe del Estado, interpretando los artículos 19 y 20 de la Constitución de la República.
Cury señaló que esa amenaza no podía materializarse, porque ningún texto sustantivo o adjetivo impedía que uno o más legisladores se ausentaran por el tiempo que creyeren pertinente, sobre todo si esa ausencia estaba determinada por altos y nobles propósitos; e ilustró que la Carta Magna era muda en ese sentido y por tanto, ni el Presidente de la República, ni nadie, podía suplir arbitrariamente el silencio de la ley, especialmente dictada por una autoridad superior como la Asamblea Nacional.
El legislador puso énfasis en refutar la forma sugerida por Balaguer para solucionar en última instancia la ausencia congresional dispuesta por la oposición, y argumentó que los artículos citados se referían a los casos en que ocurriesen vacantes, pero no preveían las ausencias temporales de los congresistas que fueron electos por el pueblo; y señaló que como parte mayoritaria de ese pueblo, los electores afiliados al PRD estaban exigiendo a sus legisladores el retiro temporal de ambas cámaras, para dar tiempo a que Balaguer y los senadores y diputados oficialistas escuchasen la voz de la sensatez y la cordura y se decidiesen a gobernar con justicia, ajenos a pasiones infecundas.
Más tarde se produjo el retiro de los senadores, en una ceremonia parecida donde su vocero, el senador por La Romana don Cundo Gil, reiteró con energía la denuncia sobre un plan existente dirigido a perseguir y dar muerte a los críticos constantes del régimen de Balaguer. Previamente fue difundido un documento aprobado por el comité ejecutivo nacional del PRD, donde se indicaba que el retiro de los legisladores de esa entidad sería provisional, hasta tanto se restablecieran las garantías constitucionales; advirtiendo que a diez meses de haber asumido el poder el doctor Joaquín Balaguer, pocas personas dudaban de que su régimen fuese ya una sangrienta burla constitucional, debido a que en ese tiempo se habían producido centenares de crímenes y desapariciones de sus adversarios.
El escrito también apuntaba que el grupo que acompañaba a Balaguer en el mando público estaba conformado por una mayoría de mentalidad regresiva, para quien “el continuismo era norma petrificada por viejos hábitos políticos y la oposición democrática era un estorbo insufrible, cuya liquidación se avenía con sus arbitrarios propósitos de mando sin freno, a la usanza de prácticas no superadas todavía”; y ponía de ejemplo no sólo el atentado sufrido por el senador Casimiro Castro, sino otros hechos recientes no menos dramáticos, como la golpiza de que había sido objeto el diputado perredeísta de esa misma demarcación, Américo Pérez Mercedes, por parte del raso Carlos Alcántara, del Ejército Nacional, quien intentó asesinarlo, luego de una discusión que sostuvieron en el municipio de Oviedo; salvando la vida milagrosamente, gracias a la oportuna intervención del sargento Jesús María Vásquez, quien sin embargo, fue luego deconsiderado al hacérsele un traslado inexplicable.
En similar situación estuvo la diputada Miriam Abréu de Minguijón, representante del PRD por la provincia de La Vega, quien el 17 de marzo de 1967 fue maltratada y vejada con palabras groseras por un raso policial que la acusó de comunista y amenazó con apresarla, en retaliación por una crítica que ella emitiera contra la figura del exjefe de la Policía, general Belisario Peguero Guerrero, en el momento en que iban dentro de un carro público que se dirigía hacia la ciudad olímpica.
Según el referido escrito, la impunidad del crimen cotidiano y la soberbia oficial ante los angustiosos reclamos de justicia, probaban que el pánico era método de sujeción empleado contra quienes no se hallaban inscritos en el partido oficialista; y que contrariamente a lo expresado por el presidente Balaguer, las fuerzas del terror y la muerte se agitaban en institutos armados cuya dirección, responsabilidad y control reglamentaba el artículo 55 de la Constitución; observando que los odios de la Guerra de abril de 1965, tantas veces esgrimidos en discursos presidenciales como excusa al crimen político, soplaban principalmente desde esferas colocadas en posiciones ventajosas, frente a las cuales se estrellaban las esperanzas del castigo corrector.
El documento del partido blanco seguía diciendo que el Congreso Nacional le había brindado a los legisladores de esa organización la inestimable experiencia de casi un año de labores, y que en ambas cámaras, la mayoría congresional oficialista, con excepción escasa de uno que otro legislador, actuaba como débil aditamento del Poder Ejecutivo, impidiéndole a la minoría parlamentaria la concreción de un trabajo legislativo productivo, ya que uno y otro hemiciclo eran cajas de resonancia donde la voz de mando de Balaguer y sus cercanos colaboradores encontraban eco real, “por temor a actuar con arreglo a su conciencia dentro de un poder del Estado nominalmente independiente”.
Asimismo, los legisladores indicaron que la farsa constitucional era aún mucho más amplia, pero confesaron que hubo un momento en el que llegaron a creer -en un arrebato de ingenuidad- que se respetarían los derechos de los representantes de medio millón de electores dominicanos; pero que lamentablemente no había sido así, como se había evidenciado en la bala homicida, en la bomba incendiaria y en los hechos y palabras ultrajantes que tendían a alcanzar a los firmantes de dicho documento, aunque no así a los reformistas; pues ninguno de ellos era víctima del terror ni objeto de tratamiento bochornoso, siendo la oposición quien aportaba las víctimas.
Los firmantes del escrito fueron los legisladores Secundino Gil Morales, Jottin Cury, Ambiorix Díaz Estrella, Víctor Manuel Báez González, Miguel Soto, Arístides Victoria José, Enmanuel Espinal, Noel Suberví Espinosa, William Ney Novas, Máximo Lovatón Pittaluga, Renato Arias, Rubén Suro, Francisco Guerrero, Luis Vargas, Eliseo Romeo Pérez, Gilberto Martínez, Manuel Joaquín Morales, Miriam Abreu de Minguijón, Frank Dezueza Fleury, Hipócrates Saint-Amand, Honorato Mauriz, Eliseo Pérez Hernández, Julio González Ortiz,Tomás Sánchez Pérez, Carlos Manuel Ríos, Reynoso, José Joaquín Ramírez, Barón Atilio Suero Cedeño, Manuel Joaquín Vargas y Américo Pérez Mercedes.
¿Quién era Casimiro?
El profesor Pablo Rafael Casimiro Castro comienza a destacarse tras el golpe de Estado del 25 de septiembre de 1963, que derrocó el gobierno Constitucional de Juan Bosch y el PRD, teniendo una reconocida participación junto a José Francisco Peña Gómez y José Rafael Molina Ureña en la promoción sin tregua -en la clandestinidad- de las actividades conspirativas que dieron origen a la Revolución Constitucionalista de 1965. Luego fue electo Senador de la República en las elecciones del 1ro. de julio de 1966.
Era hijo del matrimonio formado por el obrero Félix Antonio Casimiro y la lavandera Ana Luisa Castro, de la provincia de Santiago; y nació en esa demarcación el 29 de junio de 1933. Siendo muy joven se desempeñó como maestro de escuela, manteniéndose en esa función hasta que se vincula a la actividad política como un simple militante en los actos públicos de la Comisión de la Libertad, integrada por Ángel Miolán, Nicolás Silfa y Ramón A. Castillo, desde su llegada al país el 5 de julio de 1961, para pactar con el presidente Balaguer y el general Ramfis Trujillo, jefe militar de la Base Aérea de San Isidro, el propiciamiento de un estado democrático donde pudiese operar un partido de oposición al régimen de turno, instalándose entonces el partido de la bandera blanca y el jacho prendío en la casa No. 15 de la calle El Conde de la Capital.
Casimiro se inscribió en esa colectividad política, logrando muy pronto ascender de la mano de Miolán, quien en su condición de secretario general del partido, lo incorporó al staff de analistas en el programa radial “Tribuna Democrática”. Luego, cuando se produce el retorno de Juan Bosch del exilio y se le escoge como el candidato presidencial perredeísta, éste le brinda la oportunidad de ser parte del equipo de contacto con la zona Sur del país; de manera que el 26 de octubre de 1962, junto al licenciado Eduardo Stormy Reynoso Sicard, viajan a las provincias de Pedernales, Barahona, Independencia y Bahoruco, con el encargo de persuadir a los dirigentes locales para que apoyasen la idea de realizar una nueva convención nacional del partido, que resolviese el problema planteado por la cuestionada escogencia del señor Buenaventura Sánchez Féliz como candidato vicepresidencial, o compañero de boleta del líder político.
Desde ese momento el país comienza a conocer a Casimiro, a valorar su destacada actuación como organizador partidario y dirigente humilde, pero muy solidario con la militancia de su partido. Es aclamado como un gran líder regional y tercera figura del PRD, después de Bosch y Peña Gómez, por su acción legislativa en defensa de los pobres y por su infatigable presencia como expositor vibrante, cuya voz insobornable trasciende en el Congreso en su condición de titán de la libertad que forja una vida de leyenda y martirio.
El ataque al senador Casimiro la noche del jueves 4 de mayo de 1967 generó un movimiento de opinión pública inusual. Él narraría tiempo después que fue atacado en el momento en que intentaba desmontarse de un jeep Willy, placa 46514, propiedad del comité municipal del PRD en Pedernales, en la calle Padre Billini de la Capital, con la intención de visitar -como era su costumbre- la vivienda de la familia Prandy.
Según dijo, provenía del sector de San Carlos, que era el área de su residencia; pues vivía en la calle Imbert próximo a la avenida 30 de marzo. Había estado hasta las 8:10 de la noche en el colmado Argüelles, compartiendo algunos minutos entre amigos, y de ahí se dirigió hacia Ciudad Nueva, donde llegó al rato, parqueando su vehículo casi en la esquina Pina, frente a la casa No. 100 de la calle Padre Billini.
Indicó que cuando se disponía a abrir la puerta del jeep, no pudo hacerlo, pues sintió que un objeto había penetrado por la ventanilla izquierda; el cual se estrelló en el vidrio delantero, generando de inmediato el incendio. Era la bomba incendiaria de fosforo blanco que le fue lanzada desde una motocicleta tipo Vespa que llevaba a bordo dos hombres con camisas azul y crema, quienes emprendieron la fuga en marcha acelerada.
Casimiro no supo más de sí, pues entró en un estado de inconsciencia, aunque se enteraría después que había sido auxiliado por la joven abogada Yocasta Prandy, quien al observar que su cuerpo había sido alcanzado por las llamas, le puso encima una manta y tapó sus ojos y sus orejas con una toalla, tratando de que no fuesen afectados por el fuego. Con la ayuda de los vecinos ella lo sacó del jeep, procediendo a llevarlo junto a su compañero Manuel Matos Ferreras hacia al hospital Padre Billini, donde les dieron los primeros auxilios, para luego ser ambos trasladados a la clínica Doctor Abel González.
Un tercer afectado fue el señor William Henry, quien tuvo quemaduras más ligeras, que se las trataría de modo independiente.
El fósforo blanco es una sustancia química de gran poder inflamable y le produjo quemaduras en más del 40 por ciento de la superficie cutánea de su cuerpo, y casi lo mismo pasó con su compadre Matos Ferreras, quien presentaba un cuadro clínico similar.
De acuerdo al general Enrique Pérez, ministro de las Fuerzas Armadas de entonces, ese fósforo blanco no había estado almacenado en los institutos castrenses, ya que en sus arsenales no se encontraba esa sustanica; pero consideró muy posible que la misma hubiese entrado al país con las tropas estadounidenses que nos invadieron durante la guerra civil de 1965; señalando que muchos de esos pertrechos -traídos por los norteamericanos- habían sido robados. Él calificó el atentado de “barbaridad” y condenó “a esos malvados terroristas” que cometieron el hecho criminal.
En la Clínica Doctor Abel González los dos pacientes quemados fueron atendidos por un equipo médico encabezado por el doctor Roberto Augusto Sánchez Sanlley, que definió su estado de salud de pronóstico reservado, debido a la severa quemazón de sus cuerpos, que en el caso de Casimiro se veía más afectado en su rostro, además de que tenía una ligera lesión en el ojo derecho, que no pudo evitarse pese al esfuerzo que hiciera la abogada Prandy en cubrir su cara en el instante del fuego.
En la mañana del día siguiente se anunciaron las diligencias que se hacían para trasladar al senador Casimiro Castro y su compadre Matos Ferreras a un hospital especializado de Texas, ya que el equipo médico era de opinión que debían ser atendidos en un centro de salud con tecnología médica más avanzada, donde se les garantizase la esterilidad que necesitaban; y luego de una conversación con sus familiares y la dirigencia del PRD, se convino en transportarlos hacia la Zona del Canal de Panamá, en un avión Hércules C-130, de la Fuerza Aérea norteamericana, con personal médico y equipos de emergencia, que los conducirían el hospital militar Gorgas, donde serían internados.
Casimiro Castro había sido un persistente crítico de la política norteamericana en el país, pero sin embargo ese avión que lo llevaría a un mejor lugar para su sanación, había sido conseguido por la gentil diligencia de la legación diplomática de los Estados Unidos, aunque hubo también participación personal de Balaguer, quien se preocupó en «acelerar el tratamiento del legislador y su curación de las lesiones que sufrió en el deplorable atentado de que fue víctima».
Oposición plantea condiciones para retornar al Congreso
El 24 de mayo de 1967 el bloque de legisladores del PRD supeditó su retorno a las cámaras legislativas a que el presidente Balaguer propiciare un mínimo de garantías ciudadanas, basadas en la eliminación del terrorismo y el castigo ejemplarizante de los culpables, y los principales líderes del Congreso realizaron diligencias para reunir a los congresistas opositores con el presidente Balaguer, quien recibió con beneplácito a una comisión encabezada por el senador Lovatón Pittaluga y se comprometió a tomar tres medidas esenciales para la creación de un clima de convivencia democrática y para el funcionamiento en las Cámaras de una oposición verdaderamente constructiva”. Esas medidas fueron, a saber: 1) Creación de un clima de absolutas garantías democráticas para toda la ciudadanía, partidos políticos y organizaciones sindicales; 2) Garantías para las emisoras radiales del país, para que se permitiera a los partidos democráticos y a las organizaciones sindicales utilizar espacios para sus programas, sin que esto conllevara ninguna clase de presión contra las empresas que alquilaran esos servicios; y 3) Garantizar para los militares constitucionalistas una efectiva reintegración en los cuerpos armados.
Balaguer, además de acceder a los tres puntos esenciales, expresó la conveniencia de que no se interrumpiera el diálogo entre el gobierno y la oposición y que se tomaran las medidas que fueran de lugar para que el Presidente de la República sea directamente informado de todo lo que afectara, en perjuicio de cualquiera de los partidos de oposición, el libre ejercicio de los derechos políticos inherentes al ciudadano dominicano.
Esa era la única forma que visualizaban los líderes de frenar un poco la represión y la barbarie terrorista que venía afectando a los dirigentes democráticos ubicados en la oposición al gobierno, para quienes era un verdadero riesgo transitar las calles de noche, ya que se exponían a ser agarrados “asando batatas”. Ejemplo de ello fue lo ocurrido con Ramón Emilio Mejía del Castillo (Comandante Pichirilo), quien fue asesinado en el primer mes de gobierno del presidente Balaguer (específicamente el 12 de agosto de 1966 en la zona intramuros de la ciudad de Santo Domingo), y lo que pasó el 17 de enero con la misteriosa desaparición de Guido Gil, luego de haber estado preso en la ciudad de La Romana; o la increíble muerte del militante catorcista Orlando Mazara, el 9 de febrero de 1967, según se dijo abatido por tropas del Ejército en la loma La Arabia de San José de Ocoa. Esa oleada terrorista alcanzó además en poco tiempo a otros dirigentes como Roberto Basilio Perdomo, William Jiménez, Luis de Peña y Roberto Nivar.
Retorno de los legisladores
El viernes 26 de mayo la prensa dio cuenta del retorno de los legisladores del PRD al Congreso, confiados en la palabra del presidente de la República de que se cumplirían las garantías mínimas exigidas por ellos, aunque esa decisión encontró resistencia entre algunos congresistas, como contaría el diputado altamireño doctor Luis Vargas, representante de la provincia de Puerto Plata, quien ofreció una rueda de prensa para desmentir su supuesta vacilación en el caso; pues la revista Ahora había divulgado la especie de que éste había recibido una oferta del gobierno para viajar a Washington, lo que fue en realidad un ofrecimiento que le hizo el líder de su bloque Jottin Cury, quien lo llamó por teléfono para hablarle de ese viaje y preguntarle si quería aceptarlo.
El diputado Vargas habló abudantemente de la resistencia interna a la reincorporación de los legisladores a sus curules, pero sobre todo de la carta que envió a la revista Ahora con la correspondiente aclaración a los conceptos erróneos emitidos; señalando que él nunca flaqueó mientras se mantuvo la protesta que motivó que su bloque parlamentario abandonara el Congreso; e indicó que siempre había sido enérgico en su manera de ser, un hombre de invariable conducta, que nunca había declinado ni siquiera por el hecho de ser hijo de un influyente hacendado altamireño llamado don Chano Vargas, muy amigo de Balaguer y reconocido dirigente reformista, quien no había podido convencerlo de que no fuera perredeísta.
Se debe recordar que inmediatamente los legisladores opositores regresaron a sus curules, se produjo una calurosa manifestación de cordialidad entre reformistas y perredeístas en los pasillos y oficinas del edificio congresual, con muchos abrazos, apretones de manos y chistes sobre lo acontecido. En primero en hacer su arribo al palacio congresional fue el diputado Tancredo Duluc, del Distrito Nacional, quien expresó que la palabra del presidente Balaguer había quedado empeñada frente a la concesión del bloque de volver al Congreso. Luego llegó el diputado por la provincia Peravia, Eliseo Romeo Pérez, quien expresó que fue sensata la decisión adoptada por su bloque ante las promesas hechas por el presidente de la República., agregando que ahora estaba en juego la palabra del presidente Balaguer de hacer cumplir las medidas que sometió el bloque opositor como condicionantes del regreso al Congreso.
La reintegración de los legisladores oposicionistas puso fin a una actitud de rebeldía mantenida durante 18 días, a raíz del atentado sufrido por el senador Pablo Rafael Casimiro Castro. La opinión generalizada entre los congresistas reintegrados era que la situación del país había mejorado un poco con el aminoramiento de los actos terroristas, aunque no habían desaparecido completamente las causas que dieron lugar a la protesta.
